Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2024 г. N 09АП-72344/23 по делу N А40-124256/2023

город Москва

1 февраля 2024 г.

дело N А40-124256/23

Резолютивная часть постановления оглашена 23.01.2024.

Полный текст постановления изготовлен 01.02.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Борисова В.А.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2023 по делу N А40-124256/23

по заявлению индивидуального предпринимателя Борисова В.А.

к Федеральной антимонопольной службе

третье лицо: ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений"

о признании незаконными действий (бездействия);

при участии:

от заявителя - Саттаров Р.Р. по доверенности от 08.12.2022;

от заинтересованного лица - Усачёва Е.А. по доверенности от 28.12.2023;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2023 в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Борисовым В.А. требований о признании незаконными действий (бездействия) Федеральной антимонопольной службы в форме письма от 11.05.2023 исх. N НГ/36333/23, которым отказано в возбуждении дела в отношении ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений", отказано.

Предприниматель не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьего лица в деле участвует ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений", представитель в судебное заседание не явился, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители предпринимателя и антимонопольного органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

В обоснование заявленных требований предпринимателем указано на то, что отсутствие эталонных мер измерения микротвердости 2-го разряда в ГОСТ 8.063-2012 не позволяет другим организациям, кроме ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений" (ФГУП "ВНИИФТРИ"), осуществлять услуги по их поверке, так как потребители данных услуг вынуждены осуществлять поверку по эталонам 1-го разряда микротвердости и, соответственно, обращаться во ФГУП "ВНИИФТРИ", что приводит к необоснованному препятствованию осуществлению деятельности другими хозяйствующими субъектами.

Отказывая в возбуждении дела, принимая во внимание отсутствие доказательств влияния действий ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений" (ФГУП "ВНИИФТРИ") на конкуренцию, антимонопольным органом не установлены признаки нарушения ст. 15 Закона N 135-ФЗ, что в силу ч. 9 ст. 44 Закона N 135-ФЗ является основанием для отказа в возбуждении дела.

Не согласившись с отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств дела.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). Перечень таких случаев не является исчерпывающим.

Статьей 23 Закона N 135-ФЗ предусмотрены полномочия антимонопольного органа при обеспечении государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, в том числе антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

Одним из оснований для возбуждения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства (п. 2 ч. 2 ст. 39 Закона N 135-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 44 Закона N 135-ФЗ при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

В соответствии с ч. 8 ст. 44 Закона N 135-ФЗ по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (п. 1); об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (п. 2); о выдаче предупреждения в соответствии со ст. 39.1 настоящего Федерального закона (п. 3).

Согласно ч. 9 ст. 44 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела, в том числе, в следующих случаях: вопросы, указанные в заявлении, материалах, не относятся к компетенции антимонопольного органа (п. 1); признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют (п. 2).

В данном случае судом установлено, что жалоба предпринимателя рассмотрена антимонопольным органом на предмет необоснованного препятствования ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений" (ФГУП "ВНИИФТРИ") осуществлению деятельности иным хозяйствующим субъектам.

Из положений ст. 15 Закона N 135-ФЗ следует, что нарушение антимонопольного законодательства имеет место при установлении факта недопущения, ограничения, устранения конкуренции либо создания реальной возможности для недопущения, ограничения, устранения конкуренции на определенном товарном рынке.

Доказательств того, что ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений" (ФГУП "ВНИИФТРИ") осуществляет незаконную монопольную деятельность по поверке мер микротвердости 1-го разряда, равно как и то, что действия ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений" (ФГУП "ВНИИФТРИ") влекут ограничение конкуренции предпринимателем не представлено.

Отсутствие в положениях "ГОСТ 8.063-2007. Государственная система обеспечения единства измерений. Государственная поверочная схема для средств измерений твердости металлов и сплавов по шкалам Виккерса" рабочих эталонов измерения мер микротвердости 2-го разряда в государственной поверочной схеме для средств измерения твердости металлов и сплавов по шкалам Виккерса не может быть вменено в вину ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений" (ФГУП "ВНИИФТРИ").

Признавая, что со стороны антимонопольного органа не имело места незаконных действий по отказу в возбуждении дела, суд апелляционной инстанции исходит из того, что на обращение индивидуального предпринимателя антимонопольным органом ранее даны разъяснения о необходимости обратиться с соответствующим заявлением в уполномоченные органы.

Таким образом, права и законные интересы предпринимателя не нарушены, поскольку он не лишен возможности соблюсти установленный для обращения порядок необходимый для обоснованного разрешения обращения на законной основе.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2023 по делу N А40-124256/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова