Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 19АП-4451/20 по делу N А64-7815/2019

г. Воронеж

5 октября 2020 г.

А64-7815/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.10.2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потаповой Т.Б.

Пороника А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

от ФНС России: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 4 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.07.2020 по делу N А64-7815/2019 (судья Подгрудкова О.В.) по рассмотрению заявления ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 4 по Тамбовской области о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Управляющая компания "Строитель" (ОГРН 1066820017285, ИНН 6820024257),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2019 по заявлению Федеральной налоговой службы возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "УК "Строитель(далее - ООО "УК "Строительдолжник) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности в сумме 7 187 842 руб. 83 коп.

Определением Арбитражного суда от 20.02.2020 производство по делу N А64-7815/2019 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "УК "Строитель" (ОГРН 1066820017285, ИНН 6820024257) прекращено в связи с отсутствием имущества, достаточного для погашения судебных расходов по делу о банкротстве.

В Арбитражный суд Тамбовской области обратилась МРИ ФНС N 4 по Тамбовской области с заявлением о пересмотре определения о прекращении производства по делу о банкротстве от 20.02.2020 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.07.2020 в удовлетворении заявления МРИ ФНС N 4 по Тамбовской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Тамбовской области от 20.02.2020 г. по делу N А64-7815/2019 отказано.

Не согласившись с данным определением, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 4 по Тамбовской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда от 20.02.2020 производство по делу N А64-7815/2019 прекращено производство по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "УК "Строитель" по основаниям, предусмотренным абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Налоговым органом принято решение о признании безнадежным взыскание и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам ООО "УК "Строитель N 97 от 20.03.2020 г.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на то, что уполномоченным органом проведен мониторинг в отношении должника, по результатам которого установлено, что на расчетный счет должника в период с 13.04.2020 по 30.04.2020 г. поступили денежные средства в размере 18 731,06 руб.

Как усматривается из материалов дела, определением арбитражного суда от 20.02.2020, производство по делу прекращено в связи с отсутствием средств и имущества, достаточных для финансирования процедуры банкротства.

Уполномоченный орган в заявлении о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам указал, что существенными обстоятельствами для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является движение денежных средств на расчетном счете должника.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из разъяснений, данных в пунктах 3, 4, 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", следует, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Обстоятельства, которые согласно п.1 ст.311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п.1 ч. 2 ст.311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно п.1 ч.2 ст.311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Оценив указанные заявителем обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что они не могут служить основанием для пересмотра определения от 20.02.2020 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда, то есть не имеют существенного значения для принятия правильного решения по делу. Доказательства, на которые сослался уполномоченный орган (выписка о движении денежных средств), не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку они являются новыми доказательствами, возникшими после вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "УК "Строитель".

По основаниям, изложенным выше, подлежит отклонению, как несостоятельный, довод заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для пересмотра определения от 20.02.2020 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на выписку о движении денежных средств.

Доводы заявителя сводятся к оспариванию вступившего в законную силу судебного акта, фактически направлены на переоценку фактов и преодоление выводов суда, установленных при рассмотрении спора и изложенных в соответствующем судебном акте, что недопустимо при рассмотрении судом заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, так как нарушает принципы общеобязательности, правовой определенности, стабильности и признания законной силы судебных актов.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявления уполномоченного органа о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Тамбовской области от 20.02.2020 по делу N А64-7815/2019 правомерно отказано.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 271, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.07.2020 по делу N А64-7815/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Т.Б. Потапова А.А. Пороник