Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 г. N 01АП-5715/20 по делу N А43-12705/2020

г. Владимир

02 октября 2020 г.

Дело N А43-12705/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И. рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вереск" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.08.2020 по делу N А43-12705/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Форвард" (ИНН 5259120632, ОГРН 1155259005043) к обществу с ограниченной ответственностью "Вереск" (ИНН 5259004604, ОГРН 1025202833358) о взыскании 713 505 руб. 65 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Форвард" (далее - ООО "Форвард", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вереск" (далее - ООО "Вереск", ответчик) о взыскании 384 846 руб. 63 коп. долга, 328 659 руб. 02 коп. пени за период с 31.10.2017 по 02.03.2020.

Решением от 18.08.2020 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ООО "Вереск" в пользу ООО "Форвард" 384 846 руб. 63 коп. долга и 19 242 руб. 33 коп. пени за период с 31.10.2017 по 02.03.2020 (с учетом 5% ограничения размера пени (пункт 14.2. договора), в удовлетворении оставшейся части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Вереск" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: в настоящее время ООО "Форвард" имеет перед ООО "Вереск" задолженность (вступившее в законную силу решение от 26.09.2019 по делу N А43-17539/2019); в отношении истца введена процедура наблюдения и требования ООО "Вереск" о выплате задолженности включены в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов ООО "Форвард"; работы выполнены с недостатками.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, истец (генподрядчик), ответчик (заказчик) подписали договор от 31.07.2016 N 08/2016, в соответствии с которым генподрядчик обязуется выполнить собственными или привлеченными силами и средствами работы по строительству объекта в соответствии с условиями настоящего договора, заданием заказчика, технической документацией и сводным сметным расчетом в сроки, предусмотренные настоящим договором, а заказчик обязуется создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Цена работ определяется исходя из сводного сметного расчета и составляет 315 014 392 руб. 85 коп. (пункт 3.1 договора).

Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится на основании акта сверки, подписанного сторонами не позднее 90 дней после полного завершения строительства, в том числе после устранения выявленных дефектов (на основании акта приемки) (пункт 3.2 договора).

Оплата осуществляется в следующем порядке: денежные средства заказчик перечисляет на расчетный счет генподрядчика ежемесячными платежами в размере и по факту выполненных работ на основании актов выполненных работ по форме N КС -2, в срок не позднее 30 календарных дней с даты подписания актов обеими сторонами (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 14.2 договора неустойка уплачивается заказчиком генподрядчику за следующие допущенные им нарушения договорных обязательств: за задержку расчет за выполненные строительно-монтажные работы уплачивается пеня в размере 0,1% от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы соответствующего платежа.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательства по договору от 31.07.2016 N 08/2016 подтверждается актом о приемке выполненных работ 30.09.2017 N 2/02/02 подписанным сторонами, а также соответствующей справкой о стоимости выполненных работ и затрат.

Соглашением от 02.10.2017 N 08/2016 стороны по взаимному соглашению расторгли договор от 31.07.2016 N 08/2016.

По данным истца, ООО "Вереск" в нарушение условий вышеуказанного договора принятое на себя обязательство по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнило, задолженность перед истцом составляет 384 846 руб. 63 коп.

Направленное 03.03.2020 в адрес ответчика претензионные письмо с требованием об уплате долга оставлено последними без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Форвард" в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 740, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел доказанным факт наличия на стороне ответчика задолженности по оплате выполненных работ и взыскал в пользу истца долг в сумме 384 846 руб. 63 коп. и неустойку в сумме 19 242 руб. 33 коп. за период с 31.10.2017 по 02.03.2020 (с учетом 5% ограничения размера пени (пункт 14.2 договора).

Выводы суда являются верными.

Ссылка апеллянта на наличие долга перед ним у истца не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Довод о наличии недостатков в выполненных работах подлежит отклонению, поскольку вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств тому не представлено.

При этом следует отметить, что при наличии к тому оснований ООО "Вереск" вправе предъявить соответствующие требования в самостоятельном порядке.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения отсутствуют.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.08.2020 по делу N А43-12705/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вереск" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.И. Тарасова