Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 г. N 09АП-43413/20 по делу N А40-328296/2019

г. Москва

23 сентября 2020 г.

Дело N А40-328296/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей В.Р. Валиева, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ВостокУгольТранс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2020 года

по делу N А40-328296/19, принятое судьей О.Ю. Лежневой,

по иску Акционерного общества "Федеральная Грузовая Компания"

(ОГРН: 1106659010600; 620026, Свердловская обл, город Екатеринбург, улица Куйбышева, 44)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВостокУгольТранс"

(ОГРН: 1045402552722; 630091, Новосибирская обл, город Новосибирск, улица Ядринцевская, дом 19, офис 4)

о взыскании 384 664 570 рублей 60 копеек задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Касьянов М.А. по доверенности от 21.11.2017

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (далее - АО "ФГК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к "ВостокУгольТранс" (далее - ООО "ВостокУгольТранс", ответчик) о взыскании задолженности в размере 384 664 570 рублей 60 копеек, неустойки в размере 130 367 363 рублей, а также госпошлины по иску в размере 200 000 рублей (с учётом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.07.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд удовлетворил требования в части долга в полном объёме, требование о взыскании неустойки удовлетворено в части взыскания 57 941 050 рублей 22 копеек. В остальной части иска отказал.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт изменить и принять по делу новый судебный акт, снизив размер взыскиваемой неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоразмерность взыскиваемой судом первой инстанции неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 21.09.2020 представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между акционерным обществом "Федеральная грузовая компания" (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ВостокУгольТранс" (Заказчик) заключен договор от 26.09.2018 года N ФГК-702-12.1 на оказание услуг по предоставлению подвижного состава.

Согласно условиям Договора истец на основании Заявки ответчика обязуется оказывать услуги по предоставлению подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов ответчика, а ответчик обязуется оплатить услуги истца в порядке и объемах предусмотренных Договором.

Согласно пункту 5.2 Договора оплата услуг исполнителя по согласованным Заказам производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предварительной оплаты отдельными платежными поручениями по ставкам НДС: 0%, 18% и не облагаемых НДС, на основании счетов Исполнителя, в течение 3 (трех) банковских дней с дат выставления счетов, но в любом случае не позднее, чем за 3 (три) календарных дня до даты начала перевозок по настоящему Договору.

В июне-сентябре 2019 года ответчику оказаны услуги по предоставлению вагонов для осуществления перевозок грузов ответчика на общую сумму 384 664 570 рублей 60 копеек, которые ответчиком не оплачены. Размер оказанных услуг подтверждается подписанными истцом и ответчиком актами сверки за 2 и 3 квартал 2019 года, а также актами приема-передачи оказанных услуг (т. 1, л.д. 24-144).

Согласно пункту 10.10 Договора ответчику направлены претензии от 11.07.2019 N 3338/ФГКДЮ и от 31.10.2019 N 5017/ФГКДЮ, которые ответчиком были оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

Таким образом, на дату рассмотрения спора по существу задолженность ответчика перед истцом составляет в размере 384 664 570 рублей 60 копеек.

Поскольку оснований для удержания указанной денежной суммы у ответчика не имеется, а ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, сумма долга ответчиком в отзыве на исковое заявление не оспорена.

В случае просрочки платежей одной из сторон вторая сторона согласно пункту 7.12 Договора вправе начислить пени в размере 0,1% с неуплаченной суммы за каждый день просрочки и выставить счет на оплату. Виновная Сторона оплачивает счет в течение 3 (трех) банковский дней с даты его выставления.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки составил 130 367 363 рубля по состоянию на 25.06.20.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции посчитал, что испрашиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с этим судом снижен размер взыскиваемой неустойки до 57 941 050 рублей 22 копеек.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из нижеследующего.

Исходя и правовой позиции, данной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из пункта 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав кредитора, а не карательный (штрафной) характер.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется просрочивший должник. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание доводы ответчика о чрезмерности процента заявленной неустойки, проверив представленный в материалы дела расчет истца суммы исковых требований, суд первой инстанции признал сумму взыскиваемой неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

По мнению суда апелляционной инстанции, статья 333 ГК РФ применена правомерно, сумма неустойки в размере 57 941 050 рублей 22 копеек установлена обоснованно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2020 года по делу N А40-328296/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВостокУгольТранс" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

В.Р. Валиев О.Г. Головкина