Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 10АП-14196/20 по делу N А41-3888/2020

г. Москва

05 октября 2020 г.

Дело N А41-3888/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании:

от истца по делу - ИП Тепляков Р.В. - лично, по паспорту,

от ответчика по делу - ООО "АГРОСОЮЗ ЛЮБАВА" - Киреев Д.В., по доверенности от 03.12.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Теплякова Р.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 21.07.2020 по делу N А41-3888/20, принятое судьей Саенко М.В., по иску ИП Теплякова Р.В. к ООО "АГРОСОЮЗ ЛЮБАВА" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ИП Тепляков Р.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "АГРОСОЮЗ ЛЮБАВА" о взыскании с учетом принятых судом уточнений, задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 16 февраля 2019 года в размере 156 136 рублей, неустойки за неисполнение обязанности по оплате счета на оплату N 163 от 15 апреля 2019 года в рамках договора на оказание транспортных услуг от 16 февраля 2019 года за период с 23 апреля 2019 года по момент принятия судом решения по настоящему делу, что по состоянию на 23 июня 2020 года включительно составляет 103 376,2 рубля, неустойки за неисполнение обязанности по оплате счета на оплату N 163 от 15 апреля 2019 года в рамках договора на оказание транспортных услуг от 16 февраля 2019 года за период с момента принятия судом решения по настоящему делу до дня фактического исполнения ответчиком этих обязательств (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Тепляков Р.В. не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

ИП Тепляков Р.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "АГРОСОЮЗ ЛЮБАВА" возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между Истцом и Ответчиком заключен Договор на оказание транспортных услуг от 16.02.2019. В соответствии с п. 1.1 Договора, Исполнитель принял на себя обязательства в период действия Договора оказать Заказчику транспортные услуги, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями, обозначенными в Договоре.

В соответствии с п. 1.2 Исполнитель оказывает услуги на основании заявки Заказчика, оформленной в соответствии с приложением N 1, являющимся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 3.1 расчет производится Заказчиком за фактически оказанные услуги, в течение пяти (пяти) банковских дней с даты оказания услуг, при наличии Акта выполненных работ (услуг).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Истцом в подтверждение реального выполнения транспортных услуг в материалы дела не представлено никаких документов, подтверждающих реальность их исполнения.

Также, в материалах дела отсутствуют Акты выполненных работ (услуг), товарно-транспортные накладные, либо любые иные документы, подтверждающие фактическое оказание услуг Исполнителем. В таком случае, факт оказания услуг по Договору Истцом не доказан.

Истцом заявлено о взыскании неустойки по счету на оплату N 163 от 15 апреля 2019 года в рамках договора на оказание транспортных услуг от 16 февраля 2019 года за период с 23 апреля 2019 года по 23 апреля 2020 года включительно составляет 103 376,2 руб. (24 277,03 + 6673,63 + 9 122,72 + 10 684,08 + 1 530,68 + 768,41 + 824,54 + 49 495,11 = 103 376,2 руб.).

Ответчик возражал против представленного расчета, пояснив о том, что ООО "Агросоюз Любава" оплатило только реально оказанные услуги ИП Теплякова Р.В. и считает, что отсутствуют основания для начисления пеней за услуги, которые фактически не оказаны.

В соответствии с п. 1.1 Договора на оказание транспортных услуг от 16.02.2019 (далее -Договор), Исполнитель принял на себя обязательства в период действия Договора оказать Заказчику транспортные услуги, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями, обозначенными в Договоре.

В соответствии с п. 3.1 расчет производится Заказчиком за фактически оказанные услуги, в течение пяти (пяти) банковских дней с даты оказания услуг, при наличии Акта выполненных работ (услуг).

Согласно п. 6.5 Договора по прибытии на место погрузки, водителю выдается реестр отгрузок, содержащий информацию о контрагентах, адресах доставки груза, количестве груза и т.д., являющийся сопроводительным, а также отчетным документом водителя. Заказчик отмечает факт прибытия и убытия с места загрузки.

В соответствии с п. 6.8 Договора Заказчик предоставляет на предъявляемый к перевозке груз все товарно-сопроводительные документы, необходимые для беспрепятственной организации автоперевозки принятого груза от пункта загрузки до пункта выгрузки, в том числе сертификаты, качественные удостоверения, копии договоров, схемы проезда и др.

Согласно п. 6.9 Договора погрузка и разгрузка считаются законченными после вручения водителю/ исполнителю оформленных товарно-транспортных документов на груз.

Таким образом, факт оказания услуг должен быть подтвержден двусторонними товарно-транспортными документами.

В тексте указанного Договора отсутствуют какие-либо сведения о ведении учёта услуг на основании маршрутных листов, в материалах дела нет ни одного подписанного с обеих сторон акта о выполненных работах.

Маршрутные листы, подписанные Истцом в одностороннем порядке (л.д. 86-125, 127), нельзя считать надлежащим доказательством исполнения обязательств по Договору.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие фактически оказываемые Истцом услуги по перевозке грузов.

Вопреки словам Истца, суд первой инстанции дал оценку всем указанным документам в ходе судебного заседания 23.06.20, определив их как ненадлежащие доказательства оказания транспортных услуг. Данные сведения подтверждаются аудио протоколом судебного заседания.

Копия Акта N 4 от 15.04.2019, как и копия счета на оплату N 163 от 15.04.2019, а также многочисленные маршрутные листы, подписанные и скрепленные печатью исключительно со стороны Истца, никаким образом не доказывают надлежащий объем услуг, ровно как и их цену, заявленную Истцом в размере 206 136 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.07.2020 по делу N А41-3888/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Н.А. Панкратьева