Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 16АП-1507/18 по делу N А25-630/2017

г. Ессентуки

05 октября 2020 г.

Дело N А25-630/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Годило Н.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республики - Тлисова М.М. (доверенность от 17.02.2020), в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республики на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.07.2020 по делу N А25-630/2017, принятое по заявлению арбитражного управляющего Савченко Е.В. к Управлению Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республики о взыскании вознаграждения и расходов, понесенных в деле о банкротстве должника - общества с ограниченной ответственностью "Комбинат железобетонных конструкций",

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Комбинат железобетонных конструкций" (далее - должник) несостоятельным (банкротом). Определением суда от 16.03.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Савченко Е.В.

Определением суда от 16.11.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Комбинат железобетонных конструкций" (далее - должник) была введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Ерошкин Денис Владимирович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих", рассмотрение отчета внешнего управляющего назначено судом на 21.04.2020.

Арбитражный управляющий Савченко Е.В. обратился в суд с заявлением к обществу о взыскании вознаграждения и расходов, понесенных им при исполнении обязанностей временного управляющего должника в размере 242 000 руб. фиксированного вознаграждения за период с 07.03.2018 по 09.11.2018 и 26 820 руб. 34 коп. расходов в деле о банкротстве.

Определением от 25.12.2018 судом удовлетворено заявление арбитражного управляющего, и взыскано с должника в пользу арбитражного управляющего Савченко Е.В. 242 000 руб. вознаграждения и 26 820 руб. 34 коп. расходов.

Определением суда от 11.03.2020 Ерошкин Денис Владимирович освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего, внешним управляющим утвержден Эбзеев Назир Мудалифович, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Савченко Е.В. обратился к Федеральной налоговой службе Российской Федерации, как заявителю по делу о банкротстве, с заявлением о взыскании в порядке части 3 статьи 59 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) невыплаченной части вознаграждения временного управляющего и понесенных им затрат при осуществлении обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

06.07.2020 оглашена резолютивная часть решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

От Савченко Е.В. поступило ходатайство о приостановлении производства до момента окончания расчетов с конкурсными кредиторами.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.07.2020 ходатайство удовлетворено. Суд приостановил производство по заявлению управляющего до момента окончания расчетов с кредиторами и вступления в законную силу судебного акта, который будет принят судом после рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в деле о банкротстве должника - общества с ограниченной ответственностью "Комбинат железобетонных конструкций". Судебный акт мотивирован наличием оснований для приостановления производства по обособленному спору, не возможностью его рассмотрения до момента окончания расчетов с кредиторами.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права. Судом не учтено, что доказательств, подтверждающих отсутствие у должника имущества за счет которого может быть произведена оплата расходов не представлено. Следовательно, оснований для приостановления производства по заявлению не имелось.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республики поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 15.08.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя налогового органа, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.07.2020 по делу N А25-630/2017 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе в случаях предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (часть 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

При этом, исходя из буквального толкования положений части 3 статьи 59 Закона о банкротстве, обязанность заявителя по делу о банкротстве возместить расходы по такому делу возникает при условии отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов.

С учетом того, что конкурсная масса должника должным образом не сформирована, суд первой инстанции обоснованно исходил из не возможности рассмотрения заявления до момента окончания расчетов с кредиторами и вступления в законную силу судебного акта, который будет принят судом после рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в деле о банкротстве должника.

Кроме того, суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами. Следовательно, законом предусмотрена оплата процентов только после окончания расчетов с кредиторами. При таких обстоятельствах, рассмотреть требования управляющего о взыскании невыплаченной части вознаграждения временного управляющего и понесенных им затрат при осуществлении обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве не возможно до окончания расчетов с кредиторами, что свидетельствует об обоснованности приостановления производства по заявлению управляющего.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о приостановлении производства по заявлению. Налоговый орган, не согласившись с принятым судебным актом, не представил надлежащих доказательств, подтверждающих каким образом затрагиваются его права обжалуемым судебным актом.

С учетом изложенного, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные суду доказательства и установленные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы апеллянта, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.07.2020 по делу N А25-630/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило Е.Г. Сомов