Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 07АП-6848/20 по делу N А03-6523/2020

город Томск

05 октября 2020 г.

Дело N А03-6523/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Е.В. рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фомина Альберта Юрьевича (N 07АП-6848/2020) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 июля 2020 года (мотивированное решение принято 30 июля 2020 года) по делу N А03-6523/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Зверева В.А.), по иску Комитета по земельным ресурсам землеустройству города Барнаула (656043, Алтайский край, город Барнаул, улица Короленко, дом 65, ОГРН 1062221001160, ИНН 2221114698) к индивидуальному предпринимателю Фомину Альберту Юрьевичу (Алтайский край, город Барнаул, ОГРНИП 311222410900019, ИНН 222300352446) о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Фомину Альберту Юрьевичу (далее - ответчик, ИП Фомин А.Ю.) о взыскании задолженности по договору от 13.12.12 N 13981 в размере 559 руб. 88 коп. за период с 01.07.2016 по 27.11.2016, пени в размере 188 руб. 37 коп. за период с 01.10.2013 по 15.04.2020.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 22, 64 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей за пользование земельным участком.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.07.2020, принятым путем подписания резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено Арбитражным судом Алтайского края 30.07.2020 в связи с поступлением апелляционной ответчика.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на рассмотрение судом первой инстанции дела в отсутствие компетенции, просит решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, указал, что договор аренды был заключен первоначальным арендатором в целях ведения личного подсобного хозяйства, не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности; при перенайме земельного участка цель его использования не изменилась, Фомин А.Ю., заключая договор, действовал как физическое лицо.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между городским округом городом Барнаулом Алтайского края и Кругловым А.А. заключен договор аренды от 13.12.2012 N 13981 земельного участка, расположенного по адресу: г. Барнаул, с.Гоньба, ул. Рябиновая, 66 с кадастровым номером 22:61:011050:21, площадью 1626 кв. м (далее - земельный участок), для целей не связанных со строительством, для ведения личного подсобного хозяйства.

Пунктом 2.4 договора арендатор обязался вносить арендную плату за пользование земельным участком ежеквартально, не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Размер арендной платы за пользование земельными участками муниципальной собственности подлежал расчёту в соответствии с решением Барнаульской городской Думы от 14.12.2012 N 24 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, условий и сроков ее внесения" (далее - Порядок).

В соответствии с Порядком - размер годовой арендной платы, рассчитывается по формуле: АП = КС * S * К, где: АП - сумма годовой арендной платы, руб.; КС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, в соответствии с действующими результатами государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Администрации Алтайского края (указывается в кадастровом паспорте земельного участка либо в выписке из государственного кадастра недвижимости), руб./кв. м = 394, 22, S - площадь земельного участка, кв. м = 1626, К - дифференцированный коэффициент, устанавливаемый в соответствии с приложением 1 к указанному Порядку = 0, 003.

Пунктом 4.5 договора в случае невнесения платежей в установленный срок арендатор обязался уплачивать пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Договор аренды заключен сроком на 5 лет, начиная с 28.11.2012.

25.05.2012 на основании дополнительного соглашения права и обязанности по договору аренды перешли к ИП Фомину А.Ю.

Соглашением от 11.11.2016 договор аренды по заявлению ответчика расторгнут. Регистрация соглашения от 11.11.2016 о расторжении договора аренды проведена 28.11.2016 за N 22-22/001-22/001/038/2016-1687/4 (уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.12.2016).

Указывая, что ответчик арендные платежи не вносил, сумма неуплаченной арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.07.2016 по 27.11.2016 составила 559 руб. 88 коп., направленное истцом ответчику требование от 26.07.2019 N ПИ4816/01-17/3 с предложением погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке, оставлено последним без удовлетворения, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации исходил из доказанности истцом факта пользования ответчиком земельным участком в спорный период, отсутствия доказательств внесения платы; наличия основания для взыскания договорной неустойки в связи с допущенной просрочкой оплаты.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт пользования ответчиком земельным участком в спорный период следует из материалов дела, ответчиком не оспорен.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.07.2016 по 27.11.2016 составила 559 руб. 88 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с несвоевременным внесением ответчиком арендной платы истец на основании пункта 4.5 договора начислил ответчику пеню в размере 188 руб. 37 коп. за период с 01.10.2013 по 15.04.2020.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств уплаты задолженности, пени, требования об их взыскании правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба доводов по существу спора не содержит.

Вопреки доводам подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу статей 19 и 23 Гражданского кодекса Российской Федерации при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2017 по делу N 305-ЭС17-46, законом не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров, а также ОГРНИП и ИНН, их отсутствие в договоре не определяет подведомственность спора и не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.

Учитывая, что Фомин А.Ю. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, видом разрешенного использования арендованного земельного участка является сельскохозяйственное производство, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей видами деятельности, осуществляемыми ответчиком, являются торговля оптовая яйцами, торговля розничная фруктами и овощами, суд первой инстанции правомерно исходил из возможности рассмотрения данного спора арбитражному суду.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, обжалуемый судебный акт не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 июля 2020 года (мотивированное решение принято 30 июля 2020 года) по делу N А03-6523/202 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фомина Альберта Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Афанасьева