Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 13АП-20337/20 по делу N А56-81236/2019

г. Санкт-Петербург

05 октября 2020 г.

Дело N А56-81236/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): Васильева А.А. - доверенность от 09.01.2019

от ответчика (должника): не явились, извещены

от 3-го лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20337/2020) Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2020 по делу N А56-81236/2019(судья Черняковская М.С.), принятое

Заявитель: Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго"

Заинтересованное лицо: 1) судебный пристав-исполнитель Межрайонного Отдела по Исполнению Особых Исполнительных Производств Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по Ленинградской области Э.И. Гогичаева; 2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области

Третье лицо: 1) Ленинградское областное казенное предприятие "Ленинградское областное лесное хозяйство";

2) общество с ограниченной ответственностью "Маншафт"

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Э.И. Гогичаевой (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления от 31.05.2019.

Решением суда от 02.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суд, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило решение суда отменить.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2018 по делу N А56-65037/2016 с Ленинградского областного казенного предприятия "Ленинградское областное лесное хозяйство" (далее - Предприятие, ЛОКП "Ленобллесхоз") в пользу ООО "Маншафт" взыскано 24 229 774 руб. 66 коп., из которых 16 985 440 руб. составила задолженность по оплате работ по трем договорам, 7 244 334 руб. 66 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 129 854 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, с ЛОКП "Ленобллесхоз" в доход федерального бюджета взыскано 14 295 руб. государственной пошлины.

22.01.2019 в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по Ленинградской области (далее - МО по ОИП) на основании исполнительного листа серии ФС N 005643046 от 28.12.2017, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-65037/2016, предмет исполнения: задолженность в размере 24 229 774,66 коп., из них 16 985 440,00 коп. - основной долг и 7 244 334,66 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 129 854,00 коп. - расходы по оплате госпошлины, в отношении должника: ЛОКП "Ленобллесхоз", в пользу взыскателя: ООО "Маншафт", возбуждено исполнительное производство N 2142/19/47036-ИП.

В ходе ведения исполнительного производства установлено, что у должника имеется дебиторская задолженность в размере 21 743 587, 40 руб. дебитор - ПАО "Ленэнерго".

27.06.2019 УФССП вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, которое получено ПАО "Ленэнерго" 05.07.2019. В соответствии с данным постановлением ПАО "Ленэнерго" предоставлен трехдневный срок его исполнения путем перечисления денежных средств на депозитный счет МО по ОИП. Таким образом, ПАО "Ленэнерго" обязано было исполнить требования судебного пристава-исполнителя в срок до 11.07.2019.

Обществом постановление не исполнено, подано заявление о признании постановления незаконным и отмене.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 1 статьи 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исполнительное производство осуществляется на определенных принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах"; далее - Закон N 118-ФЗ).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ).

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом N 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в названной статье, не является исчерпывающим; судебному приставу-исполнителю предоставлено право совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К таким мерам, в частности, относится обращение взыскания на имущество должника.

Выбор конкретной меры принудительного исполнения либо напрямую вытекает из содержания судебного акта или акта иного органа, либо избирается самим приставом с целью скорейшего исполнения исполнительного документа в полном объеме, достижения максимальной эффективности процесса исполнения.

Согласно части 1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: 1) право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность); 2) право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 Закона N 229-ФЗ для обращения взыскания на дебиторскую задолженность (часть 2.1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 76 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: 1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов; 2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов (часть 2 статьи 76 Закона N 229-ФЗ).

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (часть 4 статьи 76 Закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 Закона).

Взыскание может быть обращено только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования исполнения денежного обязательства должника в объеме, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, но не более размера дебиторской задолженности. Наличие дебиторской задолженности может быть подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, совместными актами сверок дебитора и должника, первичными документами (актами выполненных работ, товарными накладными, данными бухгалтерского учета и т.п.).

В рассматриваемом случае, вопреки доводам Общества, наличие дебиторской задолженности подтверждено судебными актами по делу N А56-65037/2016.

Ссылаясь на незаконность оспариваемого постановления Общество указало, что в бухгалтерском учете заявителя формально числится задолженность в размере 21 743 587,40 рублей. В апреле 2018 года в ПАО "Ленэнерго" поступил запрос из Следственного управления по Ленинградкой области по факту злоупотребления должностными полномочиями директором ЛОКП "Ленобллесхоз" при исполнении договоров на выполнение работ по расширению и расчистке трасс воздушных линий электропередач на территории Ленинградской области.

В связи с поступившим запросом ПАО "Ленэнерго" провело независимую экспертизу по выявлению реального объема выполненных работ на основании заключенных договоров по расчистке и расширению трасс воздушных линий.

По результатам проведения экспертизы по проверке ранее выполненных ЛОКП "Ленобллесхоз" по договорам подряда установлено, что объем работ принятый ПАО "Ленэнерго" завышен на 84,575 га.

С целью корректного отражения в учете объема фактически выполненных работ, копия экспертного заключения ПАО "Ленэнерго" направлена в ЛОКП "Ленобллесхоз", до настоящего времени акт сверки сторонами не подписан.

Между тем, наличие дебиторской задолженности ПАО "Ленэнерго" перед ЛОКП "Ленобллесхоз" в размере 21 743 587,40 руб. подтверждено материалами дела, в том числе, письмами ПАО "Ленэнерго" от 21.06.2019, от 29.07.2019, направленными Обществом в МО по ОИП, в соответствии с которыми в бухгалтерском учете ПАО "Ленэнерго" числится указанная задолженность.

Ссылки заявителя на то обстоятельство, что в рамках дела N А56-65037/2016 подано заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам, также отклоняются судом.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-65037/2016 от 17.02.2020 в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. При этом, суд относительно ссылок ЛОКП "Ленобллесхоз" на письмо ПАО "Ленэнерго" от 09.04.2019 N ЛЭ/06-01/352 с требованием вернуть излишне уплаченные денежные средства в размере 13 274 815 руб. 31 коп. и прилагаемое к нему заключение от 15.10.2018 о неполном выполнении работ по спорным договорам, как основания для пересмотра судебного акта в порядке главы 37 АПК РФ, указал следующее.

При разрешении вопроса по существу в судебных заседаниях по делу N А56- 65037/2016 судом исследовался вопрос выполнения работ ООО "Маншафт" на линиях, были установлены следующие обстоятельства.

31 декабря 2013 г. между ЛОКП "Ленобллесхоз" (Подрядчик) и ПАО "Ленэнерго" (Заказчик) подписаны акты приемки законченного строительством объекта за N N 181 и 182 (форма КС-11) по договору N 13-9127 от 29.08.2013. Трехгодичный гарантийный срок, установленный пунктом 7.1 договора, истек 31 декабря 2016 г.

В связи с окончанием гарантийного срока и отсутствием претензий со стороны лесничеств и собственников земельных участков ЛОКП "Ленобллесхоз" выплачено гарантийное удержание, что указано в письме ПАО "Ленэнерго" за исх. N ЛЭ/04-243/180 от 01.06.2018.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что на момент подписания актов законченного строительством объекта работы были выполнены в полном объеме.

Поскольку представленные ЛОКП "Ленобллесхоз" экспертные заключения являются новыми доказательствами, суд с учетом требований статьи 311 АПК РФ в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам отказал.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом подтверждено наличие задолженности ЛОКП "Ленобллесхоз" перед ООО "Маншафт" в размере 24 229 774,66 коп., ссылки на ненадлежащее выполнение работ в рамках договоров подряда отклонены судом с учетом истечения гарантийного срока.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для переоценки вывода о наличии дебиторской задолженности в указанном выше размере.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Закона N 229-ФЗ и направлены исключительно на выполнение задач и целей исполнительного производства, то есть не может нарушать права Общества, что исключает возможность удовлетворения требования.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.

Оснований для отмены обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2020 по делу N А56-81236/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева