Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 15АП-12117/20 по делу N А32-12240/2020

город Ростов-на-Дону

05 октября 2020 г.

дело N А32-12240/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮТС-Логистик"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2020 по делу N А32-12240/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "КМ-Логистик"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮТС-Логистик"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КМ-Логистик" (далее - истец, ООО "КМ-Логистик") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮТС-Логистик" (далее - ответчик, ООО "ЮТС-Логистик") о взыскании задолженности в размере 68 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 568 рублей 65 копеек.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно мотивированному решению, изготовленному судом первой инстанции 21.07.2020, ходатайство ответчика о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства отклонено. Исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ЮТС-Логистик" в пользу ООО "КМ-Логистик" взыскана задолженность в размере 68 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 345 рублей 57 копеек, государственная пошлина по иску в размере 2 734 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не приняты во внимание направленные через систему подачи документов в электронном виде возражения на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, мотивированные неполучением определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, что послужило препятствием на ознакомление с материалами дела и обжалование искового заявления. Ссылается на отсутствие возможности ознакомления с материалами дела в связи с введением на территории Краснодарского края режима повышенной готовности до 00 часов 00 минут 23.05.2020. Также указывает, что в отсутствии возможности ознакомиться с материалами дела ответчик не представил отзыв на исковое заявление в части того, что акт сверки взаимных расчетов не соответствует действительности ввиду его подписания со стороны истца в одностороннем порядке.

В представленном в материалы дела отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором-заявкой транспортной экспедиции от 18.11.2019 N 12680 истец в период с 19.11.2019 по 23.11.2019 оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги по перевозке по маршрутам: Краснодарский край, Тахтамукайский район, шт. Яблоновский, ул. Гагарина, д. N 153-Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Совхозная, дом 32; ДО "Тандер" РЦ Стерлитамак, 453105, Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Совхозная, д. 32 грузов на общую сумму 68 000 рублей.

Претензий со стороны ответчика по качеству и количеству услуг со стороны ответчика не поступало.

Оригиналы товарно-транспортных накладных с отметками грузополучателей, для оплаты предоставленных услуг, были отправлены ответчику и им получены.

Согласно договора-заявки ответчик берет на себя обязательство оплатить предоставленные услуги путем безналичного расчета (без НДС) в течение 20 банковских дней с момента предоставления вышеупомянутых документов, которые были предоставлены ответчику 28.01.2020 в 14:56 по местному времени.

Однако обязательства по оплате ответчиком не исполнены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности в размере 68 000 рублей, постольку указанная сумма долга взыскана судом первой инстанции с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 568 рублей 65 копеек.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими делеными средствами, пришел к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2020 по 20.03.2020 в размере 345 рублей 57 копеек. В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку заявление содержит предусмотренный пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признак, при наличии которого дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Само по себе заявление о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства со стороны ответчика в рассматриваемом споре не свидетельствует о наличии оснований, установленных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика об отсутствии возможности ознакомления с материалами дела в связи с введением на территории Краснодарского края режима повышенной готовности до 0 часов 00 минут 23.05.2020, несостоятельны, поскольку судебная корреспонденция принималась судом, документы, поданные через систему подачи документов "Мой арбитр", регистрировались.

В материалах дела имеется почтовая квитанция, подтверждающая направление в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов. Согласно сайта АО "Почта России" Отслеживание почтовых отправлений, исковое заявление получено ответчиком.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик был извещен о рассмотрении дела, что подтверждается направлением возражений о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 38-39), в связи с чем, ответчик, как с момента получения копии искового заявления, так и с даты направления в суд возражений о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, мог направить ходатайство об ознакомлении в материалами дела в электронном виде, путем согласования и предоставления кода доступа через систему "Мой арбитр") и представить отзыв на исковое заявление, однако ответчик таким правом не воспользовался, что влечет соответствующие риски

Довод ответчика о том, что направленные через систему подачи документов в электронном виде возражения на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства были мотивированы неполучением определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, являются голословными, поскольку возражения мотивированы неполучением от истца документов, на основании которых основаны его исковые требования, а не отсутствием доказательств извещения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 38-40).

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2020 по делу N А32-12240/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮТС-Логистик" (ОГРН 1132348000950 ИНН 234803510) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Б.Т. Чотчаев