Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 г. N 01АП-4853/20 по делу N А39-3130/2020

2 октября 2020 г.

А39-3130/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "К Априори" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.06.2020 по делу N А39-3130/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Димако С" (ОГРН 1131326002015, ИНН 1326224840) к обществу с ограниченной ответственностью "К Априори" (ОГРН 1091328000521, ИНН 1328911920) о взыскании задолженности в размере 347 346 рублей 63 копеек, в отсутствие сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "Димако С" (далее - ООО "Димако С", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "К Априори" (далее - ООО "К Априори", ответчик) о взыскании 347 346 рублей 63 копеек задолженности по договору подряда N 15 от 18.06.2019.

Решением суда от 10.06.2020 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "К Априори" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на значительное нарушение подрядчиком срока окончания выполнения работ.

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Ответчик просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 18 июня 2019 года между сторонами спора заключен договор подряда N 15, в соответствии с которым истец (Подрядчик) обязался выполнить работы по изготовлению, доставке и монтажу изделий из ПВХ, общей площадью 136,38кв.м. на объекте ответчика, расположенном по адресу: г.Саранск, ул.Строительная, д.36, стр.17., а ответчик (Заказчик) обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 2.1 Договора стоимость работ составляет 694 693 руб. 26 коп., в т.ч. НДС - 20%

Во исполнение обязательств по договору истец выполнил, а ответчик принял работы на сумму 694 693 руб. 26 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1 от 18.09.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 18.09.2019.

Ответчик выполненные работы в полном объеме не оплатил, задолженность составила 347 346 руб. 63 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 17.12.2019 с требованием выплатить задолженность осталась последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (договор подряда, акт о приемке выполненных работ форма КС-2, справку о стоимости работ и затрат форма КС-3 и др.), суд пришел к выводу о доказанности выполнения работ подрядчиком и наличия на стороне заказчика задолженности по оплате. Поскольку ответчик каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также документов о погашении задолженности не представил, задолженность документально не опроверг, суд требование истца счел правомерными и взыскал в его пользу задолженность в размере 347 346 рублей 63 копеек.

Выводы суда являются верными.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд отклонил их как несостоятельные.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности выполнения истцом работ в рамках спорного договора и наличия на стороне ответчика долга в истребуемой сумме.

Как правильно указал суд, нарушение сроков выполнения работ не является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании долга за выполненные и принятые работы. Встречный иск не заявлен.

В силу изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.06.2020 по делу N А39-3130/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "К Априори" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Л.П. Новикова Н.А. Назарова