Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 06АП-3982/20 по делу N А04-3879/2020

г. Хабаровск

05 октября 2020 г.

А04-3879/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ж.А. Усенко

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Швом Анны Владимировны

на решение от 07.08.2020

по делу N А04-3879/2020

Арбитражного суда Амурской области

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Даль Сиб Дистрибьюшн" (ОГРН 1102801013963, ИНН 2801156116)

к индивидуальному предпринимателю Швом Анне Владимировне (ОГРНИП 3082800427000022, ИНН 282400230707)

о взыскании 72 020 руб.73 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Даль Сиб Дистрибьюшн" (далее - истец, ООО "ДСБ") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Швом Анне Владимировне (далее - ответчик, ИП Швом А.В.) о взыскании задолженности по оплате поставленного по договору поставки N 01/1591 от 20.07.2016 товара в сумме 15 751,10 руб. (по ТТН: БЛГ00009013 от 16.02.2017 г., БЛГ00024133 от 13.04.2017 г., БЛГ00076466 от 13.10.2016 г. и счетам-фактурам: NБЛГ00070316 от 22.09.2016 г., NБЛГ00070326 от 22.09.2016 г., NБЛГ00076379 от 13.10.2016 г., NБЛГ00076381 от 13.10.2016 г., NБЛГ00087374 от 24.11.2016 г., NБЛГ00096263 от 29.12.2016 г., NБЛГ00008926 от 16.02.2017 г., NБЛГ00008930 от 16.02.2017 г., NБЛГ00008965 от 16.02.2017 г., NБЛГ00016208 от 16.03.2017 г., NБЛГ00023921 от 13.04.2017 г., NБЛГ00023924 от 13.04.2017 г.; а также пени в сумме 56 269,63 руб., начисленные за период с 23.09.2016 по 08.05.2020 по ставке 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки в соответствии с п.6.7 договора.

Определением суда от 28.05.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.05.2020 суд истребовал в Управлении Федеральной налоговой службы России по Амурской области сведения о дате рождения, месте рождения и адресе места жительства индивидуального предпринимателя Швом Анны Владимировны.

21.07.2020 арбитражный суд принял решение об удовлетворении иска в полном объеме путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

07.08.2020 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда, ИП Швом А.В. обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе заявитель ссылается на оплату долга в полном объеме. При этом, как указала заявитель, документы об оплате счетов - фактур БЛГ00076466 от 13.10.2016 г, N БЛГ00070316 от 22.09.2016 г., N БЛГ00070326 от 22.09.2016 г., N БЛГ00076379 от 13.10.2016 г, N БЛГ00076381 от 13.10.2016 г., N БЛГ00087374 от 24.11.2016 г., N БЛГ00096263 от 29.12.2016 г. у нее имеются, документы об оплате иных счетов и ТТН не сохранены. Кроме этого, заявитель ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

К апелляционной жалобе приложены копии чеков о частичной оплате товара (в плохо читаемом виде).

Определением суда от 13.08.2020 апелляционная жалоба ИП Швом А.В. была принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 10).

ООО "ДСБ" отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, дополнений к жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, сторонами заключен договор поставки N 01/1591 от 20.07.2016, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставить товар, а ответчик (покупатель) обязался принять и своевременно оплатить полученный товар.

Срок оплаты установлен п. 2.3. договора в форме 100 % предоплаты или оплаты по факту поставки товара.

Срок действия договора установлен до 31.12.2016, предусмотрено права ежегодного продления срока действия договора.

Как следует из представленных документов, истец поставил ответчику товар по ТТН: БЛГ00009013 от 16.02.2017 г., БЛГ00024133 от 13.04.2017 г., БЛГ00076466 от 13.10.2016 г. и счетам-фактурам: N БЛГ00070316 от 22.09.2016 г., N БЛГ00070326 от 22.09.2016 г., N БЛГ00076379 от 13.10.2016 г., N БЛГ00076381 от 13.10.2016 г., N БЛГ00087374 от 24.11.2016 г., N БЛГ00096263 от 29.12.2016 г., N БЛГ00008926 от 16.02.2017 г., N БЛГ00008930 от 16.02.2017 г., N БЛГ00008965 от 16.02.2017 г., N БЛГ00016208 от 16.03.2017 г., N БЛГ00023921 от 13.04.2017 г., N БЛГ00023924 от 13.04.2017 г

Определением от 28.05.2020 ответчику было предложено представить: письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений (в случае наличия таковых) относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, имеющиеся возражения подтвердить документально; копию отзыва направить (вручить) истцу, доказательства направления (вручения) представить в суд; проверить размер взыскиваемой задолженности и неустойки - при несогласии представить контррасчет.

При этом, определение суда было направлено по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, указанному в ответе Управления по вопросам миграции УМВД России по Амурской области (Амурская область, Серышевский район, п.Серышево,ул. Чкалова, д.7.

19.06.2020 Швом А.В. лично получила определение суда от 28.5.2020, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении.

Вместе с тем, запрошенные судом доказательства ответчиком не представлены, в связи с чем дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ продавец вправе потребовать оплаты переданного покупателю товара.

Статья 516 ГК РФ устанавливает обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Ввиду того, что доказательств оплаты 15 751,10 руб.- основного долга по договору поставки N 01/1591 от 20.07.2016 ответчиком не представлено, судом правомерно взыскана сумма долга с ответчика

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара в сумме 56 269,63 руб., начисленной за период с 23.09.2016 по 08.05.2020 по ставке 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки в соответствии с п.6.7 договора.

Расчет неустойки судом проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. В связи с чем, ввиду подтверждения факта нарушения покупателем срока оплаты товара, требование о взыскании неустойки удовлетворено судом правомерно.

Из имеющихся в материалах дела договора поставки, товарно-транспортных накладных и универсально-передаточных документов следует, что адресом ИП Швом А.В. значится: Амурская область, с.Ивановка, ул.Колхозная, 17а, с. Ивановка, ул.Южная, 27, кв.3. Согласно сведениям, представленным в суд Управлением по вопросам миграции УМВД России по Амурской области Швом А.В. проживает в Амурской области, в Серышевском районе в п.Серышево,ул. Чкалова, д.7. По всем адресам ИП Швом А.В. извещалась судом. По адресу в п.Серышево,ул. Чкалова, д.7 определение суда о рассмотрении искового заявления ООО "Даль Сиб Дистрибьюшн" было получено ответчиком.

Статьей 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно принять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В связи с этим на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ следует считать ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.

Доказательств принятия ответчиком мер по направлению в Арбитражный суд Амурской области возражений на иск, доказательств оплаты товара, как указано в апелляционной жалобе, не представлено.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 27 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания суд отказывает в принятии и исследовании письменных доказательств, представленных ответчиком.

Довод заявителя о пропуске срока исковой давности не подлежит применению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в

Как установлено судом, от ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении спора, документально обоснованный отзыв на исковое заявление, документы в обоснование своих доводов в установленный арбитражным судом срок не поступили.

Поскольку о пропуске срока исковой давности ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, заявление, сделанное в суде апелляционной инстанции, не подлежит удовлетворению.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 07.08.2020 по делу А04-3879/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.А. Усенко