Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 15АП-14603/20 по делу N А01-2634/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 декабря 2020 г. N Ф08-10925/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

05 октября 2020 г.

дело N А01-2634/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовым А.А., при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея "Адыгея)"

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.08.2020 по делу N А01-2634/2018 о взыскании судебных расходов по иску общества с ограниченной ответственностью "Паллетторг" (ИНН 2369002964, ОГРН 1142369000608) к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея "Адыгея)" (ИНН 0107005795, ОГРН 1020100859899) об обязании исполнить обязательство по договору, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Паллетторг" (далее - ООО "Паллетторг", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея (Адыгея)" (далее - учреждение, ответчик) об обязании исполнить обязательство по договору оказания услуг и взыскании неустойки в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.12.2018 заявленные требования удовлетворены.

Суд обязал учреждение исполнить обязательство по договору оказания услуг с использованием материала и оборудования заказчика от 01.02.2018 N 11 и возвратить неиспользованные материалы и сырье, а также обеспечить обществу возможность осуществить своими силами и за свой счет демонтажные и погрузочные работы оборудования и вывезти с территории учреждения материалы, оборудование и иное имущество в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу. С ответчика взыскана сумма неустойки в размере 2000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 решение суда первой инстанции изменено. В соответствии с постановлением суда учреждение обязано возвратить обществу полученное по договору от 01.02.2018 N 11 следующее имущество: три комплекта теплиц в сборе (металлический каркас, обтянутый плёнкой), три емкости для хранения воды 1 куб.м, три комплекта капельного орошения (капельная лента, фильтры), бетономешалку в количестве 1 единицы, 120 куб.м грунта, трактор МТЗ 80 в количестве 1 единица, тракторная телега 1РА в количестве 1 единица, прибор учета (счетчик) в количестве 1 единица.

Судом также установлен двадцатидневный срок на возврат имущества. Возврат имущества определен судом посредством обеспечения учреждением возможности вывоза имущества силами и средствами общества. Размер неустойки за уклонение от исполнения судебного акта снижен до 1000 руб. В удовлетворении остальных требований общества отказано ввиду отсутствия части имущества, переданного по договору N 11 от 01.02.2018. С учреждения в пользу общества взыскано 6000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2019 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 оставлено без изменения.

17.03.2020 ООО "Паллетторг" обратилось с заявлением о взыскании с учреждения судебных расходов в размере 55 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.08.2020 с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея (Адыгея)" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Паллетторг" взысканы судебные расходы в сумме 45 000 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, фактического объема работы представителя истца, качества и количества подготовленных стороной истца документов, его выступлений, объем выполненной работы, а также среднего уровня цен на юридические услуги, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, посчитал необходимым снизить размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя до 45 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея "Адыгея)" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить размер компенсации оплаты расходов, понесенных ООО "Паллетторг" по делу NА01-2634/2018 с учетом принципа разумности и необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. При рассмотрении дела представителем общества принято участие в шести заседаниях, подготовлен небольшой объем документов (исковое заявление, отзывы на апелляционную и кассационную жалобы). Заявитель полагает, что сумма расходов на представителя в размере 45 000 руб. явно завышена, не соответствует принципам разумности определения пределов судебных расходов.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей. Суд, совещаясь на месте, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: рассматривать дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу определения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В связи с рассмотрением дела обществом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов ООО "Паллетторг" представлены: договор оказания юридических услуг от 08.08.2018, акты оказанных услуг от 14.01.2019, от 31.05.2019, от 23.09.2019, расписка в получении денежных средств от 28.02.2020, соглашение N 1 от 06.12.2018, соглашение N 2 от 12.09.2019 (т.2, л.д. 26-31, 75-76).

Заявитель исходил из расчета 20 000 руб. - сумма расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, 20 000 руб. - сумма расходов за представление интересов в суде апелляционной инстанции, 15 000 руб. - расходы на представителя в суде кассационной инстанции.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные документы в обосновании заявленных требований отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности, а также явно свидетельствуют о фактических затратах, связанными с рассмотрением настоящего спора.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в рассматриваемом случае судом не исследуется вопрос соблюдения сторонами кассовой дисциплины, либо иных нарушений ведения кассовых операций, поскольку исследуется узкий вопрос, связанный с фактом несения расходов. В рассматриваемом случае факт несения расходов подтвержден материалами дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в пункте 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

Согласно утвержденной II Конференцией адвокатов Республики Адыгея от 06.02.2016 года минимальных ставок вознаграждения и компенсации расходов связанных с исполнением поручения по оказанию юридической помощи адвокатами Республики Адыгея стоимость услуг по письменным консультациям - от 3 000 руб., изучение представленных клиентом документов для дачи консультации или подготовки документа правового характера - от 2 000 руб. за 1 час, участие адвоката в качестве представителя юридического лица по гражданским делам - от 60 000 руб., составление адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде первой и/или апелляционной инстанции, и/или кассационной инстанции апелляционной, кассационной или надзорной жалобы - от 15 000 руб., участие адвоката, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, в качестве представителя в суде апелляционной инстанции - от 40 000 руб., участие адвоката, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в качестве представителя в суде кассационной инстанции - от 30 000 руб.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

В то же время при определении критерия разумности нужно учитывать следующее.

Так, в силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представителем общества "Паллетторг" выполнен следующий объем работ

при рассмотрении дела в суде первой инстанции:

- составлено и представлено исковое заявление с приложенными документами (т.1, л.д. 4-25);

- составлено и представлено ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя (т.1, л.д. 30-32);

- участие в судебном заседании 11.12.2018 (т.1, л.д. 44-45);

при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции:

- составлен отзыв на апелляционную жалобу (т.1, л.д. 82-88);

- участие в судебных заседаниях 25.02.2019, 25.03.2019, 15.04.2019, 13.05.2019-20.05.2019 (т.1, л.д. 96-97, 108-109, 125-126, 138-139);

- составлено и представлено ходатайство о приобщении документов (т.1, л.д. 101-103);

при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции:

- составлен и представлен отзыв на кассационную жалобу (т.1, л.д. 161-170);

- участие в судебном заседании 17.09.2019 (т.1, л.д. 175).

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, а также актами оказанных услуг (выполненные работ) от 14.01.2019, от 31.05.2019, от 23.09.2019 (т.2, л.д. 28-30).

Суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно пункту 2.3 договора об оказании юридических услуг от 08.08.2018, заключенного между обществом "Паллетторг" и Чернышевым М.А., для оказания услуг исполнитель вправе привлекать соисполнителей по своему выбору.

Соглашением от 06.12.2018 N 1 к договору об оказании юридических услуг от 08.08.2018, со ссылкой на пункт 2.3 договора от 08.08.2018, ООО "Паллетторг" и Чернышев М.А. согласовали привлечение для участия в судебном заседании, назначенном Арбитражным судом Республики Адыгея на 11.12.2018 по делу N А01-2634/2018, представителя Короткого Ф.В.

Соглашением от 12.09.2019 N 2 к договору об оказании юридических услуг от 08.08.2018, со ссылкой на пункт 2.3 договора от 08.08.2018, ООО "Паллетторг" и Чернышев М.А. согласовали привлечение для участия в судебном заседании, назначенном Арбитражным судом Северо-Кавказского округа на 17.09.2019 по делу N А01-2634/2018, представителя Короткого Ф.В.

Материалами дела подтверждается факт оплаты заявителем услуг по оказанию юридической помощи в полном объеме (т.2, л.д. 31). Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции руководствовался критериями сложности рассматриваемого спора, оценив объем и характер фактически проделанной работы, ее практическую значимость, с учетом существующих средних тарифов на различного рода юридические услуги, ввиду чего определенная судом сумма компенсации за представление интересов доверителя в размере 45 000 руб. является соразмерной объему и характеру проделанной представителем работы.

Кроме того, определяя разумный размер компенсации затрат на оплату услуг представителей, суд первой инстанции также учитывал и то обстоятельство, что в состав судебных расходов включены расходы по обеспечению явки представителей в судебные заседания (транспортные, командировочные расходы), а также иные расходы, сопутствующие оказанию услуг.

Определяя размер подлежащих взысканию с учреждения судебных расходов, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все представленные документы в их совокупности и взаимосвязи, дал оценку каждому доказательству, подтверждающему факт несения и размер расходов.

Правовые основания для переоценки выводов суда о разумности заявленных к взысканию судебных расходов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.08.2020 по делу N А01-2634/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

В.Л. Новик