Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 03АП-3453/20 по делу N А33-11376/2020

г. Красноярск

05 октября 2020 г.

Дело N А33-11376/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей: Дамбарова С.Д., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "ВодоканалСервис" Псарева Е.В., представитель по доверенности от 30.12.2019 N 32, диплом от 22.06.2017 N 2044;

от ответчика - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири": Провоторова А.В., представитель по доверенности от 19.11.2018 N 24/579, диплом от 03.07.2018 NЮм-0346,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 03 июня 2020 года по делу N А33-11376/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал-Сервис" (далее - истец, общество "Водоканал-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - заявитель, апеллянт, ответчик, общество "МРСК Сибири") о взыскании:

- 4 161 003,75 руб. - задолженности за период с 03.11.2018 - 05.12.2019,

- 42 250,19 руб. - пеней за период с 03.03.2020 - 26.03.2020 с продолжением начисления пеней с 27.03.2020 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки платежа.

Определением арбитражного суда от 02.04.2020 исковое заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2020 по делу N А33-11376/2020 с общества "МРСК Сибири" в пользу общества "Водоканал-Сервис" взыскано 4 203 253 руб. 94 коп., в том числе: 4 161 003 руб. 75 коп. - долга и 42 250 руб. 19 коп. - пени за период с 03.03.2020 по 26.03.2020, начиная с 27.03.2020 пени подлежат взысканию с ответчика в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, 44 016 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:

- в адрес ответчика не поступало уведомлений о проведении проверки, что свидетельствует о нарушении со стороны истца процедуры проверки,

- фотографии, представленные в материалы дела, не имеют отношения к проведенной проверке, поскольку не указана дата их изготовления,

- акт подписан неуполномоченным представителем Шалатоновой Т.Ю.,

- расчет задолженности должен производиться с использованием метода расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной воды,

- в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт и дату возникновения неисправности прибора учета ответчика.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 24.08.2020 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 25.08.2020 15:39:47 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству выполнено в виде электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью, и считается направленным сторонам посредством его размещения в информационной-телекоммуникационной сети "Интернет".

От общества "Водоканал-Сервис" 30.09.2020 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные письменно.

Апелляционным судом установлено, что заявитель общество "МРСК Сибири" переименовано в публичное акционерное общество "Россети Сибирь".

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из представленных материалов дела, между обществом "Водоканал-Сервис" (поставщиком) и обществом "МРСК Сибири" (абонентом) заключен договор на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.01.2010 N 3201 - 02.2400.534.10.

Согласно пункту 1.1 поставщик обязался продавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду (оказывать услуги водоснабжения) и принимать через канализационную сеть сточные воды (оказывать услуги водоотведения), а абонент обязался оплачивать услуги водоснабжения и водоотведения, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления питьевой воды и режим сброса сточных вод, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением воды и приемом сточных вод.

Согласно пунктам 4.2.7 и 4.2.8 договора абонент обязан нести ответственность за целостность, сохранность и исправное состояние средств изменений, пломб на них и на обводных линиях, а также своевременную поверку приборов учета; немедленно сообщать поставщику о срыве или нарушении целостности пломб на средствах измерений, а также на задвижке обводной линии и устранять все неисправности, повреждения и нарушения в работе приборов учета.

В соответствии с пунктом 5.10 договора количество израсходованной воды и принятых сточных вод определяется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при скорости движения воды 1,2 м/сек. и круглосуточном действии полным сечением в следующих случаях:

* при отсутствии средств измерений свыше тридцати календарных дней;

* уклонения от установки прибора учета;

- срыве пломб на обводных линиях или ранее закрытых и опломбированных вводах водопровода без согласования с поставщиком;

* обнаружения самовольного присоединения к сетям водопровода и канализации;

* несоответствия калибра установленного водосчетчика фактическому расходу воды;

* не обеспечения свободного доступа к водомерному узлу;

* истечения межповерочного срока приборов учета;

- обнаружения утечки воды на сетях абонента до или после места установки прибора учета, но при его неисправности или отсутствии.

В пункте 5.11. договора согласовано, что период утечки (самовольного присоединения, срыва пломбы) определяется с момента возникновения утечки (самовольного присоединения, срыва пломбы) до момента ее устранения. Если период возникновения утечки (самовольного присоединения, срыва пломбы) установить невозможно, то период данного нарушения принимается равным шести месяцам.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей и эксплуатационной ответственности от 01.01.2010 (приложение N 3 к договору) установлена балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность ПАО "МРСК Сибири" в отношении отпайки водопровода диаметром 200 мм от водопроводного колодца ВК4 до здания общества "МРСК Сибири"-"Красноярскэнерго" и внутренняя разводка по зданию; отпайка водопровода диаметром 76 мм до водопроводного колодца ВК3 до теплотрассы ТК и по теплотрассе до здания Управления с внутренней разводкой.

На схеме присоединения объекта "Управление ВЭС" (г. Канск ул. Кобрина N 26) к городским системам водоснабжения и канализации абонента - общества "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго", указан диаметр трубы 76 мм от ВК3 до ТК, также в схеме указан диаметр трубы от ТК до "здания управления" диаметром 50 мм.

Согласно акту приемки учета от 19.03.2012 N 3696 на спорном объекте г. Канск ул. Кобрина, 26, диаметр ввода 50 мм, снят в связи с окончанием срока госповерки прибор учета N 4119575 с показаниями 775 куб.м., и установлен водомер СГВ-20 N 10371230, госпломба 1Б261БУБ, разъемы узла опломбированы пломбой 00292240, обводная линия 20 мм держит вентиль в закрытом состоянии, опломбирована пломбой 00271443, водомер установлен в теплоузле здания управления, показания на момент приемки 0,0001 куб.м

13.10.2014 на объекте "здание управления" г. Канск ул. Кобрина 26, проведена проверка исправности приборов учета и сохранности контрольных пломб, сняты показания водомера СГВ-20 N 1 0371230, разъемы опломбированы пломбой N 00892240, обводная линия опломбирована пломбой N 002714443, показания 457 куб.м., установлен антимагнитный стикер N 0043138, по результатам проверки составлен акт от 13.10.2014 N 4543. Акт подписан сторонами без замечаний.

Аналогичные пломбы указаны в акте от 12.12.2017 N 6671, показания прибора учета - 1080 куб.м.

Письмом от 03.12.2019 истец направил ответчику уведомление о проведении 03.12.2019 с 10 часов проверки состояния системы холодного водоснабжения и канализации объектов, расположенных по адресу г. Канск, ул. Кобрина, 26.

Согласно акту от 03.12.2019 N 751 истцом в присутствии представителя ответчика по доверенности от 01.01.2018 Шалатоновой Т.Ю. проведена проверка узла учета водопотребления на объекте по адресу: г. Канск, ул. Кобрина, 26, диаметр ввода 40 мм.

При проверке установлено, что целостность пломбы на разъемном соединении (приборе учета) и антимагнитного стикера не нарушена, на момент обследования обнаружено, что на обводной линии, где установлен прибор учета холодного водоснабжения СГВ-20 N 10371230 нарушена контрольная пломба, обнаружен разрыв проволоки контрольной пломбы на обводной линии. Акт подписан представителем ответчика без замечаний.

Письмом от 04.12.2019 N 1339 истец направил ответчику копию акта от 03.12.2019 N 751 и копию счета на оплату. На данном письме имеется отметка о получении Шалатоновой Т.Ю., а также данное письмо получено директором филиала "МРСК Сибири" 09.12.2019 по почте, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66360044002184.

Письмом от 04.12.2019 N 1.3/60/7788-исх-по (вх. N 3701 от 04.12.2019) ответчик просил истца направить представителя для опломбирования приборов учета ХВС объекта ПО ВЭС "Управление" по адресу г. Канск, ул. Кобрина, 26.

05.12.2019 нарушения устранены, о чем составлен акт приемки учета от 05.12.2019 N 2056, в котором указаны сведения о пломбах, месте установки прибора учета (показания на момент приемки 01419 куб.м.). Акт подписан сторонами без замечаний.

На основании акта от 03.12.2019 N 751 истцом выполнен расчет объема потребления в соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 16 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ N 776 от 04.09.2013 (далее - Правила N 776), за период с 03.03.2020 по 26.03.2020 расчетным способом по пропускной способности устройств и сооружений исходя из диаметра трубопровода (40 мм) и скорости движения воды по трубопроводу 1,2 м/сек.

Расчет стоимости поставленных ресурсов произведен истцом исходя из тарифов, установленных приказами Министерства Тарифной политики Красноярского края.

Стоимость объема потребления воды и водоотведения по акту от 03.12.2019 N 751 в отношении прибора учета N 10371230 составила 4 161 003 руб. 75 коп.

В связи с несвоевременной оплатой потребленной холодной (питьевой) воды и водоотведения, истцом на основании части 6.4 статьи 13 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" начислены ответчику пени в сумме 42 250 руб. 19 коп. за период с 03.03.2020 по 26.03.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении исковые требования удовлетворил, пришел к выводу о доказанности истцом факта нарушения - самовольного (безучетного) пользования системами централизованного водоснабжения ответчиком (срыв пломбы).

При вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный суд руководствовался положением статей 8, 307, 309, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 14 Закона о водоснабжении.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Договор на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.01.2010 N 3201-02.2400.534.10 является договором энергоснабжения (в части поставки холодной воды) и договором возмездного оказания услуг (в части водоотведения).

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 -547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 2 статьи 13 Закона о водоснабжении следует, что к договору водоснабжении применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 776 подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.

Согласно пункту 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства N 644 от 29.07.2013 (далее - Правила N 644), абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, соблюдать температурный режим в помещении, где расположен узел учета холодной воды (не менее +5 °C), обеспечивать защиту такого помещения от несанкционированного проникновения, попадания грунтовых, талых и дождевых вод, вредных химических веществ, обеспечивать гидроизоляцию помещения, где расположен узел учета холодной воды, и помещений, где проходят водопроводные сети, от иных помещений, содержать указанные помещения в чистоте, а также не допускать хранения предметов, препятствующих доступу к узлам и приборам учета холодной воды и сточных вод, механических, химических, электромагнитных или иных воздействий, которые могут искажать показания приборов учета.

Согласно части 3 статьи 20 Закона N 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Частью 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ установлены случаи коммерческого учета расчетным способом, в число которых включены следующие: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета.

В пункте 14 Правил N 776 указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Согласно подпункту "а" пункта 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правила N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В соответствии пунктами 42, 43, 44 Правил N 776 по результатам проверки узла учета организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, оформляет акт допуска узла учета к эксплуатации. Акт допуска узла учета к эксплуатации подписывается лицами, принимавшими участие в допуске узла учета к эксплуатации, в количестве экземпляров, равном числу сторон (организаций), принявших участие в допуске узла учета к эксплуатации. Перед подписанием акта допуска узла учета к эксплуатации (при отсутствии оснований для отказа в допуске узла учета к эксплуатации) представитель организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, осуществляет установку контрольных пломб на приборах учета, фланцах и задвижках на обводных линиях узла учета.

Согласно акту от 03.12.2019 N 751 истцом в присутствии представителя ответчика Шалатоновой Т.Ю. (по доверенности от 01.01.2018) проведена проверка узла учета водопотребления на объекте по адресу: г. Канск, ул. Кобрина, 26, диаметр ввода 40 мм, при проверке обнаружено, что на обводной линии, где установлен прибор учета холодного водоснабжения СГВ-20 N 10371230 нарушена контрольная пломба, обнаружен разрыв проволоки контрольной пломбы на обводной линии. Акт подписан представителем ответчика без замечаний.

На основании акта от 03.12.2019 N 751 истцом выполнен расчет объема потребления в соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 16 Правил N 776, за период с 03.11.2018 по 05.12.2019 расчетным способом по пропускной способности устройств и сооружений исходя из диаметра трубопровода (40 мм) и скорости движения воды по трубопроводу 1,2 м/сек.

Примененный истцом при расчете диаметр ввода (40 мм) не нарушает права ответчика, поскольку в схеме (приложение N 3 к договору) присоединения объекта "Управление ВЭС" (г. Канск ул. Кобрина N 26) к городским системам водоснабжения и канализации абонента - ОАО "МРСК Сибири"-"Красноярскэнерго", указан диаметр трубы 76 мм от ВК3 до ТК, также в схеме указан диаметр трубы от ТК до "здания управления" диаметром 50 мм.

Объем водоотведения принимается равным объему водопотребления, поскольку введение законодателем этого расчетного метода для определенных случаев было направлено на защиту, в числе прочего, значимого публичного интереса (экономию питьевой воды и предотвращение загрязнения окружающей среды). Поэтому фактический объем стоков для разрешения спора в данном случае правового значения не имеет.

В данном случае истцом правомерно применен расчетный метод, который допускается законом в целях предотвращения самовольного и неконтролируемого слива стоков и безучетного потребления воды.

Довод апеллянта о том, что к правоотношениям подлежит применению подпункт "б" пункта 16 Правил N 776, подлежит отклонению апелляционным судом.

Обязанность абонента по содержанию в целостности, сохранности и исправном состоянии средств измерений, пломб на них и на обводных линиях установлена пунктом 35 Правил N 644 и пунктом 4.2.7 договора от 01.01.2010 N 3201 - 02.2400.534.10.

В соответствии с пунктом 50 Правил N 776 лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности).

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета (подп. "б" п. 16 Правил N 776).

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обществом "МРСК Сибири" обязанности по незамедлительному извещению организации, осуществляющей водоснабжение, о нарушении пломбы и сообщению показаний прибора учета, в связи с чем истцом правомерно применен расчетный метод по пропускной способности трубы при определении количества поставленного ресурса, поскольку проходящий через систему водоснабжения объем воды не контролируется установленным прибором учета.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае пользование системами водоснабжения соответствует понятию "самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения", в связи с чем при расчете объема потребленного ресурса подлежит применению подпункт "а" пункта 16 Правил N 776.

Довод заявителя о том, что пломба могла быть сорвана сотрудником истца носит предположительный характер и не подтвержден документально. Напротив, при проведении проверки присутствовал представитель ответчика, который не выразил возражений относительно процедуры проведения проверочного мероприятия и составления акта.

Довод апеллянта о ненадлежащем извещении общества о проведении проверки водопроводных и канализационных сетей подлежит отклонению.

Истец известил ответчика о проведении проверки спорного объекта, представители истца допущены ответчиком к прибору учета водоснабжения, установленному на объекте ответчика, во время проверки и составления акта присутствовал представитель ответчика - Шалатонова Т.Ю. (по доверенности от 01.01.2018), полномочия которой в соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации явствовали из обстановки, в которой она действовала.

Кроме того, Шалатонова Т.Ю. неоднократно подписывала от имени общества "МРСК Сибири" документы: сведения о показаниях водомеров, акты отключения систем водоснабжения, акты допуска узла учета тепловой энергии в эксплуатацию, наряды на закрытие учета, акты приемки приборов учета, а также акты проверок, которые представлены истцом в материалы дела.

Оснований сомневаться в том, что Шалатонова Т.Ю. является уполномоченным лицом ответчика, у истца не имелось.

Подлежит отклонению довод апеллянта о том, что из фотоматериалов проверки невозможно установить относимость их к спорному объекту из-за отсутствия на фотографиях даты их изготовления.

На фотографиях виден разрыв проволоки на пломбе N 0027443, ранее установленной на спорном объекте согласно акту приемки от 19.03.2012 N 3696. Кроме того, факт разрыва проволоки на пломбе N 0027443 подтверждается актом от 03.12.2019 N 751, подписанным представителем ответчика без замечаний и возражений.

На основании изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о доказанности истцом факта самовольного (безучетного) пользования ответчиком системами централизованного водоснабжения путем срыва пломбы.

Апеллянтом не опровергнуты доводы истца, доказательств принятия мер по обеспечению сохранности и целостности приборов учета, пломб и (или) знаков визуального контроля не представлено.

Проверив акт 03.12.2019 N 751 на предмет его составления и соблюдения специальной процедуры, исследовав фотоматериалы проверки, апелляционным судом установлено соответствие акта указанным требованиям, в связи, с чем данный акт является надлежащими доказательством факта самовольного (безучетного) пользования ответчиком системами централизованного водоснабжения. При этом акт 03.12.2019 N 751 подписан представителем ответчика без замечаний.

Учитывая дату последней проверки 02.11.2018 (акт N 6951), и выявления нарушения 03.12.2019, которое устранено 05.12.2019 (акт N 2056), верным следует считать период безучетного потребления с 03.11.2018 по 05.12.2019.

Расчет объема за период с 03.11.2018 по 05.12.2019 правомерно произведен истцом расчетным способом по пропускной способности устройств и сооружений исходя из диаметра трубопровода и скорости движения воды по трубопроводу.

Истцом обоснованно применен расчетный метод, который допускается законом в целях предотвращения самовольного и неконтролируемого слива стоков и безучетного потребления воды.

Довод ответчика о том, что предоставлена лишь копия акта от 03.12.2019 N 751, оригинал не представлен, а также соответствующее ходатайство об истребовании оригинала отклонены апелляционным судом.

В силу части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В данном случае условия указанной императивной нормы для вывода о недоказанности обстоятельств дела копией акта от 03.12.2019 N 751 отсутствуют, поскольку данный акт был ответчиком получен, направлялся письмами N 1338, 1339 вместе с другими актами, копия акта была получена сотрудником ответчика, участвовавшим в составлении, непосредственно после составления, документа с теми же реквизитами, но с иным содержанием ответчиком не представлено, также данный акт был направлен вместе с исковым заявлением, содержится в материалах электронного дела, что позволяло ответчику своевременно ознакомиться с его содержанием и заявить более существенные возражения.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что, являясь сетевой организацией и участвуя в составлении аналогичных актов по договорам энергоснабжения, ответчик осведомлен о стандартах доказывания обстоятельств по данной категории сопора.

Относительно начисления неустойки апелляционный суд отмечает следующее.

Пунктом 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении указано, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом начислена неустойка с учетом пунктов 6.2 статьи 13, пункта 6.2 статьи 14 закона о водоснабжении, с применением ключевой ставки ЦБ РФ в размере 5,50%, действующей на дату вынесения решения. Всего начислена неустойка в сумме 42 250 руб. 19 коп. за период с 03.03.2020 по 26.03.2020.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом, признан обоснованным. С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неустойки правомерно удовлетворены в сумме 42 250 руб. 19 коп.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 июня 2020 года по делу N А33-11376/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

С.Д. Дамбаров В.В. Радзиховская