Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 17АП-9183/20 по делу N А60-21346/2020

г. Пермь

05 октября 2020 г.

Дело N А60-21346/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сусловой О.В.,

без вызова сторон, без проведения судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Златоустовский завод строительных конструкций - Сервис",

на решение Арбитражный суд Свердловской области от 24.07.2020,

вынесенное судьей Чукавиной Т.В.,

по делу N А60-21346/2020,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "А Групп" (ОГРН 1087746943020, ИНН 7717625418, г. Москва)

к ООО "Златоустовский завод строительных конструкций - Сервис" (ОГРН 1137404000139, ИНН 7404060819, г. Челябинск)

о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "А Групп" (далее - истец, общество "А Групп") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Златоустовский завод строительных конструкций - Сервис" (далее - ответчик, общество "Златоустовский завод строительных конструкций - Сервис") о взыскании 278 598 руб. 44 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с сентября 2018 года по апрель 2019 года по договору поставки от 07.04.2017 N Еф 41/153/1087.

Решением суда первой инстанции от 24.07.2020 (резолютивная часть от 13.07.2020) иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "А Групп" (поставщик) и обществом "Златоустовский завод строительных конструкций - Сервис" (покупатель) заключен договор поставки от 07.04.2017 N Еф 41/153/1087 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обязуется передать покупателю либо указанному им грузополучателю продукцию, а покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку продукции согласно условиям, определенным в настоящем договоре.

В случае поставки товара на условиях отсрочки или рассрочки платежа, товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита. На сумму поставленного товара поставщик вправе начислить проценты за пользование коммерческим кредитом, по ставке 20% годовых от стоимости поставленного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с 31 календарного дня с даты поставки товара.

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Проценты начисляются ежемесячно. Покупатель уплачивает проценты за пользование коммерческим кредитом не позднее 30-го числа месяца, следующего за месяцем начисления процентов, без какого-либо письменного уведомления от поставщика (пункт 2.10 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.08.2018).

В пункте 1 соглашения от 12.08.2019 стороны определили, что покупатель имеет перед поставщиком задолженность по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом за период с сентября 2018 года по апрель 2019 года в размере 378 598 руб. 44 коп., которую покупатель обязуется погасить в следующие сроки:

- 150 000 руб. - не позднее 15.09.2019;

- 228 598 руб. 44 коп. - не позднее 15.10.2019.

Покупателем перечислены поставщику 100 000 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом по платежному поручению от 11.09.2019 N 801.

Покупателю направлена претензия от 12.03.2020 N 647/20 с требованием о погашении задолженности по процентам за пользование коммерческим кредитом.

Неисполнение покупателем указанного требования послужило основанием для обращения поставщика с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 310, 408, 422, 432, 454, 455, 486, 506, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы коммерческого кредита; каких-либо доказательств невозможности исполнения ответчиком данного обязательства материалы дела не содержат.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на сложившуюся в стране эпидемиологическую обстановку, а также на то, что денежные средства на счету ответчика были списаны в счет уплаты обязательных платежей.

Данные доводы отклоняются апелляционным судом с учетом того, что указанные ответчиком обстоятельства, в том числе связанные с нарушением обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствием у должника необходимых денежных средств, не являются основанием для освобождения от надлежащего исполнения обязательства обществом "Златоустовский завод строительных конструкций - Сервис" по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решение арбитражного суда от 24.07.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не предоставлено в установленный определением апелляционного суда от 14.08.2020 срок доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., настоящее постановление принято не в его пользу, государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2020 по делу N А60-21346/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Златоустовский завод строительных конструкций - Сервис" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.В. Суслова