Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 15АП-13100/20 по делу N А53-9859/2020

город Ростов-на-Дону

05 октября 2020 г.

дело N А53-9859/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МедикоФарм"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2020 по делу N А53-9859/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МедикоФарм"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

при участии третьего лица: государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Онкологический диспансер"

о признании незаконными бездействий и обязании исключить информацию из реестра недобросовестных поставщиков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МедикоФарм" (далее - общество, ООО "МедикоФарм") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС, управление), в котором просило:

- признать нахождение информации об ООО "МедикоФарм" и учредителе, единоличном исполнительном органе, Шаповалове Дмитрии Витальевиче, реестровая запись N РНП.211883-19, в реестре недобросовестных поставщиков после 09.02.2020 незаконным;

- признать бездействие управления по исключению информации об ООО "МедикоФарм" и учредителе единоличном исполнительном органе, Шаповалове Дмитрии Витальевиче реестровая запись N РНП.211883-19, в реестре недобросовестных поставщиков после 09.02.2020 незаконным;

- обязать управление незамедлительно исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведения об ООО "МедикоФарм" и учредителе, единоличном исполнительном органе, Шаповалове Дмитрии Витальевиче, реестровая запись N РНП.211883-19.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение Ростовской области "Онкологический диспансер" (далее - учреждение, заказчик).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что решение о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе размещено в единой информационной системе 21.03.2019. Двухлетний срок исчисляется с даты включения записи в реестр с 21.03.2019. Правомерность принятия Ростовским УФАС решения о включении ООО "МедикоФарм" в реестр недобросовестных поставщиков оценена Арбитражным судом Ростовской области в рамках дела N А53-14550/2019. Суд пришел к выводу, что указанный Законом срок нахождения общества в реестре недобросовестных поставщиков не прошел.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "МедикоФарм" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество сослалось на то, что суд немотивированно привлек по собственной инициативе третье лицо - ГБУ РО "Ростовский онкодиспансер". С учетом факта рассмотрения судьей который ранее уже рассматривал спор между теми же сторонами и по тем же фактическим обстоятельствам, но с иным предметом и основанием иска (заявления), имеются сомнения в беспристрастном рассмотрении дела судьей. Сведения об ООО "МедикоФарм" подлежат исключению из реестра недобросовестных поставщиков (далее - РНП) до истечения установленного срока - 21.03.2021, в связи с нарушением порядка определения (исчисления) срока нахождения в РНП, с учетом обстоятельств дела и фактической хронологией событий. Проверка поступившей информации и фактов по обращению ГБУЗ РО "Онкологический диспансер" осуществлялась управлением более года, с 21.01.2018 по 31.01.2019. Сведения о принятом решении вносились в РНП более полутора месяцев, с 31.01.2019 по 21.03.2019. Срок исключения информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) из реестра исчисляется с даты, когда контрольный орган в сфере закупок должен был разместить указанную информацию в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. С учетом требований законодательства, решение должно было быть принято управлением не позднее 06.02.2018, сведения должны были быть внесены в РНП не позднее 09.02.2018. При соблюдении требований закона срок нахождения сведений об ООО "МедикоФарм" в РНП подлежит исчислению с 09.02.2018 по 09.02.2020 соответственно.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просило решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. От общества поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя общества.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона 13.11.2017 между ГБУ РО "Онкологический диспансер" и обществом заключен государственный контракт N 0358200019717000131 на поставку лекарственных средств. Цена контракта составила 980 955,52 руб.

В соответствии с условиями указанного контракта общество приняло на себя обязательства поставить и передать заказчику в срок, предусмотренный настоящим контрактом лекарственные средства (цетуксимаб) в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

В связи с несоблюдением обществом сроков поставки, а также несоответствием документации к товару, учреждение приняло 17.12.2017 решение об одностороннем расторжении контракта от 13.11.2017 N 0358200019717000131.

Правомерность расторжения контракта проверена арбитражными судами в рамках дела N А53-11013/2018 по заявлению ООО "МедикоФарм" о признании недействительным решения учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 13.11.2017. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.08.2018 и постановлением кассационной инстанции от 05.12.2018, отказано в удовлетворении требований общества.

Учреждение 23.01.2018 обратилось в управление с заявлением о внесении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Рассмотрев материалы, комиссия управления 31.01.2019 вынесла решение о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении общества N РНП-61-44.

Не согласившись с принятым решением управления, ООО "МедикоФарм" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, в удовлетворении которого решением Арбитражный суд Ростовской области от 22.06.2019 в рамках дела А53-14550/2019 отказано. Решение оставлено без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 16.10.2019 и кассационной инстанции от 07.02.2020. Судебные акты мотивированы тем, что решение управления является законным и обоснованным.

Полагая, что срок исключения информации о недобросовестном поставщике определен управлением неверно, решение о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении общества должно было быть принято управлением не позднее 06.02.2018, сведения должны были быть внесены в РНП не позднее 09.02.2018, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом о контрактной системе предусмотрен реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств; с другой стороны анализ указанных положений позволяет сделать вывод о том, что реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Постановление N 1062) предусмотрено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

В случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в антимонопольный орган информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 11 Правил N 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 названных Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

Рассмотрение вопроса о включении информации о поставщиках, с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица (пункт 12 Правил N 1062).

В соответствии с пунктом 8 Правил в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ.

В рассматриваемом случае основание для вынесения антимонопольным органом решения от 31.01.2019 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении общества N РНП-61-44 не оспаривается.

В соответствии с пунктом 13 Правил уполномоченный орган включает информацию о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе), предусмотренную частью 3 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ, в реестр в течение 3 рабочих дней с даты вынесения решения о включении информации о таком лице в реестр. Указанная информация образует реестровую запись, которая подписывается представителем уполномоченного органа, имеющим соответствующие полномочия, с использованием электронной подписи.

Пунктом 16 Правил N 1062 предусматривается, что информация о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе), предусмотренная частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, исключается из реестра по истечении 2 лет с даты ее включения в реестр.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 1062 антимонопольному органу предоставлено право рассматривать обращение о включении в реестр недобросовестных поставщиков в течение 10 рабочих дней с даты поступления такого обращения (в редакции, действующей на момент рассмотрения вопроса о постановке общества в реестр недобросовестных поставщиков).

Указанный срок не продлевается в связи с наличием каких-либо судебных разбирательств между сторонами контракта. Обжалование в судебном порядке решения заказчика о расторжении контракта в одностороннем порядке, не является основанием для не рассмотрения обращения заказчика о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в установленные сроки.

Вводя на основании Закона N 44-ФЗ ограничение в отношении хозяйствующих субъектов, признанных недобросовестными поставщиками, законодатель установил сроки, в течение которых необходимая информация должна быть размещена антимонопольным органом в соответствующем реестре. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков не предполагается бессрочным, а ограничено двумя годами со дня его внесения в указанный реестр.

Из материалов дела следует, что учреждение 23.01.2018 обратилось в управление с заявлением о внесении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Рассмотрев материалы, комиссия управления 31.01.2019 вынесла решение о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении общества N РНП-61-44.

Длительность рассмотрения заявления учреждения была обусловлена неоднократным отложением заседаний управлением в связи с рассмотрением в арбитражном суде дела N А53-11013/2018 по заявлению ООО "МедикоФарм" о признании недействительным решения учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 13.11.2017. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.08.2018 и постановлением кассационной инстанции от 05.12.2018, отказано в удовлетворении требований общества.

В соответствии с пунктом 24 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.10.2016, если антимонопольным органом нарушены сроки включения информации в реестр недобросовестных поставщиков, срок для исключения исчисляется с момента, в который антимонопольный орган должен был разместить указанную информацию в соответствии с требованиями законодательства.

Общество просит признать незаконными нахождение информации об ООО "МедикоФарм" и учредителе в реестре недобросовестных поставщиков после 09.02.2020 и бездействие управления по не исключению информации об обществе и его учредителе после 09.02.2020 из реестра недобросовестных поставщиков.

Из материалов дела следует, что комиссия управления 31.01.2019 вынесла решение о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении общества N РНП-61-44. Решение о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе размещено в единой информационной системе 21.03.2019.

Согласно реестру недобросовестных поставщиков, размещенному в сети Интернет, сведения об обществе занесены в него под номером 211883-19, период включения 21.03.2019 - 21.03.2021, о чем обществу должно было быть известно с учетом активного участия в судебных процессах с марта 2019 года.

В рамках дела А53-14550/2019 решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 16.10.2019 и кассационной инстанции от 07.02.2020, отказано в удовлетворении заявления ООО "МедикоФарм" о признании недействительным решения управления о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе. Решение управления признано законным и обоснованным.

Из изложенного следует, что поскольку решение о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе размещено в единой информационной системе 21.03.2019, общество включено в реестр с 21.03.2019, то по настоящее время общество находится в реестре недобросовестных поставщиков менее двух лет с момента его включения в реестр.

Общество полагает, что необходимо исключить запись о нем из реестра недобросовестных поставщиков, поскольку подлежало включению в реестр ранее, чем фактически 31.01.2019 рассмотрело управление вопрос о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков (вынесло решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков на основании заявления учреждения, поступившее в управление 23.01.2018).

В пункте 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Данная норма права предусматривает необходимость соблюдения трехмесячного срока, исчисляемого с момента, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, для обращения с указанным заявлением в арбитражный суд.

Настоящее заявление общество направило в арбитражный суд в марте 2020 года.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О).

Общество не обосновало возможность оспаривания действий (бездействия) управления по сроку рассмотрения заявления учреждения о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

При этом, как указано выше, законность решения комиссии управления от 31.01.2019 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении общества проверена в рамках дела А53-14550/2019.

При этом, как указано выше пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" предусмотрено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой. Вместе с тем, требования о нахождении и исключении сведений из реестра предъявлены к ненадлежащему ответчику - управлению, которое не уполномочено на ведение реестра, включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд немотивированно привлек по собственной инициативе третье лицо - ГБУ РО "Ростовский онкодиспансер", подлежит отклонению, поскольку из содержания части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом суда, реализуемым как по ходатайству стороны в арбитражном процессе, так и по собственной инициативе. Привлечение к участию в деле третьего лица не влечет отмену оспариваемого судебного акта.

Иные доводы апелляционной жалобы с учетом вышеизложенного направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, а потому отклоняются апелляционным судом.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2020 по делу N А53-9859/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

С.В. Пименов М.В. Соловьева