Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 20АП-5079/20 по делу N А62-1709/2020

г. Тула

5 октября 2020 г.

Дело N А62-1709/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2020 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аксиома Групп" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.08.2020 по делу N А62-1709/2020 (судья Либерова Л.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аксиома Групп" (г. Москва, ОГРН 5067746336213, ИНН 7707598910) к акционерному обществу "Атомтранс" (Смоленская область, г. Десногорск, ОГРН 1086725000878, ИНН 6724008446), третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Автотехком" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1087746785334, ИНН 7714745499) о взыскании денежных средств;

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Аксиома Групп": Карлинский М.Е. (доверенность от 07.03.2020),

от акционерного общества "Атомтранс": Матвеенко В.И. (доверенность от 20.03.2020 N 15),

от акционерного общества "Автотехком": Щелоков А.М. (доверенность от 22.09.2020),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аксиома Групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Атомтранс" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору N 2010590800/299 от 19.04.2019 в размере 562 500 руб., неустойки с 31.01.2020 по 15.07.2020 в размере 46 968 руб. 75 коп., неустойку с 16.07.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что ответчик не представил доказательств, достоверно подтверждающих направление истцу или третьему лицу заявления о зачете; полагает, что сведения, содержащиеся в акте сверки взаимных расчетов, не свидетельствуют о признании долга либо о прекращении обязательств зачетом; считает, что в письме третьего лица не конкретизированы обязательства, прекращенные зачетом.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между АО "Автотехком" (далее - поставщик, третье лицо) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор N 2010590800/299 от 19.04.2019 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязан поставить покупателю междугородний автобус МАЗ 251062 стоимостью 15 000 000 руб. в течение 180 календарных дней с даты заключения договора, то есть не позднее 16.10.2019.

В соответствии с п. 6.1. договора расчет за продукцию производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика и другими, не противоречащими действующему законодательству способами, согласованными с поставщиком.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что расчет производится в течение 30 календарных дней с даты поставки продукции.

В силу п. 8.1. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору они несут ответственность, предусмотренную ГК РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами: за несвоевременную поставку продукции поставщик оплачивает покупателю неустойку в размере 0,05 % от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

Ответчиком в адрес третьего лица в связи с нарушением срока поставки товара 17.10.2019 была направлена претензия N 075-569, в которой он указал на просрочку поставки товара и начислении неустойки в размере 7 500 руб. за один день просрочки, просил принять меры к поставке продукции.

Письмом от 12.11.2019 третье лицо уведомило ответчика о готовности к отгрузке товара, поставка осуществлена 06.12.2019.

При визуальном осмотре поставленного товара были выявлены дефекты, в связи с чем, уведомлением N 075-664 от 09.12.2019 ответчиком было предложено направить в его адрес представителя для составления акта.

Комиссией в присутствии представителя третьего лица 11.12.2019 был составлен акт осмотра, в котором были указаны замечания, с которыми участники осмотра согласны.

Письмом N 0117 от 13.12.2019 третье лицо просило продлить срок действия договора и гарантировало выплату предусмотренной договором неустойки.

Третьим лицом в адрес ответчика 31.12.2019 был поставлен согласованный товар, что подтверждается товарной накладной N ЦБ-103 от 31.12.2019, подписанной уполномоченными представителями сторон и скрепленной печатями организаций, а также не оспаривается сторонами.

Так как товар был поставлен с нарушением срока, предусмотренного договором, ответчик начислил третьему лицу неустойку за нарушение срока поставки товара в размере 562 500 руб. и направил соответствующую претензию N 075-55 от 24.01.2020, в ответ на которую третье лицо письмом от 29.01.2020 указало на право ответчика удержать неустойку из оплаты по договору.

Ответчик оплатил поставленный товар 29.01.2020, что подтверждается платежным поручением N 151 от 29.01.2020 на сумму 14 437 500 руб.

Между третьим лицом (цедент) и истцом (цессионарий) 24.02.2020 был заключен договор уступки права требования (цессии) (далее - договор цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования от ответчика (должник) исполнения обязательств перед цедентом, вытекающих из обязательств должника по оплате цеденту денежных средств в размере 562 500 руб. по договору N 2010590900/299 от 19.04.2019, заключенному между цедентом и должником, а также всех предусмотренных законом, указанным договором, судебными актами и/или какими-либо иными соглашениями между цедентом и должником обязательств должника по уплате процентов (законных и/или договорных), штрафных санкций законных (и/или) договорных (неустоек, пеней, штрафов) и иных убытков цедента, с момента их возникновения и до полного исполнения данных обязательств должником.

Ответчик заявлением N 075-784 от 17.03.2020 сообщил истцу о наличии возражений против требований кредитора.

В связи с отказом ответчика от добровольного погашения задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 ст. 458 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", согласно ст. 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Анализ текста претензии ответчика N 075-55 от 24.01.2020 (т. 1 л. 64) о взыскании неустойки в размере 562 500 руб. и ответа третьего лица от 29.01.2020 N 445/16 (т. 1 л. 27) позволяет однозначно и достоверно определить:

- к зачету какого требования (обязательства должника) направлено волеизъявление сторон;

- наличие самого волеизъявления;

- признание третьим лицом просрочки поставки товара и правомерность начисления неустойки по договору;

- реальность обязательства, на которое направлен зачет.

Фактическое же осуществление зачета подтверждается тем, что ответчиком третьему лицу за поставленный товар были перечислены денежные средства за вычетом суммы неустойки, а согласно акту сверки взаимных расчетов за период с декабря 2019 по май 2020 (т. 2 л. 5) какая-либо задолженность между сторонами с учетом претензии ответчика N 075-55 от 24.01.2020 о взыскании неустойки в размере 562 500 руб. и ответа третьего лица от 29.01.2020 между сторонами отсутствует.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что зачет однородных требований между сторонами состоялся.

Следовательно, на момент заключения договора цессии задолженность ответчика перед третьим лицом отсутствовала.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.08.2020 по делу N А62-1709/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

Д.В. Большаков Е.Н. Тимашкова