Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 10АП-11216/20 по делу N А41-1793/2020

г. Москва

05 октября 2020 г.

Дело N А41-1793/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Марченковой Н.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Казаковой Т.А.,

при участии в заседании:

от истца: Лазуткин А.А., доверенность от 01.01.2020,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КАПИТАЛ" (ИНН 3328007500, ОГРН 1153328003564) на решение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2020 по делу N А41-1793/20, по исковому заявлению ООО "Дмитровский Стекольный Завод" к ООО "КАПИТАЛ" (ИНН 3328007500, ОГРН 1153328003564) о взыскании 2 743 551, 03 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дмитровский Стекольный Завод" (далее - истец, ООО "ДСЗ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ" (далее - ответчик, ООО "КАПИТАЛ") о взыскании 2 743 551, 03 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.06.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 32-р/2018 стеклянных бутылок/банок.

Цена каждого наименования товара согласовывается сторонами в спецификациях.

В случае если цена товара указана без добавления стоимости НДС, то на цену товара для оплаты начисляется НДС по установленным законодательством РФ ставкам. При способах поставки товара "Отгрузка автотранспортом покупателя" и "Отгрузка ж/д транспортом, организуемая покупателем" цена товара включает в себя стоимость упаковки и погрузки товара в транспортное средство на складе грузоотправителя. При способах доставки "Автоперевозка, организуемая поставщиком" и "Отгрузка ж/д транспортом, организуемая поставщиком" цена товара включает в себя стоимость упаковки и погрузки товара в транспортное средство на складе грузоотправителя, а также стоимость перевозки товара (пункт 4.1 договора).

Порядок оплаты установлен пунктом 4.3 договора и предусматривает 100 % предоплату каждой партии товара, подлежащей отгрузке, в течение 3 банковских дней с момента выставления поставщиком соответствующего счета.

В соответствии с разделом 2 договора предусмотрены следующие способы отгрузки товара: "Отгрузка автотранспортом покупателя", "Автоперевозка, организуемая поставщиком", "Отгрузка ж/д транспортом, организуемая поставщиком", "Отгрузка ж/ д транспортом, организуемая покупателем".

Факт отгрузки товара, дата отгрузки, количество отгруженного поставщиком товара, а также факт принятия товара и количество принятого покупателем (перевозчиком) товара подтверждается УПД или товарной накладной, подписанными покупателем и поставщиком (пункт 5.1 договора).

Исполняя свои обязательства по указанному договору, истец поставил в адрес ответчика продукцию, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными представителями сторон (N 67дсз9 от 18.03.2019 на сумму 341 140,80 руб., N 68дсз4 от 19.03.2019 на сумму 341 140,80 руб., N 67дсз6 от 18.03.2019 на сумму 341 140,80 руб., N 68дсз5 от 19.03.2019 на сумму 241 140,82 руб., N 69дсз1 от 20.03.2019 на сумму 341 140,80 руб., N 68дсз 3 от 19.03.2019 на сумму 341 140,80), всего на сумму 2 046 844 руб. 80 коп, а ответчик в нарушение условий договора оплату поставленного товара не произвел.

В соответствии с представленным в дело односторонним актом сверки расчетов, подписанным истцом, сумма задолженности ответчика составляет 2 039 930 руб. 00 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В нарушение условий договора оплата ответчик товар в установленный договором срок в полном объеме не оплатил.

Поскольку задолженность в указанном размере подтверждается представленными в дело документами и доказательств ее погашения ответчиком суду не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение сроков оплаты товара истец, руководствуясь п. 4.8 договора, начислил ответчику неустойку в размере 703 620,77 руб.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы апеллянта о несоблюдении правил оформления товарных накладных, о подписании товарных накладных неуполномоченным лицом, не являющимся работником ответчика и не имеющим права подписывать накладные, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку факт поставки товара подтвержден истцом в порядке ст. 65 АПК РФ, на товарных накладных имеются подписи представителей ответчика, о фальсификации которых в суде не заявлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, то в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход Федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3.000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.06.2020 по делу N А41-1793/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Капитал" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Н.В. Марченкова Л.В. Пивоварова