Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 09АП-41111/20 по делу N А40-335442/2019

г. Москва

05 октября 2020 г.

Дело N А40-335442/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СКС-ТРОЯ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2020 по делу N А40-335442/19

по заявлению ООО "СКС-ТРОЯ"

к Федеральной таможенной службе

третье лицо: Южное таможенное управление

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Такташев Р.Р. по дов. от 06.06.2020;
от заинтересованного лица:	Скрипниченко М.В. по дов. от 19.12.2019;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СКС-Троя" (далее - Заявитель, Общество, Декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФТС России, третье лицо - Южное таможенное управление (далее - ЮТУ) о признании незаконным и отмене решения ФТС России от 19.08.2019 N 15-67/156 по жалобе Общества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 в удовлетворении требований Обществу отказано в полном объеме.

Общество, не согласившись с вынесенным решением суда, обжаловало его в порядке, предусмотренном статьей 257 АПК РФ.

ФТС России полагает решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 законным, обоснованным и вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными и направленными на переоценку обстоятельств дела, правильно установленных судом первой инстанции.

Южное таможенное управление при надлежащем извещении явку представителя не обеспечило.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "СКС-Троя" в период с 01.03.2016 по 01.11.2017 в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров "полиуретан, используемый для литья подошвы..."; "заготовки верха обуви..."; "жидкий силикон для литья подошвы..."; "вкладные стельки..." на Новороссийский западный таможенный пост Новороссийской таможни поданы декларации на товары (далее - ДТ) N N 10317090/030316/0003184, 10317090/030316/0003186, 10317090/200316/0004290, 10317090/061216/0018173, 10317090/281016/0016050, 10317090/210617/0010694, 10317090/261216/0019670, 10317090/200217/0002671, 10317090/130617/0010027, 10317090/030517/0007603, 10317090/270516/0008423, 10317090/020516/0006937, 10317090/080417/0006026, 10317090/010217/0001649, 10317090/170517/0008408, 10317090/240517/0008820, 10317090/250317/0004929, 10317090/260417/0007179, 10317090/240316/0004531, 10317090/030517/0007599, 10317090/080716/0011072, 10317090/260417/0007182, 10317090/200217/0002673, 10317090/260117/0001299, 10317090/140616/0009598, 10317090/130416/0005924, 10317090/151216/0018739, 10317090/290317/00053 84, 10317090/010317/0003424, 10317090/030417/0005569, 10317090/150317/0004329, 10317090/250117/0001155, 10317090/260417/0007183, 10317090/040416/0005317, 10317090/160916/0014110, 10317090/210617/0010693, 10317090/080616/0009214, 10317090/100217/0002148, 10317090/170417/0006654, 10317090/170517/0008406, 10317090/280416/0006764, 10317090/180416/0006225, 10317090/030417/0005571, 10317090/010217/0001644, 10317090/061216/0018161, 10317090/230217/0003044, 10317090/250317/0004928, 10317090/251116/0017496, 10317090/091116/0016523, 10317090/310517/0009242,

Данные товары ввезены Заявителем на Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) на условиях поставки CFR-Новороссийск в счет исполнения внешнеторгового контракта от 06.08.2009 N GZR-01 -2009 (далее - Контракт), заключенного с компанией "Gezer Ayakkbi Deri San. Ye Tic" (Турецкая Республика, далее - Турция).

Таможенная стоимость товаров определена Декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренному статьей 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

Товары выпущены в установленные сроки в соответствии с заявленной Обществом таможенной процедурой.

В период с 06.09.2018 по 18.01.2019 на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) ЮТУ в отношении ООО "СКС-Троя" проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений о таможенной стоимости спорных товаров. По результатам проверки составлен акт камеральной таможенной проверки от 18.01.2019 N 10300000/210/180119/А000031 (далее - Акт).

Согласно Акту в ходе проведения проверочных мероприятий Южной оперативной таможней (далее - ЮОТ) от таможенной службы Турции получены копии экспортных деклараций и инвойсов по поставкам товаров, сведения о которых заявлены в ДТ N N 10317090/080616/0009214, 10317090/080716/0011072, 10317090/160916/0014110, 10317090/281016/0016050, 10317090/261216/0019670, 10317090/100217/0002148, 10317090/030417/0005629, 10317090/260417/0007182, 10317090/170517/0008406, 10317090/13 0617/0010027, 10317090/280617/0011128, 10317090/061216/0018173, 10317090/260117/0001299, 10317090/200217/0002671, 10317090/170417/0006643, 10317090/030517/0007603, 10317090/230517/0008744, 10317090/210617/0010693, 10317090/110717/0011994. 10317090/151216/0018739, 10317090/190117/0000810, 10317090/200217/0002673, 10317090/170417/0006654, 10317090/030517/0007599, 10317090/060617/0009653, 10317090/210617/0010694.

По результатам анализа полученных документов таможенным органом установлено следующее.

Заявленные в экспортных декларациях и инвойсах сведения идентифицируются со сведениями, указанными в ДТ, а именно совпадают: получатель и отправитель товара, номера контейнеров, период поставки, количество мест, условия поставки, а также описание и количество товаров.

Вместе с тем при сопоставлении сведений, содержащихся в экспортных документах, со сведениями, заявленными Обществом в рассматриваемых ДТ, выявлены расхождения в части таможенной стоимости товаров.

Учитывая выявленное значительное отклонение таможенной стоимости товаров, заявленной в спорных ДТ, таможенным органом у ООО "СКС-Троя" для подтверждения таможенной стоимости товаров, ввезенных в рамках этого же Контракта, сведения о которых заявлены по ДТ N N 10317090/030316/0003186, 10317090/290316/0004843, 10317090/230616/0010198, 10317090/290317/0005384, 10317090/150317/0004338, 10317090/200316/0004290, 10317090/040416/0005314, 10317090/230517/0008725, 10317090/030417/0005571, 10317090/010217/0001644, 10317090/030316/0003184, 10317090/240316/0004531, 10317090/040416/0005317, 10317090/060617/0009652, 10317090/080417/0006026, 10317090/010217/0001649, 10317090/010317/0003424, 10317090/030417/0005569, 10317090/190117/0000862, 10317090/150317/0004329, 10317090/250117/0001155, 10317090/251116/0017494, 10317090/260417/0007183, 10317090/011117/0018061, 10317090/170517/0008408, 10317090/240517/0008820, 10317090/150317/0004336, 10317090/250317/0004929, 10317090/260417/0007179, 10317090/091116/0016523, 10317090/010716/0010714, 10317090/061216/0018161, 10317090/230217/0003044, 10317090/150317/0004335, 10317090/250317/0004928, 10317090/251116/0017496, 10317090/261017/0017696, 10317090/310517/0009242, 10317090/261216/0019668, и в отношении которых отсутствуют экспортные документы, запрошены прайс-листы Производителя, экспортные декларации, а также каталоги, рекламные брошюры и иная информация, отражающая номенклатуру выпускаемой продукции, ее подробные характеристики и назначение.

В ответ на данное требование Общество в письме от 25.10.2018 N 2510/0902 сообщило, что запрашиваемые документы отсутствуют ввиду того, что их наличие не предусмотрено условиями Контракта.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, ЮТУ пришло к выводу, что в рассматриваемом случае заявленная таможенная стоимость товаров документально не подтверждена.

По результатам камеральной таможенной проверки ЮТУ 01.03.2019, 07.03.2019, 19.03.2019 и 20.03.2019 приняты решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в рассматриваемых ДТ.

17.06.2019 в ФТС России из ЮТУ в порядке, предусмотренном статьей 288 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о таможенном регулировании), поступила жалоба ООО "СКС-Троя" от 24.05.2019 на вышеуказанные решения ЮТУ.

Срок рассмотрения жалобы продлен на один месяц, о чем Заявитель информирован письмом от 15.07.2019 N 15-67/42051.

Решением ФТС России от 19.08.2019 N 15-67/156 решения ЮТУ признаны правомерными, в удовлетворении жалобы Заявителя отказано.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием к обращению с заявлением в суд.

Учитывая, что оспариваемое решения таможенного органа соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции на основании части 3 статьи 201 АПК РФ отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

По доводам апелляционной жалобы заявитель настаивает на заявленных требованиях, полагает, что судом первой инстанции применены не подлежащие применению положения пункта 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 57). ФТС России, рассматривая жалобу, не дала оценку приведенным Обществом доводам, не указала оснований и выводов для принятия решения по жалобе, не указала основания, опровергающие проведенные в жалобе доводы. Заявитель полагает несостоятельным вывод суда о том, что решение ФТС России не нарушает каких-либо прав ООО "СКС-Троя". Общество также полагает несостоятельным вывод суда первой инстанции о невозможности восстановления прав заявителя путем возложения обязанности по вынесению нового решения по жалобе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, рассматривая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно руководствовались следующим.

В силу положений части 1 статьи 286 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд.

Согласно части 1 статья 297 Закон N 289-ФЗ жалоба должна быть рассмотрена вышестоящим таможенным органом в течение одного месяца со дня ее поступления в таможенный орган, уполномоченный рассматривать жалобу. Жалоба, поданная без соблюдения требований части 1 статьи 288 настоящего Федерального закона, должна быть рассмотрена вышестоящим таможенным органом в течение двух месяцев со дня ее поступления в таможенный орган, уполномоченный рассматривать жалобу.

Частью 2 статьи 297 Закона N 289-ФЗ предусмотрено, что срок рассмотрения жалобы может быть продлен начальником этого таможенного органа или должностным лицом таможенного органа, им уполномоченным, но не более чем на один месяц.

В соответствии с частью 2 статьи 298 Закона N 289-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы таможенный орган принимает одно из следующих решений:

1) признает правомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа и отказывает в удовлетворении жалобы

2) признает неправомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа полностью или частично и принимает решение об удовлетворении жалобы полностью или частично.

Частью 1 статьи 298 Закона N 289-ФЗ установлено, что решение таможенного органа по жалобе должно содержать: 1) наименование таможенного органа, рассмотревшего жалобу; 2) номер решения; 3) дату и место составления решения; 4) должность, фамилию и инициалы должностного лица таможенного органа, принявшего решение по жалобе, реквизиты документа, подтверждающего его полномочия по рассмотрению жалобы (за исключением начальника таможенного органа); 5) фамилию, имя, отчество (при его наличии) или наименование лица, обратившегося с жалобой; 6) существо жалобы, включая сведения о таможенном органе, решение, действие (бездействие) которого обжалуются; 7) фактические обстоятельства принятия либо совершения обжалуемых решения, действия (бездействия), установленные в ходе рассмотрения жалобы; 8) основания и выводы для принятия решения по жалобе; 9) принятое по жалобе решение; 10) сведения о порядке обжалования принятого по жалобе решения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что жалоба общества на решения ЮТУ рассмотрена ФТС в порядке и в сроки, установленные Законом N 289-ФЗ, решение ФТС соответствует требованиям части 1 статьи 298 указанного федерального закона и не нарушает прав и законных интересов Общества, в связи с чем основания для удовлетворения требований общества отсутствуют. Судом учтено, что обществом решения ЮТУ не оспаривались. Отказывая в удовлетворении заявленного требования по мотиву отсутствия доказательств нарушения им прав и законных интересов Общества, суд обоснованно исходил из отсутствия в нем такого признака, как принудительная исполнимость. Решение ФТС какие-либо подлежащие исполнению предписания не содержит. При этом суд правильно учел сходный правовой подход, сформированный Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в силу которого решение вышестоящего органа, принятое по жалобе декларанта, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего органа за пределы своих полномочий. Такие выводы в оспариваемом решении ФТС не содержатся.

Вместе с тем судом при рассмотрении настоящего спора были исследованы и дана оценка доводам общества об отсутствии у таможни оснований для внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в рассматриваемых ДТ и установлено, что представленная Заявителем информация содержала недостоверные сведения о цене товаров, полученные из турецкой таможенной службы экспортные таможенные декларации заполнены в отношении товаров, сведения о которых впоследствии заявлены ООО "СКС-Троя" при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС по спорным ДТ. При этом сведения о таможенной стоимости рассматриваемых товаров, заявленные в экспортных декларациях, значительно отличаются от аналогичных сведений, указанных в ДТ.

В рамках камеральной таможенной проверки в адрес ООО "СКС-Троя" ЮТУ направлено требование о предоставлении документов и сведений, где в частности поименованы прайс-листы завода-изготовителя, экспортные декларации страны вывоза, каталоги, рекламные брошюры и иная информация, отражающая номенклатуру выпускаемой продукции, подробные характеристики и назначение (письмо от 10.09.2019 N 12.1-08/14450).

В ответ на указанное требование Обществом письмом от 25.10.2018 N 2510/0902 направлены пояснения относительно невозможности представления прайс-листов Производителя, экспортных деклараций и каталогов ввиду их отсутствия в соответствии с условиями Контракта.

При этом согласно материалам дела товары, сведения о которых заявлены в вышеуказанных ДТ, ввезены Обществом в рамках рассматриваемого Контракта и являются аналогичными товарам, по которым получены экспортные декларации в рамках международного сотрудничества (описание товаров, артикулы).

Учитывая установленные в рамках камеральной таможенной проверки обстоятельства, таможенный орган пришел к верному выводу о том, что непредставление указанных документов не позволяет сопоставить заявленную таможенную стоимость товаров со стоимостью товаров на рынке страны вывоза, в том числе со стоимостью товаров, проданных третьим лицам, объяснить причины отличия цены сделки от первоначальной цены предложения, а также установить достоверность сведений, заявленных в отношении таможенной стоимости товаров.

Указанные обстоятельства не позволили таможенному органу применить метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таким образом, таможенная стоимость подлежала определению в соответствии с положениями статьи 45 ТК ЕАЭС на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации о стоимости сделки с однородными товарами. Ценовая информация, использованная ЮТУ, удовлетворяет требованиям статьи 37 ТК ЕАЭС. Товары, информация о которых использована при корректировке таможенной стоимости, имеют аналогичные характеристики и выполняют те же функции, что и оцениваемые товары, что позволяет им быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми в соответствии с положениями данной статьи. В том числе таможней использована информация о товарах того же производителя с тем же товарным знаком. Также следует учесть, что товары, информация о которых использовалась при анализе, и оцениваемые товары находятся в одной товарной группе ТН ВЭД, одной товарной позиции внутри группы с максимальной степенью детализации, что позволяет отнести данные товары к однородным с одним и тем же набором характеристик, параметров и классификационных признаков.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку совокупности обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлено, заявленные требования обосновано оставлены без удовлетворения.

Выводы суда первой инстанции основаны на имеющихся в деле документах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.06.2020 по делу N А40-335442/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова