Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 19АП-5008/20 по делу N А08-2593/2019

г. Воронеж

5 октября 2020 г.

Дело N А08-2593/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 октября 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Воскобойникова М.С., Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Греку Валерия Николаевича: Лифанов Д.Ю., представитель по доверенности N 31 АБ 1368127 от 20.12.2018;

от Управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Греку Валерия Николаевича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2020 по делу N А08-2593/2019 по иску Управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области (ИНН 3123317412, ОГРН 1133123002540) к индивидуальному предпринимателю Греку Валерию Николаевичу (ИНН 110402197035, ОГРН 307110414200051) о взыскании 22 319 руб. 98 коп. в возмещение вреда, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значений Белгородской области,

УСТАНОВИЛ:

Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области (далее - УПРДОРиТ Белгородской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Греку Валерию Николаевичу (далее - ИП Греку В.Н., ответчик) о взыскании в доход бюджета Белгородской области 15 250 руб. 97 коп. в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значений Белгородской области (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2020 исковые требования УПРДОРиТ Белгородской области удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Греку В.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылался на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2020, в связи с чем просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению ответчика, УПРДОРиТ Белгородской области не доказан маршрут движения транспортного средства ответчика и пройденного им расстояния с превышением предельно допустимых значений осевых нагрузок, в связи с чем неверным является расчет платы за провоз тяжеловесного груза.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Греку В.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

УПРДОРиТ Белгородской области явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Греку В.Н. - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 20.09.2018 при проверке транспортного средства - КамАЗ с регистрационным номером К444МС31 на передвижном пункте весового контроля, расположенном на автомобильной дороге "Шебекино - Муром - Середа - ст. Нежеголь", выявлено превышение транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось: фактическая нагрузка на первую ось составила 5,000 т (предельно допустимая - 5,500 т), на вторую ось - 7,770 т (предельно допустимая - 5,500 т), на третью ось - 7,470 т (предельно допустимая - 5,500 т) по маршруту движения "Н. Таволжанка-Беленихино", что отражено в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 20.09.2018 N 8.

Как следует из заявления УПРДОРиТ Белгородской области об изменении размера исковых требований, маршрут движения транспортного средства проходил по автомобильным дорогам "Шебекино - Муром - Середа с подъездом к селу Муром" (7,5 км), "Ул. Макаренко (г. Белгород) - поселок Разумное" (6,7 км), "Дальняя Игуменка - Хохлово - Киселево" (3 км), "Беломестное - Шишино" (4 км), "Шопино - Красный Восток - Калинин" (4 км), "Терновка - Калинин - Дружный" (3,1 км), "Жданов - Гостищево" (10,5 км), "Яковлево - Прохоровка - Скоролное - Беленихино - Тетерево" (9,5 км) общей протяженностью 48,3 км.

Специальное разрешение на перевозку тяжелого груза по маршруту следования отсутствовало.

В присутствии водителя транспортного средства Греку В.Н. составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 20.09.2018 N 8, который подписан водителем с указанием на отсутствие дорожных знаков, ограничивающих допустимую нагрузку на ось.

Факт нарушения требований законодательства также подтверждается протоколом от 20.09.2018 N 31111000810 об административном правонарушении, составленным государственным инспектором территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля МАП по Белгородской области в отношении водителя Греку В.Н.

Основанием для обращения УПРДОРиТ Белгородской области в суд послужил факт причинения ответчиком, являющимся владельцем транспортного средства, осуществившим перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования, вреда имуществу (автомобильной дороге общего пользования Белгородской области).

Статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается, в частности, осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно статье 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В пункте 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, указано, что тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В силу пункта 11 статьи 11, частью 8 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения (подпункт 2 пункта 9 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, действовавшим в спорный период, были утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

В силу пункта 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. В свою очередь ответчик вправе доказывать отсутствие оснований для возложения на него ответственности за причиненные контрагенту убытки, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих, что им проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Согласно постановлению Правительства Белгородской области от 09.12.2013 N 502-пп "Об урегулировании использования автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значений" автодороги "Шебекино - Муром - Середа", нагрузка на ось 6 т; "Улица Макаренко (город Белгород) - поселок Разумное", нагрузка на ось 6 т; "Дальняя Игуменка - Хохлово - Киселево", нагрузка на ось 6 т; "Беломестное - Шишино", нагрузка на ось 6 т; "Шопино - Красный Восток - Калинин", нагрузка на ось 6 т; "Терновка - Калинин - Дружный", нагрузка на ось 6 т; "Жданов - Гостищево"; "Яковлево - Прохоровка - Скородное", нагрузка на ось 6 т входят в перечень автодорог общего пользования регионального и межмуниципального назначений, относящихся к государственной собственности Белгородской области и находящихся на праве оперативного управления у УПРДОРиТ Белгородской области.

Возражения ответчика относительно того, что истцом не доказан факт движения транспортного средства ответчика через весь указанный в акте от 20.09.2018 N 8 маршрут, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку согласно пункту 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934, возмещение вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов размер платы в счет возмещения вреда определяется, в том числе в зависимости от протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства.

Маршрут движения транспортного средства, принадлежащего ответчику, определен исходя из предоставленных ответчиком сотрудникам областного государственного казенного учреждения "Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области" и территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля МАП по Белгородской области сведений.

Иных доказательств, опровергающих зафиксированные в акте и протоколе об административном правонарушение сведения, ответчик в материалы дела не представил.

Исходя из технических характеристик транспортного средства и установленных в Приложении N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, следует, что допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства в зависимости от нормативной (расчетной) нагрузки на ось (тонн) и числа колес на оси, (тонн) для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 6 тонн на ось, составляет 5,5 тонн.

Факт превышения установленных значений предельно допустимых нагрузок на оси принадлежащего ответчику транспортного средства подтверждается актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 20.09.2018 N 8.

Имеющийся в материалах дела акт составлен уполномоченным лицом на основании документов, представленных водителем транспортного средства, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Данный акт не оспорен, недействительным не признан.

Размер вреда, причиняемый транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Белгородской области, вследствие превышения значений допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, установлен постановлением Губернатора области от 17.12.2009 N 114.

Расчет суммы ущерба произведен истцом в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, действовавшими в спорный период.

Таким образом, требование истца о возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значений Белгородской области транспортным средством, перевозящим тяжеловесный груз с превышением допустимых осевых нагрузок, в размере 15 250 руб. 97 коп. является обоснованным.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2020 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2020 по делу N А08-2593/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Греку Валерия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

М.С. Воскобойников А.И. Поротиков