Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 17АП-9669/20 по делу N А60-9315/2020

г. Пермь

05 октября 2020 г.

Дело N А60-9315/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Кощеевой М.Н., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожевниковой М.Н.,

при участии:

от ответчика: индивидуальный предприниматель Лобалина Е.В., паспорт; Хохлов С.Л. по доверенности от 30.03.2020;

в отсутствие представителей истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Лобалиной Елены Вячеславовны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 июля 2020 года

по делу N А60-9315/2020

по иску ООО "Ноль плюс медиа" (ОГРН 5147746075637, ИНН 7722854678)

к индивидуальному предпринимателю Лобалиной Елене Вячеславовне (ОГРН 304662430100027, ИНН 662400043293)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (далее - ООО "Ноль Плюс Медиа") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Лобалиной Елены Вячеславовны (далее - ИП Лобалина Е.В.) компенсации в сумме 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Аленка", "Снежка", "Маша", "Варя", логотипа "Сказочный патруль", при реализации товара (куклы "Сказочный патруль").

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на приобретение товара в сумме 200 руб., почтовых расходов в сумме 184 руб. 50 коп., расходов по получению выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в сумме 200 руб.

Определением суда от 05.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым по делу судебным актом не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что истцом не представлены доказательства наличия обнародованных авторских прав на товарные знаки и логотип "Сказочный патруль". Ответчиком заявлено о злоупотреблении правом на стороне истца. Заявитель жалобы утверждает, что деятельность ответчика по предложению детских товаров к продаже носит эпизодический характер; действия продавца не являются грубыми, ответчиком принят приказ о мерах дисциплинарного реагирования, при этом сам ответчик ранее к ответственности за нарушение авторских прав не привлекался; указывает на недоказанность истцом использования и реализации ответчиком контрафактного товара. Выразил критическое отношение к пояснениям свидетелей. Ссылается на то, что истцом не зарегистрировано спорное правообладание в Роспатенте; заинтересованность суда в исходе дела.

В судебном заседании ответчик и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, просили обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 28.09.2020 к материалам дела приобщены тезисные пояснения по апелляционной жалобе.

Истец, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку своих представителей также не обеспечил, направил отзыв на апелляционную жалобу, в которой ссылается на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что согласно договору авторского заказа N НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015, заключенному ООО "Ноль плюс медиа" с художником Петровска Т.П. (исполнитель), в соответствии с техническими заданиями к нему и на основании актов сдачи-приемки к указанному договору истцом приобретены исключительные права на объекты авторского права - произведения изобразительного искусства: логотип "Сказочный патруль", изображение персонажа "Аленка", изображение персонажа "Маша", изображение персонажа "Снежка", изображение персонажа "Варя".

В целях защиты исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 28.08.2019 им выявлен факт продажи товара, нарушающий указанные исключительные права. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Свердловская область, г. Нижняя Тура, ул. Усошина 8, ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар (кукла).

Указанный товар был приобретен по договору розничной купли продажи.

В подтверждение совершения сделки продавцом выдан кассовый чек с указанием ФИО ответчика, его ИНН и адреса места реализации товара. Процесс заключения договора купли-продажи в целях самозащиты гражданских прав в порядке статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации фиксировался посредством ведения видеозаписи. Указанные доказательства (кассовый чек, видеозапись) представлены истцом в материалы дела.

Ссылаясь на то, что товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца, таким образом, ответчик нарушил исключительные права истца путем предложения к продаже и реализации товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 1229, 1484, 1252, 1250, 1253, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения и размер заявленной к взысканию компенсации, пришел к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Заявленная истцом сумма компенсации, исходя из обстоятельств конкретного дела, в материалах которого имеются доказательства неоднократности нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, признана судом соразмерной компенсацией за допущенные правонарушения. Оснований для снижения размера компенсации ниже минимального размера судом не установлено.

Расходы на приобретение товара в сумме 200 руб., почтовые расходы, понесенные в связи с отправкой ответчику претензии и искового заявления, в сумме 141 руб. 50 коп., расходов на получение выписки из ЕГРИП 200 руб. также отнесены судом на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с доказанностью их несения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании пояснения ответчика и его представителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункты 1 и 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности иными лицами без согласия правообладателя допускается настоящим кодексом (пункт 1 статьи 1229, статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика, о том, что объекты авторского права, в защиту которых предъявлено исковое заявление, не прошли государственную регистрацию, противоречат действующему законодательству.

В силу пункта 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации дли возникновении, осуществления н защиты авторских прав не требуется регистрации произведении или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Таким образом, поскольку законом не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства, для возникновения исключительного нрава достаточно заключения договора в письменной форме.

Материалами дела подтверждено, что изображения персонажей (рисунки) "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка" и логотип "Сказочный патруль" созданы по заказу ООО "Ноль Плюс Медиа" художником Петровской Татьяной Павловной на основании договора авторского заказа от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15, в настоящее время используются правообладателем при продюсировании детского анимационного сериала "Сказочный патруль", широко известны потребителю.

Заключение договора авторского заказа с автором - художником повлекло приобретение истцом исключительных прав на спорные изображения в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах отклоняется и доводов ответчика о недоказанности истцом обстоятельств того, что он является правообладателем спорных результатов интеллектуальной деятельности, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Данная презумпция ответчиком не опровергнута (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рисунки образов персонажей являются объектами авторского права, так как по своему характеру могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и имеют объективную форму - в форме изображения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме. Следовательно, каждый из рисунков является самостоятельным результатом интеллектуальной деятельности, подлежащим правовой охране.

В силу положений абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Таким образом, однократность распространения товара также не свидетельствует об однократном использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Требования о привлечении ответчика к ответственности за незаконное использование аудиовизуального произведения правообладателем в рамках настоящего спора не заявлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт реализации спорного товара подтверждается кассовым чеком от 28.08.2019 на сумму 450 руб., содержащим реквизиты ответчика (ИП Лобалина Елена Вячеславовна, ИНН 662400043293, что отчетливо просматривается на видеозаписи), спорным товаром, а также видеозаписью приобретения спорного товара.

По смыслу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации кассовый и товарный чек являются документами, подтверждающими факт заключения договора розничной купли-продажи, т.е. заключение сторонами гражданско-правового соглашения, при этом реквизиты одной из сторон сделки - продавца - обозначаются на документе (товарном или кассовом чеке). В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Представленная истцом копия видеозаписи процесса, обстоятельств покупки товара подтверждает доводы истца о том, что предметом розничной купли-продажи от 29.11.2018 является именно тот товар, который представлен в материалы настоящего дела в качестве вещественного доказательства.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы (части 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации видеосъёмка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.

Возражения ответчика, который подвергает сомнению факт реализации им спорного товара, не могут быть приняты во внимание. Продажа именного того товара, который приобщен истцом к материалам дела, подтверждена кассовым чеком с указанием ФИО и реквизитов (ИНН) ответчика, то обстоятельство, что в чеке не указано наименование товара, не лишает его доказательной силы с учетом того, что покупка товара сопровождалась видеофиксацией.

Из представленной видеозаписи бесспорно усматривается факт продажи куклы "Сказочный патруль", сопровождавшийся выдачей спорного чека.

Таким образом, совокупность указанных доказательств позволяет сделать однозначный вывод о том, что по чеку от 28.08.2019 ответчиком реализован именно спорный товар.

Довод ответчика о том, что по данному чеку был реализован иной товар, носит предположительный характер и опровергается видеозаписью.

Ссылка ответчика на компиляцию видеозаписи также бездоказательна, ходатайства о назначении судебной экспертизы для подтверждения этого обстоятельства ответчик не заявил.

Ссылка ответчика на то, что согласно свойствам видеозаписи она создана ранее времени самой покупки товара, обоснованно отклонена судом первой инстанции в связи с тем, что свидетельскими показаниями, не опровергнутыми по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден факт покупки спорного товара именно 28.08.2019 по упомянутому выше адресу. Свидетели предупреждены судом первой инстанции об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации), в связи с чем с учетом совокупности иных доказательств по делу, вопреки доводам жалобы, не лишены доказательственного значения.

Вместе с тем, как справедливо отметил суд первой инстанции, свойства представленной в материалы дела видеозаписи не имеют определяющего значения, поскольку видеозапись перенесена с видеокамеры, использованной в процессе покупки, первоначально перенесена на компьютер, а затем - на DVD диск, представленный в материалы дела, и не подтверждают довод ответчика о том, что видеозапись создана ранее проведенной покупки товара.

По изложенным выше основаниям отклоняется также довод ответчика о том, что истцом в материалы дела представлен товар, в отношении реализации которого с истцом имелся спор, завершившийся заключением договора досудебного урегулирования от 26.01.2017 досудебного соглашения.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание возражения истца, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что представителем истца по настоящему делу было подано второе исковое заявление, основанное на тех же доказательствах - видеозаписи покупки спорного товара, чеке от 28.08.2019 - что и доказательства в настоящем деле. т.к. покупателем единовременно приобретены товары, нарушающие права ООО "Ноль плюс медиа" и РОИ ВИЖУАЛ КО. ЛТД (ROI VISUAL Со., Ltd.), что, вопреки доводам апелляционной жалобы, исключает возникновение неосновательного обогащения на стороне истца, признаки злоупотребления правом в действиях истца при реализации своего права на судебную защиту в данном случае отсутствуют.

В ходе производства по делу N А60-73030/2019 ответчик признавал факт продажи спорного товара 28.08.2019, сторонами заключено мировое соглашение (часть 3.1 статьи 70, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, факт распространения спорного товара 28.08.2019 с нанесенными изображениями персонажей "Аленка", "Снежка", "Маша", "Варя", логотипа "Сказочный патруль", права на которые ответчику не принадлежат, подтвержден материалами дела и в дальнейшем доказывании с учетом принятого по делу N А60-73030/2019 судебного акта не нуждается.

Рассуждения ответчика о правах па товарные знаки, ссылки на нормы права, регулирующие оборот средств индивидуализации, юридически безразличны при рассмотрении жалобы по настоящему спору, предметом которого являются требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объекты авторского права, в связи с чем исследованию и оценке судом апелляционной инстанции не подлежат.

Путем визуального сравнения спорного товара и нанесенных на его упаковку изображений с произведениями изобразительного искусства - изображениями персонажей судом установлено, что на реализованном ответчиком товаре присутствуют изображения, созданные путем переработки произведений изобразительного искусства - изображений персонажей "Аленка", "Снежка", "Маша", "Варя", логотипа "Сказочный патруль".

Между тем, истец как правообладатель не передавал ответчику право использования указанных выше результатов интеллектуальной деятельности.

Ссылки ответчика на то, что права истца на спорные произведения изобразительного искусства не зарегистрированы в Роспатенте, не задепонированы, не принимаются апелляционным судом, поскольку обязательная регистрация либо депонирование произведений действующим законодательством не предусмотрена. Обязанность обнародования заключенного между истцом и автором рисунков договора также не основана на законе.

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим кодексом, с учётом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных настоящим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 Кодекса), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец заявил к взысканию компенсацию в минимальном размере 50 000 руб. (по 10 000 руб. за нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности в соответствии с пунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10).

Судом первой инстанции рассмотрено ходатайство ответчика о снижении размера компенсации и отклонено. Судом апелляционной инстанции также не установлено оснований для снижения размера компенсации с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации снижение компенсации возможно с учетом характера и последствий нарушения исключительных прав; наличие оснований для снижения должен доказать ответчик.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для снижения компенсации ниже установленного законом минимального предела (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что реализация товара носила эпизодический характер, не принимаются судом, поскольку из видеозаписи, представленной в материалы дела, усматривается предложение к продаже достаточно широкого ассортимента детских товаров, в том числе игрушек.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть освобождено от ответственности лишь в случае наличия обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, принимая во внимание обстоятельства широкой известности изображений персонажей "Аленка", "Снежка", "Маша", "Варя", логотипа "Сказочный патруль", ответчик обязан был и имел возможность убедиться в приобретении у своего поставщика именно лицензионного товара.

Кроме того, реализация контрафактного товара влечет снижение покупательского спроса на лицензионный товар и, следовательно, причинение убытков правообладателю, также суд принимает во внимание, что в данном случае ответчиком осуществлялась реализация контрафактного товара детского ассортимента, что предполагает соблюдение повышенных требований к качеству товаров.

С учетом изложенного, истцом правомерно заявлено требование о взыскании компенсации, исходя из минимального размера в 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на каждый из результатов интеллектуальной деятельности. Данная сумма, исходя из обстоятельств конкретного дела, в материалах которого имеются доказательства неоднократности нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, является соразмерной компенсацией за допущенные правонарушения. Оснований для снижения размера компенсации ниже минимального размера не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленной истцом сумме 50 000 руб. (по 10 000 руб. за нарушение прав на один охраняемый законом результат интеллектуальной деятельности).

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе о пристрастности суда, основаны на домыслах ответчика, не подкрепленных доказательствами по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется. Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июля 2020 года по делу N А60-9315/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

М.Н. Кощеева И.О. Муталлиева