Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 г. N 19АП-4742/20 по делу N А64-2609/2020

город Воронеж

2 октября 2020 г.

Дело N А64-2609/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 октября 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Семенюта Е.А. Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степиной В.А.,

при участии:

от Тамбовского областного государственного автономного учреждения "Хоботовский лесхоз" (ОГРН 1026800729867, ИНН 6812001640, далее - ТОГАУ "Хоботовский лесхоз" или заявитель): от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (ОГРН 1026801156172 ИНН 6831001163, далее -Управление, антимонопольный орган или административный орган):

Колганов Г.П., директор, предъявлен паспорт гражданина РФ, Мурзин К.И., представитель по доверенности от 13.01.2020 N 2-Д;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТОГАУ "Хоботовский лесхоз" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.07.2020 по делу N А64-2609/2020, принятое по заявлению ТОГАУ "Хоботовский лесхоз" к УФАС России по Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления от 16.03.2020 N 068/04/7.32.3-80/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.32.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ТОГАУ "Хоботовский лесхоз" обратилось в арбитражный суд с заявлением к УФАС по Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления от 16.03.2020 N 068/04/7.32.3-80/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.32.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.07.2020 по делу N А64-2609/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТОГАУ "Хоботовский лесхоз" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на отсутствие в действия заявителя объективной стороны административного правонарушения.

По мнению ТОГАУ "Хоботовский лесхоз" действия заявителя надлежит квалифицировать по части 6 статьи 7.32.3 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое постановление о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.32.3 КоАП РФ подлежит отмене как не соответствующее законодательству.

В судебном заседании представитель ТОГАУ "Хоботовский лесхоз" поддержать доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

Представитель УФАС по Тамбовской области возражал против доводов апелляционной жалобы, признавал решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 25.09.2020.

В продолженное судебное заседание представители лиц, участвующих в дел, не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что протокол об административном правонарушении составлен, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностными лицами административного органа в пределах предоставленных законом полномочий. Нарушений в указанной части судом апелляционной инстанции не установлено. Также заявитель был надлежащим образом извещен административным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден. Нарушений, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые могли бы стать основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа судом не установлено.

В связи с этим доказательства, полученные административным органом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, следует признать относимыми, допустимыми и достоверными.

ТОГАУ "Хоботовский лесхоз" в вину вменяется нарушение законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг.

Тамбовское УФАС России, рассмотрев материалы проверки соблюдения антимонопольного законодательства при проведении закупок лесопожарной техники органами государственной власти Тамбовской области и их подведомственными организациями и учреждениями установило, что в целях реализации федерального проекта "Сохранение лесов" в рамках национального проекта "Экология" в 2019 году ТОГАУ "Хоботовский лесхоз" в рамках заключенного 23.09.2019 между ТОГАУ "Хоботовский лесхоз" и АО "Великолукский завод" Лесхозмаш" договора поставки N 78 была закуплена лесопожарная техника: автомобиль АЦ-3,0-40 (на базе ГАЗ-33086).

ТОГАУ "Хоботовский лесхоз" осуществляет свою закупочную деятельность в соответствии с утвержденным Положением о закупках товаров, работ, услуг (далее - Положение о закупках) в редакции от 28.12.2018 N 189.

Указанным Положением о закупках определено, что закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляются без проведения конкурентных процедур в случае закупки товаров, работ, услуг на сумму, не превышающую 3 000 000 рублей.

Вместе с тем, установлено, что ТОГАУ "Хоботовский лесхоз" осуществило закупку пожарного автомобиля АЦ-3,0-40 (на базе ГАЗ 33086) (код ОКПД2 29.10.59.140) у единственного поставщика без проведения конкурентных процедур на сумму 3 720 000 рублей, в то время как действующей редакцией Положения о закупке предусмотрено осуществление закупки у единственного поставщика при условии, что сумма закупки не превышает 3 000 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Тамбовского УФАС России протокола от 02.03.2020 N 068/04/7.32.3-80/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

16.03.2020 антимонопольным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 068/04/7.32.3-80/2020, которым ТОГАУ "Хоботовский лесхоз" привлечено к административной тветственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.32.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением по делу об административном правонарушении, ТОГАУ "Хоботовский лесхоз" обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление закупки товаров, работ, услуг в случае, если такая закупка в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц должна осуществляться в электронной форме, в иной форме, которая влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от 100 000 до 300 000 рублей.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) установлено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц установлены Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

Закон о закупках устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе, автономными учреждениями.

В силу части 1 статьи 1 Закон о закупках целями регулирования закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Исходя из положений статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 указанного Закона о закупках, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В силу части 4 статьи 3 Закона о закупках Правительство Российской Федерации вправе установить перечень товаров, работ, услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2012 N 616 утвержден Перечень товаров, работ и услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме.

При этом, пунктом 2 названного Постановления установлено, что закупка товаров, работ и услуг, включенных в перечень, утвержденный настоящим постановлением, не осуществляется в электронной форме, в том числе, в случае, если закупка осуществляется у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в соответствии с положением о закупке, предусмотренным статьей 2 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Статья 3.6 Закона о закупках определяет, что порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки устанавливаются положением о закупке.

Частью 2.5 статьи 2 Закона о закупках установлено, что положение о закупке размещается в единой информационной системе утвердившей его организацией в течение пятнадцати дней с даты утверждения положения о закупке.

При этом, в соответствии с требованием частью 2.7 статьи 2 Закона о закупках изменения, внесенные в положение о закупке, подлежат размещению в единой информационной системе утвердившей их организацией в течение пятнадцати дней с даты утверждения таких изменений.

Положение о закупке, изменения, вносимые в указанное положение, подлежат обязательному размещению в единой информационной системе не позднее чем в течение пятнадцати дней со дня утверждения (часть 1 статьи 4 Закона о закупках).

Порядок размещения положения о закупке утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 908 "Об утверждении Положения о размещении в единой информационной системе информации о закупке" (далее - Положение N 908).

Пунктом 11 Положения N 908 установлено, что положение о закупке считается размещенным в единой информационной системе надлежащим образом после размещения в соответствии с пунктом 4 Положения в единой информационной системе документов, предусмотренных пунктом 10 Положения.

Для размещения информации о внесении изменений в положение о закупке представитель заказчика в соответствии с пунктом 10 Положения N 908 размещает измененный электронный вид положения о закупке и при необходимости вносит изменения в документ, содержащий основные сведения о положении о закупке, а также размещает электронный вид документа, предусмотренного пунктом 5 Положения.

При этом в соответствии с пунктом 13 Положения N 908 изменения в положение о закупке считаются размещенными в единой информационной системе надлежащим образом после размещения в соответствии с пунктом 4 настоящего Положения в единой информационной системе документов, предусмотренных пунктом 12 настоящего Положения.

Суд апелляционной инстанции усматривает в действиях общества наличие состава вменяемого административного правонарушения.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок осуществления закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц. Противоправность деяния предусмотрена частью 1 статьи 7.32.3 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 05.05.2014 N 122-ФЗ, действовавшей на момент совершения рассматриваемого правонарушения.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в осуществлении закупки товаров, работ, услуг в случае, если такая закупка в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц должна осуществляться в электронной форме, в иной форме.

Субъектом указанного административного правонарушения выступают должностные и юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Отсутствие хотя бы одного из названных элементов свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности.

Материалами дела подтверждается, что ТОГАУ "Хоботовский лесхоз" осуществляло закупочную деятельность в соответствии с утвержденным Положением о закупках товаров, работ, услуг ТОГАУ "Хоботовский лесхоз", утвержденного приказом учреждения от 28.12.2018 N 189 (размещено на официальном сайте ЕИС в сфере закупок по адресу https://zakupki.gov.ru 29.12.2018).

Указанным Положением о закупках определено, что закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляются без проведения конкурентных процедур в случае закупки товаров, работ, услуг на сумму, не превышающую 3 000 000 рублей.

Вместе с тем, в ходе осуществления закупочной деятельности ТОГАУ "Хоботовский лесхоз" осуществило закупку пожарного автомобиля АЦ-3,0-40 (на базе ГАЗ 33086) (код ОКПД2 29.10.59.140) у единственного поставщика без проведения конкурентных процедур на сумму 3 720 000 рублей, что свидетельствует о нарушение порядка осуществления закупок, предусмотренного пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2012 N 616 и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Защитительный довод ТОГАУ "Хоботовский лесхоз" о том, что Положение о закупках товаров, работ, услуг ТОГАУ "Хоботовский лесхоз" в новой редакции от 13.09.2019 внесены изменения (Протокол заседания наблюдательного комитета от 13.09.2020 N 40, в котором зафиксировано внесение соответствующих изменений (т.1 л.д. 47-49), вследствие чего сумма закупки у единственного поставщика без проведения конкурентных процедур увеличена и установлена в размере не более 4 000 000 рублей, апелляционной коллегией отклоняется

В соответствии с частью 5.1 статьи 8 Закона о закупках, регламентирующей порядок вступления в сил указанного закона, если в течение установленного срока заказчик не разместил утвержденное им положение о закупке или принятое им решение о присоединении к положению о закупке, на такого заказчика до дня размещения им в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона утвержденного положения о закупке или решения о присоединении к положению о закупке распространяются положения Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Таким образом, утверждение Положения о закупке не является достаточным основанием для начала его применения заказчиком, а для участников конкурсных процедур правовые последствия могут возникнуть только со дня его размещения в установленном Законом порядке.

В связи с чем апелляционная коллегия полагает, что датой вступления в силу Положения о закупках в редакции, утвержденной заявителем 13.09.2019, следует считать дату его официального опубликования в ЕИС - то есть 28.02.2020.

Следовательно, до даты размещения заказчиком новой редакции Положения на момент осуществления закупки 23.09.2019 применению подлежало Положение в редакции, размещенной в ЕИС 29.12.2018, согласно которой закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляются без проведения конкурентных процедур в случае закупки товаров, работ, услуг на сумму, не превышающую 3 000 000 рублей.

При таких обстоятельствах осуществление закупки без конкурентных процедур на сумму 3 720 000 рублей свидетельствует о нарушении ТОГАУ "Хоботовский лесхоз" законодательства о закупках и образует объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

Доводы подателя жалобы о неправильной квалификации вменяемого деяния также является несостоятельным в силу следующего.

Частью 6 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок изменений, вносимых в правовые акты, регламентирующие правила закупки товаров, работ, услуг заказчиком, утвержденные с учетом положений законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 10 000 до 30 000 рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в бездействии лица, которое, в нарушение требований о 15-дневном сроке на опубликование Положения в ЕИС, соответствующую обязанность не выполнило.

Однако в рассматриваемом случае обществу вменяется не это бездействие, а действие, выразившееся в осуществлении закупки товаров в условиях, когда Положение о закупках в редакции, утвержденной заявителем 13.09.2019, ещё не вступило в силу, что образует объективную сторону самостоятельного административного правонарушения, окончание которого не совпадает по времени с деянием, ответственность за которое предусмотрена ч.6 статьи 7.32.3 КоАП РФ, и не тождественно ему по содержанию и характеру вины.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ТОГАУ "Хоботовский лесхоз" в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ТОГАУ "Хоботовский лесхоз", как профессиональному участнику закупочной деятельности, при должной осмотрительности, надлежало убедиться в корректном завершении процедуры внесения изменений в применяемое им Положение о закупках, чего заявителем сделано не было.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не истек. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзацах 3, 5 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В абзацах 1-3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, исходя из характера выявленных нарушений законодательства о банкротстве, а также, учитывая, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в отсутствии должной предусмотрительности и пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения общества от административной ответственности за совершение рассматриваемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Судом апелляционной инстанции проверено и достоверно установлено, что в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенном на официальном сайте rmsp.nalog.ru, отсутствуют сведения о Тамбовском областном государственном автономном учреждении "Хоботовский лесхоз" (ОГРН 1026800729867, ИНН 6812001640), что исключает применение в отношении заявителя положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что минимальное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 7.32.3 КоАП РФ для юридических лиц в виде штрафа в размере 100 000 рублей, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных данной статьей.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.07.2020 по делу N А64-2609/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТОГАУ "Хоботовский лесхоз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Е.А. Семенюта Н.Д. Миронцева