Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 03АП-4360/20 по делу N А74-6166/2019

г. Красноярск

05 октября 2020 г.

Дело N А74-6166/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Промышленный транспорт" (ИНН 1903005308, ОГРН 1021900696531)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 09 июля 2020 года по делу N А74-6166/2019,

В соответствии со статьей 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится путем использования системы видеоконференц-связи.

В судебном заседании, находясь в помещении Арбитражном суде Республики Хакасия участвуют:

от ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия: Шестопалова М.М., представитель по доверенности от 30.12.2019 N 03-30-4983, диплом, паспорт;

от заявителя - акционерного общества "Промышленный транспорт": Кулаков О.В., представитель по доверенности от 17.12.2019 N ПТ-19/128, диплом, паспорт.

В судебное заседание в помещение Третьего арбитражного апелляционного суда никто не явился.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Промышленный транспорт" (далее - общество "Промышленный транспорт") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее - Управление Росреестра) о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации прав от 12.03.2019 N 19/302/001/2018-3669/3 и обязании произвести государственную регистрацию прав без одновременного государственного кадастрового учета на здание по адресу: г. Черногорск, ул. Красных Партизан,

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.08.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 требования общества "Промышленный транспорт" удовлетворены. В порядке устранения допущенных нарушений суд обязал Управление Росреестра произвести государственную регистрацию без одновременного государственного кадастрового учета права собственности общества "Промышленный транспорт" на рассматриваемый объект недвижимости площадью 171,3 кв.м, а также взыскал в пользу общества "Промышленный транспорт" 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.02.2020 решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.08.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.07.2020 в удовлетворении заявления общества "Промышленный транспорт" о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия от 12.03.2019 N 19/302/001/2018- 3669/3 об отказе государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости и обязании произвести государственную регистрацию без одновременного государственного кадастрового учета отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество "Промышленный транспорт" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает на то, что паспорт БТИ который был представлен в материалы дела, является основанием внесения Управлением Росреестра в 2011 году объекта в кадастровый реестр по категории "ранее учтенный" и имелся в распоряжении Управлением Росреестра. Полагает, что отсутствие промежуточного документа, обозначающего причину увеличения площади объекта, не имеет правового значения, поскольку конечный результат в виде постановки объекта на кадастровый учет уже имеется и этот факт сам по себе подтверждает законность всех произведенных с объектом действий.

Управление Росреестра представило в материалы дела возражения на апелляционную жалобу, в которых с ее доводами не согласилось, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.09.2020.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), дата публикации 25.08.2020.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы

В судебном заседании представитель общества "Промышленный транспорт" поддержал ранее изложенные доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленных суду апелляционной инстанции возражениях. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество "Промышленный транспорт" 17.05.2018 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество на объект: производственно-бытовой корпус, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Красных Партизан, д. 2, литера В4.

В качестве документа - основания для регистрации права на объект в Управление Росреестра был представлен первичный документ - Акт приемки законченного капитального ремонта объекта, утвержденный Постановлением Администрации города Черногорска N 1359 от 04.12.1997.

Согласно техническому паспорту, составленному ГУП Республики Хакасия "Управление технической инвентаризации" по состоянию на 23.10.2012, а также техническому паспорту, с отметками от 22.04.2000, от 25.08.2000, от 09.12.2003, нежилое здание - производственно-бытовой корпус, расположенный по адресу: г. Черногорск, ул. Красных Партизан N 2, литера В4, построено в 1963 году, площадь застройки 221,4 кв. м. Согласно заключению по выполненной перепланировке от 05.12.2012 в здании проведена самовольная перепланировка.

В материалы дела представлена также кадастровая выписка от 17.08.2016 N 99/2016/6499324 на нежилое здание - производственно-бытовой корпус, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Красных Партизан, 2, литера В4, кадастровый номер 19:02:010505:233.

Уведомлением от 12.03.2019 N 19/302/001/2018-3669/3 Управлением Росреестра принято решение об отказе в государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета на здание с кадастровым номером 19:02:010505:233 со ссылкой на то, что выявлены противоречия между сведениями, представленными обществом для регистрации, и сведениями, имеющимися в Едином государственном реестре недвижимости (в акте площадь объекта указана 134,4 кв.м, а в государственном реестре площадь объекта составляет 171,3 кв.м). Указанные противоречия ранее не были устранены в срок, установленный уведомлением о приостановлении государственной регистрации.

Полагая, что решение Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости принято незаконно, так как Управление Росреестра вышло за пределы предоставленной ему законом компетенции и превысило свои полномочия, безосновательно поставив под сомнение и опровергнув уже имеющееся ранее в установленном законом порядке право собственности общества "Промышленный транспорт", заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ в государственной регистрации прав от 12.03.2019 N 19/302/001/2018-3669/3 осуществлен Управлением Росеестра с соблюдением требований Федерального закона 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, в силу положений части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Порядок представления документов на государственную регистрацию прав урегулирован статьей 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Как следует из материалов дела, для государственной регистрации прав на здание с кадастровым номером 19:02:010505:233, расположенное по адресу: г. Черногорск, ул. Красных Партизан, д. 2, общество "Промышленный транспорт" представило правоустанавливающие документы, датированные 1997 годом, согласно которым площадь объекта составляет 134,4 кв.м., в то время как согласно данным Единого государственного реестра недвижимости площадь указанного объекта составляла 171,3 кв.м.

Указанные сведения были внесены в государственный кадастр недвижимости 11.11.2011 в рамках выполнения государственного контракта от 30.09.2010 N ПОД "Обеспечение условий перехода к государственному учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства к 2013 году" на основании технического паспорта подготовленного и переданного в орган кадастрового учета ГУП Республики Хакасия "Управление технической инвентаризации".

В соответствии с указанным техническим паспортом, здание производственно-бытового корпуса, литер В4, по результатам инвентаризации от 15.04.2003 с последующей инвентаризацией от 17.07.2008 и 30.10.2009, имело общую площадь 171,3 кв.м., площадь застройки (т.е. площадь по наружному обмеру) 221,3 кв.м.

При этом, согласно представленных в качестве документов оснований для проведения государственной регистрации права на заявленный объект Акта приемки законченного капитального ремонта от 25.11.1997 и Постановления Администрации г. Черногорска Республики Хакасия N 1359 от 04.12.1997 "О приемке в эксплуатацию объектов АОЗТ "Промтранс", в эксплуатацию принят объект с наименованием мастерские (столярный цех) В4 площадью застройки 134,4 кв.м. (общая площадь не указана), т.е. площадь застройки согласно технического паспорта (221,3 кв.м.) и площадь застройки согласно акта приемки в эксплуатацию (134,4 кв.м.) существенно отличаются.

Фактически у заявителя на основании Акта приемки законченного капитального ремонта от 25.11.1997 и постановления Администрации г. Черногорска Республики Хакасия N 1359 от 04.12.1997 "О приемке в эксплуатацию объектов АОЗТ "Промтранс" возникло право собственности на объект площадью застройки 134,4 кв.м., тогда как объект, сведения о котором содержатся в ЕГРН, имеет площадь застройки 221,3 кв.м. общую площадь 171,3 кв.м.

Данные обстоятельства могут указывать, в частности, на то, что в период с момента ввода в эксплуатацию до момента инвентаризации от 15.04.2003 в характеристики объекта недвижимости были изменены, что повлияло на площадь застройки и общую площадь объекта недвижимого имущества. Необходимых пояснений относительно причин изменения технических характеристик объекта недвижимого имущества, заявитель не привел.

Государственная регистрация прав осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 29 Закона о регистрации.

Одним из основных этапов проведения государственной регистрации прав недвижимое имущество и сделок с ним является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, в том числе установление отсутствия противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на об недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления.

Статьей 26 Закона N 218-ФЗ предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, в том числе, наличие противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (пункт 49 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ).

Уведомлением от 12.12.2018 N 19/302/001/2018-3669 государственная регистрация прав на рассматриваемый объект недвижимости была приостановлена в связи с наличием противоречии между сведениями о площади объекта недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями о площади объекта, содержащимися в ЕГРН, что в соответствии с пунктом 49 части 1 статьи 26 Закона о регистрации является основанием для приостановления государственной регистрации прав.

Общество "Промышленный транспорт" после получения уведомления о приостановлении государственной регистрации не представило в Управление Росреестра документы, подтверждающие соответствие сведений о площади объекта в документах, представленных для государственной регистрации права, данным кадастра недвижимости.

Таким образом, обществом "Промышленный транспорт" не представлены доказательства подтверждающие площадь объекта, в отношении которого подано заявление о государственной регистрации права собственности. Документы, представленные заявителем в обоснование права собственности, содержат сведения об объекте недвижимости, которые очевидно не соответствуют данным, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, предусмотренные в статье 26 Закона N 218-ФЗ (статья 27 указанного закона).

Поскольку причины для приостановления государственной регистрации устранены не были, дополнительные документы в Управление Росреестра не представлены, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обществу "Промышленный транспорт" оспариваемым уведомлением правомерно 12.03.2019 было отказано в государственной регистрации права.

Доказательств внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, относительно данного объекта недвижимости и устранения противоречий между учтенными сведениями и правоустанавливающими документами, представлено не было. Равно как и не представлено документов, указывающих на правомерное изменение технических характеристик объекта.

Принимая во внимание, что в сведения об объекте недвижимости, учтенном в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют представленным правоустанавливающим документам, а доказательств, подтверждающих правомерность изменения технических характеристик объекта недвижимости и исключающих обстоятельства самовольного увеличения площади объекта, со стороны заявителя представлено не было, оснований для удовлетворения заявленного требования у суда первой инстанции не имелось.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают вывод суда первой инстанции о законности отказа регистрирующего органа исходя из представленного на регистрацию пакета документов.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 июля 2020 года по делу N А74-6166/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи

Н.Н. Белан В.В. Радзиховская