Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 01АП-4839/20 по делу N А43-46637/2019

г. Владимир

30 сентября 2020 г.

Дело N А43-46637/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Центр газовых технологий "Старт" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2020 по делу N А43-46637/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Обимед Рус" (ОГРН 1125257009811, ИНН 5257134598) к обществу с ограниченной ответственностью Центр газовых технологий "Старт" (ОГРН 1034246001888, ИНН 4246003739), с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Аполлон" (ОГРН 1164205071029, ИНН 4205331635), о взыскании долга и неустойки, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Обимед Рус" (далее - ООО "Обимед Рус", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Центр газовых технологий "Старт" (далее - ООО ЦГТ "Старт", ответчик) о взыскании 540 000 руб. долга, а также 6094 руб. 24 коп. неустойки за период с 02.09.2019 по 24.10.2019.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Аполлон" (далее - ООО "Аполлон", третье лицо).

Решением от 22.06.2020 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ЦГТ "Старт" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения.

В обоснование своей позиции заявитель указал на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку доказательств получения направленной 11.09.2019 в адрес ответчика претензии в материалах дела не имеется. Также заявитель утверждает, что ответчик и третье лицо не были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что лишило данных участников спора отстаивать свои интересы и представлять доказательства.

Кроме того, по мнению заявителя, суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что по заключенному договору уступки права требования N 07/19-1/01 (УП), ООО ЦГТ "Старт" приняло в полном объеме право требования к ООО "Аполлон", в сумме задолженности по оплате товара, однако в полном объеме на сумму указанную в договоре купли-продажи от 19.11.2018 товар передан не был, что послужило основанием для обращения ООО ЦГТ "Старт" в суд с иском к ООО "Аполлон".

ООО "Обимед Рус" в отзыве на апелляционную жалобу указал на несостоятельность доводов заявителя, просил обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.11.2018 между ООО "Обимед Рус" (продавец) и ООО "Аполлон" (покупатель) заключен договор купли-продажи товара N 11/18/01, по условиям которого продавец обязуется в течение срока действия настоящего договора в соответствии с универсальными передаточными документами (далее - УПД), либо накладными передать в собственность покупателя запчасти к автомобилям, а покупатель обязуется принимать и своевременно производить оплату данного товара в соответствии с условиями настоящего договора.

Во исполнение условий договора купли-продажи товара от 19.11.2018 N 11/18-19/01 ООО "Обимед Рус" поставило ООО "Аполлон" товар по универсальному передаточному документу от 30.11.2018 N1521 на общую сумму 872 163 руб. 92 коп.

ООО "Аполлон" обязательство по оплате товара исполнило частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность перед ООО "Обимед Рус" в сумме 669 663 руб. 92 коп.

Впоследствии 01.07.2019 ООО "Обимед Рус" (цедент) и ООО ЦГТ "Старт" (цессионарий) заключили договор уступки права требования N 07/19-1/01 (УП), в соответствии с которым цедент обязуется передать, а цессионарий принять в полном объеме право требования к ООО "Аполлон" (должнику) в сумме задолженности по оплате товара, поставленного по договору купли-продажи товара N11/18-19/01 от 19.11.2018, заключенного между ООО "Обимед Рус" и должником.

Согласно пункту 1.4 договора общая сумма уступленного цессионарию права требования составляет 669 663 руб. 92 коп.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цессионарий обязуется в срок до 01.09.2019 перечислить на расчетный счет цедента стоимость уступленного цессионарию права требования в размере 669 663 руб. 92 коп.

Однако ответчик обязательство по оплате уступленного права требования исполнил лишь частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 540 000 руб.

Уклонение ответчика от оплаты оставшейся части долга по договору уступки права требования от 01.07.2019 N 07/19-1/01 (УП), послужило истцу основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пункт 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому одна сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор уступки права требования от 01.07.2019 N 07/19-1/01 (УП) в полной мере отвечает требованиям норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен в письменной форме, содержит все необходимые для договора данного вида условия, включая предмет и объем передаваемых прав.

Исходя из содержания договора цессии цена уступаемого ответчику права определена сторонами в сумме 669 663 руб. 92 коп. и должна была быть уплачена не позднее 01.09.2019.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств полной оплаты уступленного права в размере, определенном договором цессии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании 540 000 руб. долга.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно расчету истца, который судом проверен и признан выполненным верно, размер процентов за период с 02.09.2019 по 24.10.2019 составляет 6094 руб. 24 коп.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование о взыскании процентов также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен как несостоятельный, поскольку в материалы дела истцом представлены претензия, доказательство ее направления в адрес ответчика, а также вручения адресату почтового отправления (л.д. 64-67).

Более того, по смыслу части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Поведение ответчика в ходе рассмотрения дела показывает отсутствие намерения примириться с истцом, в связи с чем даже достоверное установление судом, что претензия не была получена ООО ЦГТ "Старт", не обязывает суд к оставлению искового заявления без рассмотрения.

Ссылка заявителя жалобы на ненадлежащее извещение ответчика и третьего лица о времени и месте рассмотрения спора отклоняется судом апелляционной инстанции с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела видно, что определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 11.11.2019 было направлено ООО ЦГТ "Старт" и ООО "Аполлон" по их юридическим адресам согласно сведениям содержащимся в ЕГРЮЛ, а ответчику также по адресу, который указан в апелляционной жалобе. Конверты с судебной корреспонденцией были возвращены отправителю (то есть в суд) с отметкой "Истек срок хранения" (л.д. 3).

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно посчитал ответчика и третье лицо надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном разбирательстве в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Доказательств невозможности получения корреспонденции по своему юридическому адресу по уважительным причинам, а равно и доказательств ненадлежащего выполнения органом почтовой связи своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции, ООО ЦГТ "Старт" в материалы дела не представило (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аргумент заявителя жалобы о наличии у него переданного на рассмотрение суда спора относительно поставки товара по договору купли-продажи товара N 11/18/01 от 19.11.2018 документально не подтвержден и сведениями, содержащимися в открытом доступе в сети Интернет (в Картотеке арбитражных дел), не подтверждается.

Таким образом, доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность, либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2020 по делу N А43-46637/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Центр газовых технологий "Старт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова А.Н. Ковбасюк