Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 г. N 09АП-30082/20 по делу N А40-21664/2020

город Москва

22 сентября 2020 г.

Дело N А40-21664/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 18 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей В.Р. Валиева, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-21664/2020

по иску ООО "Прайд Лайн" (ОГРН 1117746801370, юр.адрес: 123308, г. Москва, Проспект Маршала Жукова, д. 1, стр. 1, пом. I, комн. 18) к ООО "МАРЛЕН" (ОГРН 5147746278785, юр.адрес: 117437, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 108) о понуждении заключить договор

при участии в судебном заседании:

от истца: Платонов М.П. по доверенности от 17.03.2020;

от ответчика: генеральный директор Рыбак П.В., выписка из ЕГРЮЛ, Филь А.В. по доверенности от 17.09.2020

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Прайд Лайн" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "МАРЛЕН" об обязании заключить с ООО "Прайд Лайн" спецификацию на условиях, предусмотренных дистрибьюторским договором на поставку медицинской техники N П14-05/2019 г. от 15 мая 2019 года (на покупку ООО "Марлен" у ООО "Прайд Лайн" 29 плазменно-дуговых хирургических установок для лечения ран "ПлазмоРан" по цене 2 500 000 рублей за единицу).

Решением суда от 23.04.2020 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Прайд Лайн" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, ссылаясь, в том числе, на неправомерное рассмотрение судом первой инстанции спора по существу в период принятия ограничительных мер.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Протокольным определением от 18.09.2020 г. Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, введение в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, предполагает возложение на граждан обязанностей публично-правового характера.

Невозможность рассмотрения дела в связи с введением указанных правовых режимов может являться основанием для отложения судебного разбирательства в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции неправомерно принял решение в отсутствие представителей сторон, не заявлявших ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, во время действия на территории Российской Федерации ограничительных мер, введенных в целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), при том, что спор не относится к категории безотлагательных.

Данное процессуальное нарушение является основанием для перехода к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам Кодекса, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции и безусловным основанием к отмене решения суда на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает производство по делу подлежащим прекращению в связи с отказом от иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца заявил письменное ходатайство об изменении предмета иска, которым просил обязать ООО "МАРЛЕН" принять товар плазменно-дуговая хирургическая установка для лечения ран "ПлазмоРан" в количестве 29 штук общей стоимостью 72 500 000 руб.; взыскать с ООО "МАРЛЕН" долг в размере 72 500 000 руб., неустойку в размере 7 250 000 руб., а также неустойку по день фактического исполнения нарушенного обязательства.

Протокольным определением от 18.09.2020 судом отказано в принятии уточнений иска, поскольку в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно изменены предмет и основания иска ввиду того, что в данном случае новые требования влекут применение иных норм материального права и изменят круг обстоятельств, подлежащих установлению.

Впоследствии в судебном заседании представитель ООО "Прайд Лайн" представил письменное ходатайство об отказе от исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ ООО "Прайд Лайн" от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ ООО "Прайд Лайн" от иска.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2020 по делу N А40-21664/2020 отменить.

Прекратить производство по делу.

Возвратить ООО "Прайд Лайн" (ОГРН 1117746801370) из федерального бюджета 9 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями от 25.03.2020 N 192 и от 10.09.2020 N 312.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев О.Г. Головкина