Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 15АП-14021/20 по делу N А53-12920/2020

город Ростов-на-Дону

05 октября 2020 г.

дело N А53-12920/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Величко М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Лоскутов Р.В. по доверенности от 18.06.2019, паспорт;

от ИП Саргсян Артура Ашотовича: представитель Долголенко Ж.А. по доверенности от 04.07.2019, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Саргсяна Артура Ашотовича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2020 в части отказа в привлечении к участию в деле N А53-12920/2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКОС"

к ответчику индивидуальному предпринимателю Торшиной Марии Владимировне

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКОС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Торшиной Марии Владимировне (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 18.05.2018 в размере 2 млн. рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 151,21 рублей.

Через канцелярию суда первой инстанции от ИП Саргсяна А.А. поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением от 18.08.2020 в удовлетворении заявления ИП Саргсяна А.А. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Саргсян А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 18.08.2020 в части отказа в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ИП Саргсяна А.А. отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что при вынесении решения по настоящему делу будут затронуты права ИП Саргсяна А.А., так как в ином споре по делу N А53-26432/2019 по иску Торшиной М.В. к Саргсяну А.А. продавец может ссылаться на решение по настоящему делу при доказывании взыскания денежных средств по продаже сеялки, которой у нее не могло быть.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель индивидуального предпринимателя Саргсян Артура Ашотовича в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2020 в части отказа в привлечении ИП Саргсяна А.А. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отменить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.

Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основным условием привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что решение по делу может повлиять на права и обязанности этого лица.

Данная правовая позиция выражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-14486/09 от 10.11.2009, в котором указано, что основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, в обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Судом первой инстанции установлено, что принятие судебного акта об удовлетворении либо отказе в удовлетворении требований истца по настоящему делу само по себе напрямую не создаст, не изменит и не прекратит каких-либо прав или обязанностей ИП Саргсяна А.А. и не воспрепятствует ему в реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к сторонам спора по делу N А53-26432/2019.

Реализуя свое право на судебную защиту, ИП Саргсяном А.А. в деле N А53-26432/2019 заявлено и удовлетворено судом ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу установления давности проставления подписей на договоре купли-продажи, а также подвергался ли договор искусственному старению.

Учитывая изложенное, суд правомерно установил отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства ИП Саргсян А.А. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Апелляционный суд считает, что в обоснование заявленного ходатайства заявителем жалобы не приведены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что судебный акт, который будет вынесен по итогам рассмотрения настоящего дела, может напрямую повлиять на права или обязанности настоящего заявителя жалобы.

Из смысла и содержания части 3.1 статьи 51, части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что возможность обжалования определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее заявление, предусмотрена только в апелляционном порядке. Законом не предусмотрено кассационное обжалования определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле и, как следствие постановлений, вынесенных судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на такие определения.

Учитывая изложенное, настоящее постановление апелляционного суда является окончательным, дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2020 в части отказа в привлечении к участию в деле N А53-12920/2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИП Саргсяна А.А. оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

М.Г. Величко