Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 г. N 01АП-5775/20 по делу N А11-12452/2019

2 октября 2020 г.

А11-12452/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "ПРОБИЗНЕСБАНК" (открытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.03.2020 по делу N А11-12452/2019 по иску акционерного коммерческого банка "ПРОБИЗНЕСБАНК" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027700508978, ИНН 3328489483) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к индивидуальному предпринимателю Грязновой Елене Юрьевне (ОГРНИП 304334034200269, ИНН 332900067908) о взыскании 26 281 руб. 42 коп., в отсутствие сторон.

Акционерный коммерческий банк "ПРОБИЗНЕСБАНК" (открытое акционерное общество) (далее по тексту - АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО), истец, банк) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Грязновой Елене Юрьевне (далее - ИП Грязнова Е.Ю., ответчик) о взыскании 21 747 руб. 66 коп. задолженности по договору банковского счета от 30.06.2014 N б/н, 4533 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами, начисленных за период с 08.07.2014 по 20.06.2017.

Решением от 10.03.2020 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении иска отказал в связи с пропуском срока исковой давности.

Не согласившись с принятым судебным актом, АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В качестве оснований к отмене судебного акта апеллянт указывает следующее: суд неправильно применил положения статей 195-200 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса о пропуске срока исковой давности; периоды с 16.09.2017 по 16.03.2018 (процедура соблюдения досудебного порядка) и с 30.03.2018 по 29.11.2018 (подача и отмена судебного приказа) не могут учитываться при исчислении срока исковой давности.

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-154909/15 АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, в силу закона конкурсным управляющим является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Как следует из текста искового заявления, 30.06.2014 между истцом и ответчиком (клиентом) заключен договор банковского счета без номера путем присоединения к правилам открытия и ведения счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (Пакетный тарифный план "Стартовый" расчетно-кассового обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) (далее - Правила).

В соответствии с условиями Правил установление размеров комиссионного вознаграждения в тарифах производится по усмотрению АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО); комиссионные вознаграждения подлежат оплате не позднее последнего рабочего дня месяца, в котором банком были оказаны соответствующие услуги, если не предусмотрено иное; АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) может изменять установленные ставки для каждой конкретной операции или устанавливать особый порядок расчетов в случае отдельной договоренности между АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) и клиентом.

По сведениям истца, у ИП Грязновой Е.Ю. имеется задолженность на общую сумму 21 747 рублей 46 копеек, образовавшаяся в результате начисления Банком комиссии, а именно: за заверение пакета документов для открытия счета - 847 рублей 46 копеек, за использование в системе "Интернет-Клиент" одноразовых паролей - 1500 рублей, за пакет услуг с предоставлением клубной карты за июнь, август 2014 года, февраль - июль 2015 года - 19 400 рублей.

Банк направил в адрес ответчика требование об оплате задолженности в сумме 21 747 рублей 46 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4533 рублей 96 копеек, всего - 26 281 рубль 42 копейки, которое ИП Грязновой Е.Ю. оставлено без ответа и удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

В суде ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как видно из представленных истцом письменных расчетов и пояснений, задолженность по уплате комиссий образовалась за период июнь, август 2014 года, февраль - июль 2015 года.

С настоящим иском АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) обратилось в арбитражный суд 30.08.2019, что подтверждается почтовым штемпелем, проставленным на конверте. Следовательно, истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности для взыскания спорной денежной суммы, что является основанием для отказа в иске. Признание банка несостоятельным (банкротом) и введение в отношении него процедуры конкурсного производства не влияет на течение срока исковой давности. Доказательств перерыва течения срока исковой давности или его приостановление не представлено.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу изложенного суд в удовлетворении иска отказал в полном объеме.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отклонил их как несостоятельные.

Задолженность по уплате комиссий образовалась за период июнь, август 2014 года, февраль - июль 2015 года.

АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) обратилось в арбитражный суд 30.08.2019.

Пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 1 статьи 204 названного Кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 названной нормы).

Проверив доводы истца о приостановлении срока исковой давности, апелляционная инстанция считает вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности правильным.

С учетом времени, на который приостанавливалось течение срока исковой давности ( соблюдение досудебного порядка ( пункт 5 части 4 АПК РФ) и рассмотрение дела в приказном порядке ( 30.03.2018 по 29.05.2018) срок исковой давности на момент подачи иска истек. Суждение апеллянта о том, что срок был приостановлен в периоды с 16.09.2017 по 16.03.2018 и с 30.03.2018 по 29.11.2018 ошибочно и не основано на нормах материального права.

Признание банка несостоятельным (банкротом) и введение в отношении него процедуры конкурсного производства не влияет на течение срока исковой давности.

При таких обстоятельствах основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.03.2020 по делу N А11-12452/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "ПРОБИЗНЕСБАНК" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Л.П. Новикова Н.А. Назарова