Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 08АП-8159/20 по делу N А70-2254/2020

город Омск

05 октября 2020 г.

Дело N А70-2254/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Набиевым М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8159/2020) общества с ограниченной ответственностью "СМУ-15" на решение от 23.06.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2254/2020 (судья Мингалева Е.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью "УЮТСТРОЙ" (ОГРН 1107232004076) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙГОР" (ОГРН 1187232031282), при участии в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "СМУ-15" (ОГРН 1147232017921), о взыскании денежных средств,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УЮТСТРОЙ" (далее - ООО "УютСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙГОР" (далее - ООО "Стройгор", ответчик) о взыскании 1 551 029 руб. 61 коп. долга по договору на выполнение работ N 3/19 от 28.05.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СМУ-15" (далее - ООО "СМУ-15").

Решением от 23.06.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2254/2020 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "СМУ-15" просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит снижению до 1 000 руб., поскольку судом первой инстанции необоснованно не применены положения статьи 330 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 28.05.2019 ООО "УютСтрой" (подрядчик) и ООО "Стройгор" (заказчик) заключен договор на выполнение работ N 3/19, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить в соответствии с требованиями и условиями договора работы по благоустройству территории многоквартирных жилых домов ГП-2.6, ГП-2.7, ГП-3.1 по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, 7 микрорайон, пр. Менделеева согласно приложения N 1 к договору, а заказчик обязался обеспечить приемку и оплатить результаты фактически выполненных подрядчиком работ в порядке, на условиях и в сроки, установленные настоящим договором. Работы по договору выполняются в срок с момента заключения договора до 31.10.2019.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора стоимость работ определяется приложением N 1 к договору, является ориентировочной и составляет 7 480 270 руб. 80 коп. Окончательная стоимость работ формируется после определения всех необходимых объемов работ и подписанием дополнительного соглашения к настоящему договору.

Согласно пунктам 2.2-2.4 договора по настоящему договору авансирование выполняемых работ заказчиком не предусмотрено, однако, заказчик, на свое усмотрение, может произвести выплату аванса в рамках настоящего договора, при этом подрядчик должен предоставить заказчику счет-фактуру на сумму авансового платежа, оформленную в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Оплата выполненных работ производится на основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета, счета-фактуры, товарных накладных на оборудование, исполнительной документации. Расчет и оплата комплекса выполненных работ по настоящему договору производится заказчиком ежемесячно, в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

В подтверждение исполнения своих обязательств по спорному договору истцом в материалы дела представлены акты приемки выполненных работ по форме КС-2 N N 1-3 от 10.08.2019, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 4 691 137 руб. 20 коп.

Впоследствии 05.06.2019 ООО "Стройгор" (новый должник), ООО "СМУ-15" (первоначальный должник) и ООО "УютСтрой" (кредитор) заключен договор о переводе долга, в силу которого первоначальный должник переводит, а новый должник с согласия кредитора принимает на себя обязательства первоначального должника по погашению денежного долга перед кредитором, возникшего на основании договора на выполнение работ N 14/18 от 08.07.2018, в размере 1 519 321 руб. 41 коп. С момента подписания настоящего договора к новому должнику переходят права и обязанности первоначального должника по договору N 14/18 на выполнение работ от 08.07.2018 в части уплаты кредитору суммы, указанной в пункте 1 настоящего договора.

Кроме того, 29.04.2020 обществом с ограниченной ответственностью "СтройТюм" (новый должник), ответчиком (первоначальный должник) и истцом (кредитор) заключен договор о переводе долга, на основании которого первоначальный должник переводит, а новый должник с согласия кредитора принимает на себя обязательства первоначального должника по погашению денежного долга перед кредитором, возникшего на основании договора о переводе долга от 05.06.2019 в размере 1 519 321 руб. 41 коп., услуги спецтехники (акт N 9 от 12.08.2019, акт N 15 от 31.10.2019 в размере 210 900 руб.), договора на выполнение работ N 3/19 от 28.05.2019 в размере 1 640 107 руб. 59 коп. Общая сумма передаваемого долга составляет 3 370 329 руб. С момента подписания настоящего договора к новому должнику переходят права и обязанности первоначального должника в части уплаты кредитору суммы, указанной в пункте 1 настоящего договора.

Как указывает ООО "УютСтрой", ООО "Стройгор" оплату выполненных подрядчиком по договору N 3/19 работ в полном объеме не произвело, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1 551 029 руб. 61 коп. с учетом частично внесенной оплаты и заключенных договоров о переводе долга.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "УютСтрой" направило в адрес ООО "Стройгор" претензию N 63 от 16.12.2019 с требованием оплатить долг.

Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, ООО "УютСтрой" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требования вилось причиной для подачи ООО "Стройгор" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что представленные в материалы дела акты по форме КС-2, справки по форме КС-3 подписаны сторонами без замечаний к качеству, объему, сроку выполненных работ, скреплены печатями организаций.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Информационного письма N 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что материалы дела содержат допустимые и достаточные доказательства выполнения подрядчиком и принятия заказчиком работ по договору N 3/19 на заявленную сумму.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Принимая во внимание, что ООО "Стройгор" в суде первой инстанции по существу требования ООО "УютСтрой" не оспорило, напротив, в письменных возражениях признало наличие задолженности перед истцом в размере 1 551 029 руб. 61 коп., доказательств, опровергающих объем и стоимость выполненных подрядчиком и указанных в актах по форме КС-2 работ, равно как и свидетельствующих об оплате данных работ в полном объеме, в материалы дела не представило, отсутствие таких возражений со стороны ответчика квалифицируется апелляционным судом как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия полагает, что требования ООО "УютСтрой" о взыскании долга в заявленном размере по спорному договору являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод апеллянта о неприменении судом первой инстанции положений статей 330, 333 ГК РФ не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку из материалов дела следует, что истцом произведено уточнение заявленных требований, в результате которого требования о взыскании неустойки ООО "УютСтрой" поддержаны не были, в связи с чем оснований для применения положений гражданского законодательства о неустойки у суда первой инстанции не имелось. Обратное означало бы выход суда за пределы заявленных исковых требований, что в силу действующих норм процессуального права не допустимо.

Довод жалобы о необходимости снизить размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины также подлежит отклонению апелляционным судом.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 1 000 001 руб. до 2 000 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 23 000 руб. плюс 1% суммы, превышающей 1 000 000 руб.

Принимая во внимание размер заявленных исковых требований (1 551 029 руб.

61 коп.), государственная пошлина по настоящему иску составляет 28 510 руб. (23 000 руб. + 1% * 551 029 руб. 61 коп.).

Каких-либо законных оснований для снижения размера государственной пошлины до 1 000 руб. судом апелляционной инстанции не установлено.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО "УютСтрой", суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.06.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2254/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Д. Г. Рожков Н. В. Тетерина