Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 18АП-9933/20 по делу N А76-52668/2019

г. Челябинск

05 октября 2020 г.

Дело N А76-52668/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Миньярского городского поселения на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2020 по делу N А76-52668/2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Миньярская коммунальная компания" (далее - истец, ООО "Миньярская коммунальная компания") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Миньярское городское поселение Ашинского муниципального района Челябинской области" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Миньярского городского поселения (далее - ответчик) о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 453 405 руб. 14 коп., пени в сумме 41 067 руб. 24 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2020 по делу N А76-52668/2019 исковые требования ООО "Миньярская коммунальная компания" удовлетворены, с муниципального образования "Миньярское городское поселение Ашинского муниципального района Челябинской области" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Миньярского городского поселения, за счет средств бюджета муниципального образования в пользу истца взыскано 494 472 руб. 38 коп., в том числе 453 405 руб. основного долга и 41 067 руб. 24 коп. пени, а также 9 205 руб. 65 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Миньярского городского поселения (далее также - податель жалобы, апеллянт, Комитет) не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Миньярского городского поселения просит обжалуемое решение изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что жилые помещения, указанные в исковом заявлении, в г.Миньяре по адресам: ул. Кирова, д. 80, кв. 48; ул. Сорокина, д. 63, кв. 6; ул. Чертова, д. 6, кв. 13/2, находятся в собственности или переданы по договору социального найма, ввиду чего, на основании статей 30, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, бремя несения расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома лежит на нанимателях указанных помещений.

В силу изложенных обстоятельств, с учетом произведенного ответчиком контррасчета задолженности, сумма основного долга составляет 398 970 руб. 72 коп. и пени сумму 40 896 руб. 99 коп.

Таким образом, по мнению апеллянта, суд первой инстанции взыскал с ответчика сумму задолженности, превышающую фактический долг ответчика перед истцом.

К апелляционной жалобе заявителем приложены дополнительные доказательства, а именно: копии договора социального найма N 387 от 22.11.2010, копии договора на возмещение затрат за коммунальные услуги от 22.10.2019, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, расчеты задолженности и пени.

Судом апелляционной инстанции, в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для установления значимых для дела обстоятельств приобщены к материалам дела приложенные Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Миньярского городского поселения к апелляционной жалобе доказательства.

До начала судебного разбирательства 26.08.2020 и 02.09.2020 ООО "Миньярская коммунальная компания" посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" представило в суд возражения на апелляционную жалобу, квалифицированные апелляционной коллегией как отзыв на апелляционную жалобу, с приложением поквартирной карточки в отношении жилого помещения N 13/12 по ул. Чертова, д. 6.

Судебной коллегией, в соответствии со статьями 159, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные возражения на апелляционную жалобу с приложением приобщены материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили, 08.09.2020 в суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, договорами управления от 23.10.2009, 10.11.2009, протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных в г.Миньяре по адресам: ул. Горького, д. 109 кв. 50/4; ул. Октябрьская, д. 2 кв. 49; ул. Кирова, д. 80 кв. 48; ул. Сорокина, д. 63 кв. 6; ул. Чертова, д. 6 кв. 12/1б; ул. Чертова, д. 6 кв. 13/2; ул. Чертова, д. 6 кв. 13/3; ул. Чертова, д. 6 кв. 171; ул. Заикина, д. 8 кв. 4; ул. Горькова, д. 107 кв. 11/3, собственниками помещений указанных многоквартирных домов выбран способ управления многоквартирным жилым домом - управляющей организацией, а именно - ООО "Миньярская коммунальная компания" (т.1, л.д. 43-49, 50-52, 53, 54-56, 57-58).

В то же время, муниципальное образование "Миньярское городское поселение Ашинский муниципальный район Челябинской области" является собственником нежилых помещений расположенных в г.Миньяр по адресам: ул. Горького, д. 109 кв. 50/4; ул. Октябрьская, д. 2 кв. 49; ул. Кирова, д. 80 кв. 48; ул. Сорокина, д. 63 кв. 6; ул. Чертова, д. 6 кв. 12/1б; ул. Чертова, д. 6 кв. 13/2; ул. Чертова, д. 6 кв. 13/3; ул. Чертова, д. 6 кв. 171; ул. Заикина, д. 8 кв. 4; ул. Горькова, д. 107 кв. 11/3, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выпиской из реестра муниципальной собственности Миньярского городского поселения (т.1, л.д. 95-99), что не оспаривается сторонами.

Истец оказывал услуги по содержанию общего имущества вышеуказанных многоквартирных домов, стоимость которых составила, в том числе:

- по ул. Горького, д. 109 кв. 50/4 за период с 01.01.2019 по 31.05.2020 сумму 4 162 руб. 28 коп.;

- по ул. Октябрьская, д. 2 кв. 49 за период с 01.01.2019 по 31.05.2020 сумму 6 192 руб. 10 коп.;

- по ул. Кирова, д. 80 кв. 48 за период с 01.01.2019 по 31.05.2020 сумму 15 329 руб. 25 коп.;

- по ул. Сорокина, д. 63 кв. 6 за период с 01.01.2019 по 31.05.2020 сумму 13 211 руб. 72 коп.;

- по ул. Захарычев бугор, д. 4 кв. 7 за период с 01.01.2019 по 29.02.2020 сумму 8 872 руб. 08 коп.;

- по ул. Чертова, д. 6 кв. 5/1 за период с 01.01.2019 по 31.05.2020 сумму 28 383 руб. 47 коп.;

- по ул. Чертова, д. 6 кв. 5/2 за период с 01.01.2019 по 31.05.2020 сумму 34 666 руб.;

- по ул. Чертова, д. 6 кв. 12/1б за период с 01.01.2019 по 31.05.2020 сумму 19 685 руб. 07 коп.;

- по ул. Чертова, д. 6 кв. 12/2 за период с 01.01.2019 по 31.05.2020 сумму 35 002 руб. 55 коп.;

- по ул. Чертова, д. 6 кв. 13/2 за период с 01.01.2019 по 31.05.2020 сумму 40 051 руб. 05 коп.;

- по ул. Чертова, д. 6 кв. 13/3 за период с 01.01.2019 по 31.05.2020 сумму 52 616 руб. 03 коп.;

- по ул. Чертова, д. 6 кв. 16/1 за период с 01.01.2019 по 31.05.2020 сумму 19 857 руб. 26 коп.;

- по ул. Чертова, д. 6 кв. 17/1 за период с 01.01.2019 по 31.05.2020 сумму 129 861 руб. 49 коп.;

- по ул. Заикина, д. 8 кв. 4 за период с 01.11.2016 по 31.05.2020 сумму 16 398 руб. 83 коп.;

- по ул. Горькова, д. 107 кв. 11/3 за период с 29.08.2018 по 31.05.2018 сумму 5 331 руб. 80 коп.

Таким образом, общая стоимость оказанных услуг по расчету истца составила 453 405 руб. 14 коп.

Оплата оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества указанных выше многоквартирных домов в полном объеме не произведена.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в спорный период явилось основанием истцу для направления в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Миньярского городского поселения претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения (т.1, л.д. 41-42).

Оставление вышеуказанной претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием истцу для обращения в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим иском.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном размере.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Исходя из статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статьям 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В пункте 29 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491) предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств (пункт 30 Правил N 491).

В соответствии с пунктом 31 Правил N 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищностроительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33 Правил N 491).

В соответствии с пунктом 28 Правил N 491 в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Миньярского городского поселения осуществляет полномочия собственника в отношении муниципального имущества, расположенного на территории муниципального образования "Миньярское городское поселение Ашинский муниципальный район Челябинской области", исходя из подпункта 3 пункта 13 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Миньярского городского поселения.

В качестве доказательства исполнения функций управляющей компании истцом в материалы дела представлены договоры управления от 23.10.2009, 10.11.2009, протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных в г.Миньяре по адресам: ул. Горького, д. 109 кв. 50/4; ул. Октябрьская, д. 2 кв. 49; ул. Кирова, д. 80 кв. 48; ул. Сорокина, д. 63 кв. 6; ул. Чертова, д. 6 кв. 12/1б; ул. Чертова, д. 6 кв. 13/2; ул. Чертова, д. 6 кв. 13/3; ул. Чертова, д. 6 кв. 171; ул. Заикина, д. 8 кв. 4; ул. Горькова, д. 107 кв. 11/3 собственниками помещений указанных многоквартирных домов выбран способ управления многоквартирным жилым домом - управляющей организацией, а именно - ООО "Миньярская коммунальная компания" (т.1, л.д. 43-49, 50-52, 53, 54-56, 57-58).

Согласно расчету истца плата за содержание и ремонт общего имущества составила 453 405 руб. 14 коп.

Как следует из материалов дела, расчет размера задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества, содержащийся в лицевом счете произведен с учётом положений пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с решениями Челябинской городской думы от 29.03.2016 N 19/13, от 27.06.2017 N 31/27, от 26.06.2018 N 41/15.

Суд первой инстанции, с учетом изложенного, пришел к верному выводу о том, что поскольку ответчик наравне с другими собственниками помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг, работ, выполняемых истцом, как самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц, в процессе технического обслуживания дома, то на ответчика возлагается бремя оплаты соответствующих расходов.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в общей сумме 41 067 руб. 24 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исходя из того, что факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате доказан представленными по делу доказательствами, и ответчиком не оспаривается, с учетом того, что ответчик ходатайств о снижении пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и доказательств ее несоразмерности, не предъявлял, судом первой инстанции расчет пени в сумме 41 067 руб. 24 коп. проверен, признан верным, соответствующие требования удовлетворены в заявленном объеме.

В то же время, рассмотрев доводы жалобы о том, что жилые помещения, указанные в исковом заявлении, по адресам: г. Миньяр, ул. Кирова, д. 80, кв. 48; г. Миньяр, ул. Сорокина, д. 63, кв. 6; г. Миньяр, ул. Чертова, д. 6, кв. 13/2; находятся в собственности граждан или переданы по договору социального найма, ввиду чего, на основании статей 30, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, бремя несения расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома лежит на нанимателях указанных помещений, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Исходя из пунктов 1.2, 3.1.2 договора социального найма N 387 от 22.11.2010, заключенного между Комитетом (наймодатель), ООО "Миньярская коммунальная компания" (управляющая организация) и Габих Любовью Викторовной (наниматель), в отношении жилого помещения N 13/2, расположенного по адресу г. Миньяр, ул. Чертова, д. 6, наниматель оплачивает предоставляемые управляющей организацией жилищно-коммунальные услуги, за услуги по содержанию и текущему ремонту в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с действующим перечнем, составом и периодичностью работ (услуг).

Между тем, наниматель Габих Любовь Викторовна, 16.12.1954 года рождения, согласно поквартирной карточке в отношении жилого помещения N 13/12 по ул. Чертова, д. 6, снята с регистрационного учета 16.06.2014 на основании актовой записи о смерти N 282.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В данном случае, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что представленный ответчиком договор социального найма N 387 от 22.11.2010 с учетом того обстоятельства, что Габих Любовь Викторовна, 16.12.1954 года рождения, согласно поквартирной карточке в отношении жилого помещения N 13/12 по ул. Чертова, д. 6, снята с регистрационного учета 16.06.2014 на основании актовой записи о смерти N 282, не является надлежащим доказательством не правомерности отнесения расходов по содержанию и ремонту общего имущества указанного МКД на Комитет, ввиду чего, доводы жалобы в данной части признаются несостоятельными.

Согласно пункту 1.1. договора на возмещение затрат за коммунальные услуги от 22.10.2019, заключенному между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Миньярского городского поселения (Комитет) и Щеголевой Дарьей Игоревной (потребитель), в отношении жилого помещения N 48, расположенного по адресу: г. Миньяр, ул. Кирова, д. 80, потребитель обязуется оплачивать затраты на коммунальные услуги за указанное жилое помещение.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор аренды, даже в случае наличия в нем условий об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, по оплате услуг, не может являться основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате. Указанная правовая позиция изложена в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

Так, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг, управляющей компанией, уполномоченным представителем собственников или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

При этом как указал истец в возражениях на апелляционную жалобу, договор с Щеголевой Д.И. на содержание и ремонт общего имущества им не заключался.

Между тем согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, являющегося информацией из общедоступных источников, в отношении жилого помещения N 48, расположенного по адресу: г. Миньяр, ул. Кирова, д. 80, правообладателем является муниципальное образование "Миньярское городское поселение Ашинского муниципального района Челябинской области" (т.1, л.д. 96).

В то же время, апелляционной коллегией принято во внимание, что доказательств несения Щеголевой Дарьей Игоревной, равно как и Комитетом, бремени расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Миньяр, ул. Кирова, д. 80, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике жилого помещения, и при спорных обстоятельствах, возлагается на Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Миньярского городского поселения.

Дополнительно суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие договора управления между истцом и ответчиком не исключает обязанности ответчика по несению указанных ранее расходов.

Наличие у ООО "Миньярская коммунальная компания" в спорный по настоящему делу период статуса управляющей организации в отношении спорных многоквартирных домов подтверждено материалами дела (т.1, л.д. 43-49, 50-52, 53, 54-56, 57-58), и не оспорено ответчиком, внесение платы за содержание и ремонт общего имущества является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).

В то же время, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 29.07.2019, помещение N 6, расположенное по адресу: г. Миньяр, ул. Сорокина, д. 63, начиная с 23.07.2019, принадлежит на праве общей долевой собственности Викуловой Светлане Николаевне и Ишбулатовой Айгуль Гайнетдиновне.

Таким образом, указанное помещение по адресу: г. Миньяр, ул. Сорокина, д. 63, принадлежало ответчику на праве собственности до 22.07.2019 включительно, в то время как требования истца о взыскании основного долга включают период с 01.01.2019 по 31.05.2020 в сумме 13 211 руб. 72 коп., о взыскании пени с 12.02.2019 по 05.04.2020 в сумме 614 руб. 26 коп. (т.1, л.д. 12),

Указанные обстоятельства также приведены истцом в возражениях на апелляционную жалобу (вх.рег. N 34662 от 26.08.2020), следовательно, не оспариваются сторонами.

Апелляционная коллегия, с учетом изложенного, приходит к выводу о том, что в отношении помещения N 6 по адресу: г. Миньяр, ул. Сорокина, д. 63, отсутствуют основания для возложения бремени расходов по оплате за содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома на ответчика, начиная с 23.07.2020, ввиду смены собственника указанного помещения, на основании чего, судом первой инстанции неправомерно удовлетворены требования истца в указанной части.

Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции произведен контррасчет задолженности и начисленной финансовой санкции, верным определением периода взыскания основного долга является период с 01.01.2019 по 22.07.2019, за который сумма долга составляет 5 169 руб. 42 коп., пени за просрочку оплаты данной задолженности за период с 12.02.2019 по 05.04.2020 составляют сумму 482 руб. 60 коп.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражным судом апелляционной инстанции требования истца о взыскании с ответчика задолженности за неисполнение Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Миньярского городского поселения обязательств по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов в сумме 445 362 руб. 84 коп. основного долга и пени в сумме 40 935 руб. 58 коп., признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении остальной части требований апелляционный суд полагает необходимым отказать.

При этом судом апелляционной инстанции отклоняются возражения истца о том, что ответчиком при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции не заявлялось ходатайство о приобщении дополнительных документов, ввиду чего в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в суд апелляционной инстанции ответчиком дополнительные доказательства, не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку выписки из ЕГРН в отношении спорных помещений (в том числе, в отношении помещения N 6 по адресу: г. Миньяр, ул. Сорокина, д. 63) могли и должны быть запрошены истцом, и представлены последним в суд в обоснование своих требований; договор социального найма от 22.11.2010, является трехсторонним договором, подписан истцом, а следовательно должен быть у последнего.

Выводы суда первой инстанции о взыскании суммы удовлетворенных требований за счет бюджета муниципального образования являются правильными, при этом суд апелляционной ин6станции учитывает, что в этой части судебный акт не обжалуется (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенных обстоятельств, носящих объективный характер, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с удовлетворением исковых требований частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований, и в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску подлежит взысканию в пользу истца 9 203 руб. 45 коп.

Судом первой инстанции, исходя из положений подпункта1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, верно определено, что поскольку государственная пошлина уплачена в меньшем размере, чем было необходимо, ответчик, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, то оснований для распределения судебных расходов, связанных с уплатой недоплаченной государственной пошлины, у суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, в связи с удовлетворением апелляционной жалобы, относятся на ООО "Миньярская коммунальная компания".

Поскольку податель жалобы освобожден от оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО "Миньярская коммунальная компания" надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2020 по делу N А76-52668/2019 изменить, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Миньярского городского поселения - удовлетворить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Миньярская коммунальная компания" удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования "Миньярское городское поселение Ашинского муниципального района Челябинской области" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Миньярского городского поселения за счет средств бюджета муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Миньярская коммунальная компания" 486 298 руб. 42 коп., в том числе 445 362 руб. 84 коп. основного долга и 40 935 руб. 58 коп. пени, а также 9 203 руб. 45 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Миньярская коммунальная компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Тарасова

Судьи

О.Е. Бабина Н.В. Махрова