Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 06АП-4342/20 по делу N А73-3974/2020

г. Хабаровск

05 октября 2020 г.

А73-3974/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.И. Сапрыкиной

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 18.05.2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-3974/2020,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "ННК - Приморнефтепродукт"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 68 055 руб.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ННК-Приморнефтепродукт" (далее - АО "ННК-Приморнефтепродукт", грузополучатель, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", перевозчик, ответчик) о взыскании неустойки в размере 68 055 руб. за просрочку доставки груза по накладной N 478576.

Решением суда от 18.05.2020, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "РЖД" заявило апелляционную жалобу, в которой просило его изменить, уменьшив взыскиваемую сумму неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ по мотиву того, что эта сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает возможные убытки на стороне истца.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, пропущенного по причине опубликования резолютивной части решения от 18.05.2020 на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 03.08.2020. Данное ходатайство удовлетворено.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность судебного решения в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 14.03.2019 со станции Дземги ДВЖД в адрес АО "ННК-Приморнефтепродукт" отправлен груз по железнодорожной накладной N ЭЖ478576.

Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с Правилами исчисления сроков, превышен перевозчиком на 12 суток, грузоотправитель направил в адрес ОАО "РЖД" претензию с требованием об уплате пеней на основании статьи 97 УЖТ РФ, которая оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.

Рассмотрев спор в порядке упрощенного производства, суд первой удовлетворил исковые требования в полном объеме. Мотивированное решение не составлено.

Возражения заявителя жалобы направлены на несогласие с отклонением судом первой инстанции ходатайства о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ. В части наличия просрочки доставки груза доводы со стороны перевозчика не приведены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно статье 97 УЖТ РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 9 процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Разрешая спор, суд первой инстанции в резолютивной части решения от 18.05.2020 взыскал неустойку в заявленном истцом размере.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ установленные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание значительный размер пени, установленный статьей 97 УЖД РФ (9% платы за перевозку грузов за каждый день просрочки), с учетом сопоставления размера провозной платы по накладной, во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора, а также учитывая компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов, приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 47 638,5 руб.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда подлежит изменения в данной части.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.05.2020 по делу N А73-3974/2020 в обжалуемой части изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в пользу Акционерного общества "ННК - Приморнефтепродукт" (ОГРН 1022501287126; ИНН 2504000532) неустойку за просрочку доставки груза в размере 47 658, 5 руб.

В остальном решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.И. Сапрыкина