Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 03АП-4368/20 по делу N А74-1134/2020

г. Красноярск

05 октября 2020 г.

Дело N А74-1134/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (ИНН 1902027524, ОГРН 1161901056195)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 14 июля 2020 года по делу N А74-1134/2020,

В соответствии со статьей 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится путем использования системы видеоконференц-связи.

В судебном заседании, находясь в помещении Арбитражном суде Республики Хакасия участвуют:

от ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия: Шестопалова М.М., представитель по доверенности от 30.12.2019 N 03-30-4983, диплом, паспорт;

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс": Аристова С.Н. представитель по доверенности от 27.01.2020, диплом, паспорт.

В судебное заседание в помещение Третьего арбитражного апелляционного суда никто не явился.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (далее - общество "Стройресурс") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным уведомления от 14.04.2020 N КУВД-001/2019-16887564/2 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее - Управление Росреестра) об отказе в государственной регистрации права на здание с кадастровым номером 19:09:010108:501, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Абаза, ул. Кулакова, д.127, возложении обязанности зарегистрировать право собственности (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество "Стройресурс" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе общество "Стройресурс" указывает на то, что по причине ликвидации продавца недвижимости его обязанность по государственной регистрации права собственности прекратилась вследствие утраты правоспособности, в связи с чем причины, вызвавшие приостановление государственной регистрации, имели неустранимый характер. Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции принял решение без учета норм гражданского законодательства и обстоятельств, исключающих возможность обращения в регистрирующий орган продавца по сделке, что нарушает права и законные интересы заявителя, создавая препятствие для легализации права собственности на объект недвижимого имущества, приобретённый по законной сделке.

Управление Росреестра представило в материалы дела возражения на апелляционную жалобу, в которых с ее доводами не согласилось, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.09.2020.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), дата публикации 25.08.2020.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы

В судебном заседании представитель общества "Стройресурс" поддержал ранее изложенные доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленных суду апелляционной инстанции возражениях. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

По договору купли-продажи от 22.06.2018, заключенному по итогам проведения публичных торгов в рамках процедуры банкротства продавца, общество "Стройресурс" приобрело у общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Саянстрой" (далее - общество "Управляющая компания "Саянстрой") объект недвижимости - незавершенный строительством многоквартирный жилой дом по адресу: Республика Хакасия, г. Абаза, ул. Кулакова, д. 127.

Впоследствии общество "Управляющая компания "Саянстрой" в связи с завершением конкурсного производства по делу N А74-7661/2015 в отношении данного юридического лица ликвидировано, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Общество "Стройресурс" 26.12.2019 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество на объект: здание с кадастровым номером 19:09:010108:501, площадью 588,6 кв.м., расположенное по адресу: 655750, Республика Хакасия, г. Абаза, ул. Кулакова, д.127.

Для государственной регистрации заявителем представлены: заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, договор купли-продажи имущества от 22.06.2018, акт приема-передачи от 09.07.2018, объявление о проведении торгов, сообщение о результатах торгов, определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.09.2019 по делу N А74-7661/2015, приказ от 25.12.2019 N 28, чек от 26.12.2019.

Управлением Росреестра по итогам рассмотрения представленных документов принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации от 14.01.2020 N КУВД-001/2019-16887564/1 по основаниям, установленным пунктами 1, 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

В связи с тем, что заявитель в установленный срок не представил дополнительные документы, указанные в уведомлении от 14.01.2020 N КУВД-001/2019-16887564/1, в том числе, документы, подтверждающие основания возникновения права собственности на недвижимость, Управление Росреестра приняло решение об отказе в государственной регистрации прав от 14.04.2020 N КУВД-001/2019-16887564/2.

Полагая, что решение Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости принято незаконно, поскольку принято без учета норм гражданского законодательства и обстоятельств, исключающих возможность обращения в регистрирующий орган продавца по сделке, нарушает права и законные интересы заявителя, создавая препятствие для легализации права собственности на объект недвижимого имущества, приобретенной по законной сделке, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ в государственной регистрации прав от 14.04.2020 N КУВД-001/2019-16887564/2 осуществлен Управлением Росреестра с соблюдением требований Закона 13.07.2015 N 218-ФЗ и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, в силу положений части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что 26.12.2019 общество "Стройресурс" обратилось с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости. Управлением Росреестра вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации N КУВД-001/2019-16887564/1.

На момент обращения общества "Стройресурс" с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество общество "Управляющая компания "Саянстрой" (продавец имущества) было ликвидировано.

В целях устранения причин приостановления заявителю необходимо было представить, в числе прочего, документы, подтверждающие основания возникновения права собственности на объект недвижимого имущества.

В связи с тем, что заявитель в установленный срок не представил дополнительные документы, указанные в уведомлении от 14.01.2020 N КУВД-001/2019-16887564/1, Управлением Росреестра принято решение об отказе государственной регистрации прав от 14.04.2020 N КУВД-001/2019-16887564/2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Порядок представления документов на государственную регистрацию прав урегулирован статьей 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 62 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, при отсутствии продавца - юридического лица в силу его ликвидации вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом установлено, что право собственности продавца - общества "Управляющая компания "Саянстрой" на объект недвижимости не было зарегистрировано в установленном порядке. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запись о регистрации права собственности, с заявлением о регистрации права на объект незавершенного строительством продавец (общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Саянстрой") не обращался.

Из материалов дела следует, что в качестве материально-правового основания для приобретения права собственности на недвижимое имущество обществом "Стройресурс" одновременно с заявлением о государственной регистрации права собственности покупателя на объект заявителем представлен лишь договор купли-продажи недвижимого имущества.

При этом в отсутствие первоначальной государственной регистрации права собственности общества "Управляющая компания "Саянстрой" на недвижимость заявитель при обращении в регистрирующий орган не представил документы, подтверждающие право собственности продавца на соответствующий объект незавершенного строительства.

Уже в ходе рассмотрения дела общество "Стройресурс" сослалось на наличие договора аренды земельного участка от 24.08.2010 N 2010-56, разрешения на строительство от 30.05.2010 N RU 19305000-230/1, выданного застройщику. Данные документы в регистрирующий орган не предоставлялись.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 N 14397/11, при рассмотрении иска, связанного с приобретением заинтересованным лицом права на имущество, приобретенное по сделке с ликвидированным продавцом, суду следует определить материально-правовую цель иска - необходимость государственной регистрации права собственности заинтересованного лица в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. При этом отказ обратившемуся в суд лицу в защите прав по формальным основаниям не обеспечивает должной защиты права участника гражданского оборота.

Исходя из указанной позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ликвидация продавца не является препятствием для регистрации перехода права собственности на это имущество к покупателю в отсутствие заявления продавца, покупатель вправе требовать такой регистрации, если для этого отсутствуют иные препятствия.

В данном случае ликвидация продавца с учетом обстоятельств настоящего спора не является единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю, поскольку регистратору не представлены документы, подтверждающие возникновение прав на спорный объект имущества у общества "Управляющая компания "Саянстрой", это обстоятельство, в числе прочего, послужило основанием для отказа в регистрации права собственности общества "Стройресурс" в порядке, установленном Законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на заявленный к регистрации объект недвижимости не отменяет необходимости установления факта наличия возникшего до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" правового титула на вещь, то есть ранее возникшего права (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 306-ЭС17-2124).

Таким образом, ликвидация продавца по сделке не исключает необходимости представления заявителем в регистрирующий орган документов, подтверждающих право собственности продавца на недвижимость (в отсутствие государственной регистрации права такого продавца на это имущество) для целей проверки принадлежности имущества, а также обстоятельств возникновения соответствующего права.

Однако, как следует из расписок о сдаче документов на регистрацию, общество "Стройресурс" не передавало государственному регистратору документы, подтверждающие возникновение права собственности у общества "Управляющая компания "Саянстрой" на спорный объект недвижимого имущества, что является самостоятельным основанием для приостановления и отказа в регистрации права собственности (пункт 44 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том что, у Управления Росреестра отсутствовали все необходимые документы, на основании которых оно могло бы сделать вывод о переходе к обществу права собственности на спорное имущество. Поэтому Управление Росреестра правомерно отказало в проведении государственной регистрации.

С учетом изложенного следует признать, что материалами дела подтверждено непредставление на государственную регистрацию документов, необходимых для ее осуществления, в связи с чем отказ Росреестра в регистрации перехода права собственности и права собственности на спорное нежилое сооружение вынесен при наличии к тому правовых оснований.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 по делу N 1395/09 подлежат отклонению, поскольку спор по указанному делу разрешен при иных фактических обстоятельствах. Из обстоятельств указанного дела следовало, что право собственности продавца на недвижимость было в установленном порядке зарегистрировано в ЕГРП после заключения договора купли-продажи имущества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов арбитражного суда, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что оспариваемое решение регистрирующего органа не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 обществу ограниченной ответственностью "Стройресурс" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 июля 2020 года по делу N А74-1134/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (ИНН 1902027524, ОГРН 1161901056195) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи

Н.Н. Белан В.В. Радзиховская