Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 17АП-9594/20 по делу N А60-17499/2020

г. Пермь

05 октября 2020 г.

Дело N А60-17499/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Бородулиной М.В., Ивановой Н.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - акционерного общества "Бузулукский механический завод",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 июля 2020 года

по делу N А60-17499/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК ЕВРОДИСК" (ОГРН 1176658027688, ИНН 6671069763)

к акционерному обществу "Бузулукский механический завод" (ОГРН 1025600577496, ИНН 5653000012)

о взыскании задолженности по оплате транспортно-экспедиционных услуг, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТК Евродиск" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Бузулукский механический завод" (ответчик) о взыскании 176 000 руб. задолженности по оплате транспортно-экспедиционных услуг, оказанных по договору от 03.04.2017 N 1, а также 110 880 руб. неустойки, начисленной на основании пункта 4.8 указанного договора за период с 06.12.2019 по 25.03.2020 (с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 10.07.2020 (резолютивная часть от 03.07.2020) иск удовлетворен.

Ответчик с данным решением не согласился и обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих возражений о неправомерности требований истца ссылается на то, что именно из-за созданных истцом схем оказания услуг посредством многочисленных третьих лиц у ответчика была долгая тяжба с налоговым органом, который долгое время отказывался возмещать АО "БМЗ" НДС по счетам-фактурам, выставленным истцом ответчику за услуги, оказанные в 2-4 кв. 2019 года, в связи с чем считает неправомерным начисление неустойки, поскольку несвоевременная оплата услуг вызвана неправомерными действиями истца.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции N 1 от 03.04.2017, по условиям которого экспедитор принял на себя обязательство за вознаграждение и за счет заказчика на основании заявок заказчика организовать автомобильную перевозку переданного последним груза по маршруту, избранному заказчиком, а заказчик - совершить необходимые для надлежащей перевозки груза действия и уплатить экспедитору вознаграждение в порядке и в сроки, предусмотренные в договоре (п.1.1 договора).

Согласно статье 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" Правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами транспортно-экспедиционной деятельности определяются: перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.

Статьями 5, 6 указанного Закона предусмотрено, что экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг, в том числе при перевозках груза в международном сообщении, сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 настоящих Правил.

В пункте 2.2. договора N 1 от 03.04.2017 стороны определили перечень документов, на основании которых оказываются услуги по настоящему договору и которые могут быть использованы при разрешении споров между сторонами для установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения споров. Согласно п.2.2.4. договора N 1 от 03.04.2017 согласована возможность оформления актов об оказанных услугах - письменный документ установленной формы, подписываемый сторонами, удостоверяющий факт надлежащего исполнения экспедитором обязательств по настоящему договору и отсутствие претензий со стороны заказчика.

По расчетам истца, у ответчика имеется задолженность перед истцом по оплате оказанных в 2017 году услугам в размере 176 000 рублей по следующим актам: - N 460 от 20.12.2017 на сумму 41000 рублей,

- N 465 от 20.12.2019 на сумму 30000 рублей

- N 471 от 25.12.2017 на сумму 40000 рублей,

- N 484 от 29.12.2017 на сумму 65000 рублей

Ссылаясь на то, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг, предоставленных по договору от 03.04.2017 N 1, образовалась задолженность в общем размере 176 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг, в том числе дополнительных, отсутствия доказательств их оплаты; правильности расчета договорной неустойки.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В силу статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В подтверждение факта исполнения обязательств по договору N 1 от 03.04.2017 истцом в материалы дела представлены соответствующие акты оказанных услуг за период с декабря 2017 года по ноябрь 2019 года на сумму 176 000 рублей. Доказательств оплаты ответчик не представил (ст.65,9 АПК РФ).

Поскольку ответчик обязанность по оплате оказанных и подтвержденных услуг не исполнил надлежащим образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 176 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае такое соглашение достигнуто в пункте 4.8 договора.

Согласно п. 4.8 договора N 1 от 03.04.2017 за нарушение сроков оплаты услуг экспедитора заказчик уплачивает экспедитору неустойку в размере 0,1% стоимости услуг, указанной в заявке за каждый календарный день просрочки платежа.

Пунктом 5.1 договора N 1 от 03.04.2017 предусмотрено, что стоимость оказания услуг Экспедитора, порядок и срок их оплаты фиксируется в Заявке

Расчет неустойки за период с 06.12.2019 по 25.03.2020, сделанный истцом на сумму 110 880 руб., проверен арбитражными судами и признан верным, не противоречащим пункту 4.8 договора.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательства по оплате предоставленных ему транспортно-экспедиционных услуг, судом первой инстанции обоснованно удовлетворен иск и в части взыскания неустойки в заявленном размере.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о снижении договорной неустойки.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ истец как кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков. Обязанность доказывать несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства возложена на должника.

Следует отметить, что в соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом апелляционный суд также отмечает, что предпринимательская деятельность ведется ответчиком на свой риск (статья 2 ГК РФ), соответственно, ответчик должен нести последствия ненадлежащего исполнения им обязательств. Иное привело бы к ущемлению прав истца, который, вправе рассчитывать на получение предусмотренной договором неустойки при несвоевременном внесении платежей.

Ответчик доказательств несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения обязательств суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отклонил заявление о снижении неустойки.

Ссылки заявителя жалобы о том, что длительное время проводилась проверка налогового органа относительно возмещения налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным истцом ответчику за услуги, оказанные в 2-4 кв. 2019 года, в связи с чем ответчик вовремя не оплатил долг, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пунктов 1, 3 статьи 2 ГК РФ к налоговым отношениям гражданское законодательство по общему правилу не применяется, а гражданские правоотношения, в свою очередь, не регулируются налоговым законодательством. Соответственно, уплата тех или иных налогов, в том числе НДС, осуществляется в соответствии с правилами, установленными налоговым законодательством, тогда как отношения между сторонами гражданско-правового договора определяются в соответствии с гражданским законодательством. Взыскание неустойки является одним из видов защиты гражданских прав.

Принимая во внимание изложенное, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ответчика от своевременного исполнения гражданско-правовых обязательств.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июля 2020 года по делу N А60-17499/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

М.В. Бородулина Н.А. Иванова