Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 04АП-255/20 по делу N А10-5206/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 ноября 2020 г. N Ф02-5964/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

05 октября 2020 г.

Дело N А10-5206/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Е. В. Желтоухова, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Н. Соколовой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кран" (ОГРН 1120327010440, ИНН 0326506586) на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 июля 2020 года по делу N А10-5206/2018

по результатам рассмотрения заявления Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия о включении требований в сумме 7 606 550 рублей в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Племенной завод Боргойский" (ОГРН 1050300250032, ИНН 0304005233, адрес регистрации: 671912, Республика Бурятия, Джидинский район, с.Белоозерск, ул. Школьная, 17),

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Племенной завод Боргойский".

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд явился представитель ООО "Кран" Митупов Б.К. по доверенности от 16.09.2020.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Бидевельский Михаил Юрьевич обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Племенной завод Боргойский" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.06.2019 (резолютивная часть объявлена 11.06.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Племенной завод Боргойский" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Малыгина Екатерина Андреевна.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 марта 2020 года должник - общество с ограниченной ответственностью "Племенной завод Боргойский" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Трускова Анастасия Григорьевна.

На основании определения суда от 17.02.2020 произведена замена кредитора Бидевельского Михаила Юрьевича в реестре требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Племенной завод Боргойский" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Кран".

07 августа 2019 года Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о включении требований в сумме 7 606 550 рублей в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Племенной завод Боргойский".

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 августа 2019 года заявление Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия принято, рассмотрение заявления назначено после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 июля 2020 года по делу N А10-5206/2018 требование Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия удовлетворено, и сумма задолженности 7 606 550 рублей -субсидии включена в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Кран", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы о том, что пунктом 2.2.8 (абз.4) соглашения о предоставлении субсидий в рамках Государственной программы "Развитие агропромышленного комплекса и сельских территорий в Республике Бурятия" N ех-056 от 14.03.2016, заключенного между Министерством сельского хозяйств" и продовольствия Республики Бурятия и ООО "Племенной завод Боргойский", установлено, что случаи возврата получателем остатков субсидий, не использованных в отчётном финансовом году, не предусмотрены.

Кроме того, в соответствии с п. 22 приложения N 1 Постановления Правительства Республики Бурятия от 05.04.2013 N 178 в случае, если Получателем не достигнуты значения результата использования субсидий за отчетный год (за исключением не достижения показателей в силу возникновения обстоятельств непреодолимой силы), субсидии подлежат возврату в доход республиканского бюджета в течение 30 календарных дней со дня получения организацией соответствующего требования.

Объем средств, подлежащих возврату (объем возврата), рассчитывается по формуле:

Увозврата * Усубсидии х К, где:

Усубсидии - размер субсидии, предоставленной получателю в отчетном финансовом году, рублей;

К - коэффициент возврата субсидии из расчета 1 процент за каждый процент снижения значения результата использования субсидий, процентов.

Заявитель жалобы полагает, что в случае если бы соглашением была бы предусмотрена обязанность по возврату остатка субсидии, то сумма, подлежащая возврату, должна составить 4 001 045,30 рублей из расчета 52,6% снижения значения результата от общего показателя.

Просит определение суда первой инстанции отменить в части, вместо полной суммы субсидии включить в реестр требований кредиторов 4 001 045,30 рублей.

Представитель ООО "Кран" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Поскольку определение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пересматривает определение в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия заключило с ООО "Племенной завод Боргойский" соглашение от 14.03.2016 N СХ-056 о предоставлении субсидии в рамках государственной программы "Развитие агропромышленного комплекса и сельских территорий в Республике Бурятия", согласно которому Министерство в соответствии с Порядками финансирования на основании представленных получателем документов предоставляет получателю средства федерального бюджета и бюджета Республики Бурятия на возмещение расходов, связанных с осуществлением мероприятий по реализации Программы.

В пункте 2.1.2 соглашения указано, что Министерство осуществляет проверку предоставленных документов по результатам проверки, при наличии оснований для выплаты субсидий, принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении мер государственной поддержки.

Заявитель во исполнение соглашения перечислил должнику субсидию в сумме 7 606 550 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 22.03.2016 N 16994 на сумму 3 175 550 рублей, от 22.03.2016 N 14879 на сумму 4 431 000 рублей.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии правовых оснований для полного удовлетворения требования, поскольку представленные сведения свидетельствуют о том, что должник не исполнил обязательства, взятые на себя соглашением, а также нарушил условия предоставления субсидии, так как показатели результативности предоставления субсидий ответчиком не достигнуты.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что суд по существу проверяет доказательства возникновения задолженности на основании положений норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Кредитор, чье требование рассматривается судом, обязан в соответствии с процессуальными правилами доказывания (нормы главы 7 АПК РФ) документально подтвердить правомерность своего требования, вытекающего из неисполнения обязательств должника.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктом 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что субсидии и субвенции подлежат возврату в соответствующий бюджет в случаях их нецелевого использования в сроки, устанавливаемые уполномоченным органом исполнительной власти, а также в случае их неиспользования в установленные сроки. В статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Как отмечено выше, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия заключило с ООО "Племенной завод Боргойский" соглашение от 14.03.2016 N СХ-056 предоставлении субсидии в рамках государственной программы "Развитие агропромышленного комплекса и сельских территорий в Республике Бурятия", согласно которому Министерство в соответствии с Порядками финансирования, на основании предоставленных получателем документов, предоставляет получателю средства федерального бюджета и бюджета Республики Бурятия на возмещение расходов, связанных с осуществлением мероприятий по реализации Программы.

Получатель (должник) в соответствии с пунктом 2.2.5 соглашения обеспечивает целевое и эффективное использование субсидий, перечисленной Министерством, в соответствии со значениями показателей результативности предоставления субсидии, определенных в приложении N 2 к соглашению.

Также получатель в срок до 25 марта года, следующего за отчетным, предоставляет в Министерство отчет о достижении показателей результативности, источником финансового обеспечения которых является субсидия (пункт 2.2.6). Плановые показатели приведены в приложении N 2, которое является неотъемлемой частью соглашения.

В пункте 2.2.8 соглашения предусмотрено, что получатель (должник) дает согласие на проведение Министерством в пределах своих полномочий и органами государственного контроля (по согласованию) обязательной проверки соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении.

При выявлении Министерством, либо органами, осуществляющими финансовый контроль, фактов нецелевого использования субсидий, нарушения условий предоставления субсидий, установленных соглашением и Порядком финансирования, либо предоставления документов, содержащих недостоверную информацию, субсидии подлежат возврату в доход республиканского бюджета в течение 30 календарных дней с момента получения организацией соответствующего требования.

При невозврате субсидий в указанный срок Министерство принимает меры по взысканию подлежащих возврату субсидий в республиканский бюджет в судебном порядке.

Как правильно указал суд первой инстанции, исходя из толкования закона, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату. Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий.

При этом такие условия должны определяться нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг. В подобных актах устанавливаются также цели, условия и порядок предоставления субсидий (подпункт 2 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении. Основанием для возврата субсидии является нарушение получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, нарушение условий использования субсидии, неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение условий договора.

В силу пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает контроль за соблюдением получателями субвенций, межбюджетных субсидий и иных субсидий, определенных настоящим Кодексом, условий, установленных при их предоставлении.

В ходе проверки выполнения показателей, предусмотренных соглашением о предоставлении субсидии, министерством установлено, что условия соглашения в части сохранения посевных площадей должником не выполнены.

Согласно отчету ООО "Племенной завод Боргойский" от 13.02.2017 посевная площадь общества за 2015 год составила 14 770 га, в 2016 году - 7 000 га.

Должник, подписав соглашение о предоставлении субсидии, выразил согласие с его условиями, а именно обязался обеспечить сохранение посевных площадей сельскохозяйственных культур общества на уровне 2015 года объемом 14 770 га, а также выразил согласие с наличием у министерства права требования возврата субсидии в случае нарушения ответчиком условия предоставления субсидий, связанного с обеспечением сохранения получателем субсидии посевных площадей. Установлено, что объем 14 770 га посевных площадей в 2016 году не был достигнут.

Получение субсидии зависит от волеизъявления конкретного хозяйствующего субъекта, поскольку субсидия предоставляется на основании заявления (то есть носит заявительный характер).

Следовательно, должник добровольно изъявил желание получить субсидию, соответственно, взял на себя ответственность по выполнению конкретных условий соглашения.

В этой связи доводы кредитора о неправомерном включении требования о возврате всей суммы субсидии в реестр требований кредиторов являются ошибочными.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта с учетом фактически установленных обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 июля 2020 года по делу N А10-5206/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

О.В. Монакова Е.В. Желтоухов