Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 13АП-20264/20 по делу N А56-25348/2020

г. Санкт-Петербург

05 октября 2020 г.

Дело N А56-25348/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкина В.В.

судей Кротов С.М., Слобожанина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Тутаев В.В.,

при участии:

от истца: Семенова А.А. (доверенность от 05.12.2019)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20264/2020) ООО "ОПТИМА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2020 по делу N А56-25348/2020 (судья Бойкова Е.Е.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ХОЛДИНГ ЕВРО ДОМ"

к обществу с ограниченной ответственностью "ОПТИМА"

о взыскании задолженности, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ХОЛДИНГ ЕВРО ДОМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОПТИМА" (далее - ответчик) о взыскании 16 835 268 руб. 36 коп. задолженности по договору займа от 01.04.2019 N HED.2019/04-01, 166 517 руб. 78 коп. процентов за пользование суммой займа, начисленных по состоянию на 29.02.2020.

Решением от 05.06.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил иск в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Податель жалобы ссылается на то, что между сторонами не проводилась сверка расчетов.

В судебном заседании истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) 01.04.2019 заключен договор займа N HED.2019/04-01 (далее - договор), по условиям которого займодавец передает заемщику денежную сумму в размере 40 600 000 руб. в качестве займа, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в срок до 30.09.2019 включительно.

Заем предоставляется на процентной основе в размере 16,5% годовых.

Ответчик возврат заемных денежных средств произвел частично, в связи с чем истец направил в адрес ООО "ОПТИМА" претензию от 26.12.2019 N 0977/19HED с требованием о погашении задолженности.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику сумму займа в размере 39 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 17 от 03.04.2019, N 171 от 03.04.2019, N 199 от 09.04.2019, N 208 от 12.04.2019, N 224 от 18.04.2019, N 239 от 24.04.2019, N 270 от 07.05.2019.

Получение ответчиком спорной суммы займа и неисполнение им обязанности по его возврату в полном объеме установлено судом первой инстанции.

В отсутствие доказательств возврата займа в полном объеме суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании 16 835 268 руб. 36 коп. задолженности обоснованным по праву и размеру.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов был согласован займодавцем и заемщиком.

Суд первой инстанции, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, проверив представленный расчет, признав его обоснованным и соответствующим условиям договора.

Ссылка подателя жалобы на то, что ответчик не мог явиться в судебное заседания, в связи с наличием в тот день у него признаков заболевания короновирусом, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не представлено доказательств невозможности представления интересов ООО "ОПТИМА" другим представителем.

Довод подателя жалобы о том, что между сторонами не проводилась сверка расчетов, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку задолженность перед истцом подтверждена доказательствами, представленными в материалы дела.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2020 по делу N А56-25348/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

С.М. Кротов В.Б. Слобожанина