Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 07АП-8474/19 по делу N А45-37348/2018

город Томск

5 октября 2020 г.

Дело N А45-37348/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.10.2020.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ташлыковой М.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер-С" (N 07АП-8474/2019 (2)) на определение от 29.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области о распределении судебных расходов по делу N А45-37348/2018 (судья Серёдкина Е.Л.) по заявлению истца о взыскании судебных расходов в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Сельстроймонтаж" (630024, г. Новосибирск, ул. Горбаня, 30, ОГРН 1065403051438, ИНН 5403188918) к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-С" (630007, г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, 35, офис 442, ОГРН 1025402453339, ИНН 5406114262) о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 3514926,04 рублей по договору строительного подряда от 19.05.2008 N 10,

по встречному иску о взыскании стоимости выполненных работ по кровле в сумме 4577656,99 рублей, расходов по восстановлению тканевого потолка в сумме 150700 рублей и стоимости обследования, по результатам которого подготовлен Технический отчет в сумме 1000 рублей

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сельстроймонтаж" (далее - ООО "Сельстроймонтаж") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-С" (далее - ООО "Лидер-С") о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 3 514 926,04 рублей по договору строительного подряда от 19.05.2008 N 10.

Ответчиком был подан встречный иск о взыскании стоимости выполненных работ по кровле в сумме 4 577 656,99 рублей, расходов по восстановлению тканевого потолка в сумме 150 700 рублей и стоимости обследования, по результатам которого подготовлен Технический отчет в сумме 1 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2019 первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично, в результате зачета удовлетворенных исковых требований первоначального и встречного исков взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Лидер-С" (ОГРН 1025402453339) в пользу общества ограниченной ответственностью "Сельстроймонтаж" (ОГРН 1065403051438) подлежит сумма 2 176 877 рублей 76 копеек.

31.01.2020 истцом подано заявление о взыскании судебных расходов с ответчика в размере 180 000 рублей

Определением от 29.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области заявление удовлетворено.

ООО "Лидер-С" в апелляционной жалобе просит изменить определение, принять новый судебный акт о взыскании с ООО "Лидер-С" судебных расходов в размере 50 000 рублей, в остальной части в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что решение является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, подлежащим изменению. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что от лиц, участвующих в деле, заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет законность определения суда первой инстанции по настоящему делу в части взыскания с Учреждения 80 000 рублей судебных издержек по оплате услуг представителя (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая принцип состязательности сторон, все участники арбитражного процесса вправе представлять доказательства, подтверждающие или опровергающие критерии определения разумных пределов судебных расходов (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, в том числе, договор N 21 оказания юридических услуг от 22.10.2018, акты выполненных работ по договору оказания юридических услуг от 22.10.2018, платежное поручение N 792 от 22.10.2018 на сумму 130 000 рублей и квитанцию к приходному кассовому ордеру N 23 от 19.08.2019 на сумму 50 000 рублей, суд первой инстанции посчитал разумными и обоснованными предъявленные судебные расходы в заявленном размере.

Представленные в материалы дела доказательства несения обществом расходов, связанных с осуществлением судебной защиты, соответствуют критериям относимости и допустимости доказательств.

Доказательств, подтверждающих, что с учетом особенностей и продолжительности рассмотрения настоящего дела, судебные расходы чрезмерно завышены, ООО "Лидер-С" ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства не представила.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что апелляционная жалоба ООО "Лидер-С" не содержит как таковой аргументации несогласия с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, что фактически исключает возможность дополнительной проверки таких доводов.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу вышеуказанных норм процессуального права для того, чтобы апелляционному суду привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал мотивы несогласия с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Между тем, податель жалобы в данном случае ограничился лишь указанием общих фраз. Доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым заявитель обжалует судебный акт, не приведено конкретных доводов, которые могли бы являться основаниями для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы, изложенные в определении суда, соответствуют материалам дела.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение о взыскании судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37348/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер-С" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

В.М. Сухотина