Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 07АП-6935/20 по делу N А45-12552/2020

г. Томск

05 октября 2020 г.

Дело N А45-12552/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Ю. Киреевой, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВиДжиТи" (N 07АП-6935/2020) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.07.2020 (резолютивная часть от 17 июля 2020 года) по делу N А45-12552/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Рыбина Н.А.), по иску индивидуального предпринимателя Ореховой Марии Юльевны (455000 Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Коробова, д. 16, кв. 39, ОГРНИП 309744518700046) к обществу с ограниченной ответственностью "ВиДжиТи" (630048 г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, д. 139, этаж 1, ОГРН 1125476161546) о взыскании 74 150 руб. задолженности по договору N 01012016-2 от 01.01.2016, 325, 65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2020 по 25.05.2020, 22 500 руб. судебных издержек.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Орехова Мария Юльевна (далее - истец, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВиДжиТи" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 74 150 руб. задолженности по договору N 01012016-2 от 01.01.2016, 325, 65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2020 по 25.05.2020, 22 500 руб. судебных издержек.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.07.2020 требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь, в том числе на то, что судом не было выяснено обстоятельство поступления денежных средств агента от клиента, тогда как от этого напрямую зависит выполнение условий договора в отношении расчетов с принципалом; полагает, что оснований для рассмотрения дела в упрощенном порядке не имелось.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором просил оставить решение суда оставить в силе, отмечая, что судом были правильно установлены фактические обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, оплата услуг принципала не зависит от иных обстоятельств. Суд правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Все документы были размещены в системе КАД в материалах дела, что обеспечивало возможность ознакомления с ними сторон по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы иных документов от сторон по существу спора не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов электронного дела, 01.01.2016 между истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключён агентский договор N 01012016-2 оказания трансферных услуг с приложением N 1, с дополнительным соглашением о сроках оплаты услуг и способе обмена документами от 06.11.2019 к нему.

Согласно пункту 1.1. договора N 01012016-2 от 01.01.2016 ответчик обязался совершать от своего имени, но за счет истца действия по поиску, согласованию условий и заключению договоров с третьими лицами (физическими и юридическими лицами, далее - клиентами) на оказание трансферных услуг силами истца, а истец обязался уплатить ответчику вознаграждение за совершение сделок, в соответствие с п. 3 договора.

Пунктом 1.6 договора установлено, что по сделке, совершенной ответчиком с клиентом, от своего имени, но за счет истца, приобретает права и становится обязанным ответчик, несмотря на то, что истец и был назван в заказе, или вступил с клиентом в непосредственные отношения по исполнению заказа.

Таким образом, ответчик приобретает право на получение от клиента денежных средств в оплату услуг, оказываемых истцом.

Пунктом 2.2.5 договора на ответчика возлагаются обязанности по оплате услуг истца.

В соответствие с положениями пункта 3.4. договора денежные средства, полученные ответчиком от клиента за оказание трансферных услуг истцом, должны быть перечислены на расчетный счет истца в течение 20 рабочих дней с дня получения оригинала акта оказанных услуг за вычетом суммы вознаграждения, причитающейся агенту.

06.11.2019 ответчиком и истцом заключено дополнительное соглашение о сроках оплаты услуг и способе обмена документами к договору N 01012016-2 от 01.01.2016.

Согласно указанному дополнительному соглашению, стороны согласовали, что денежные средства, полученные ответчиком от клиента за оказание транспортных услуг истцом, должны быть перечислены на расчетный счет в течение 30 рабочих дней со дня получения оригинала акта оказанных услуг за вычетом суммы вознаграждения, причитающегося ответчику. Кроме того, дополнительное соглашение устанавливает, что документы, переданные посредством системы электронного документооборота и скрепленные цифровой подписью, признаются равными оригиналам.

Истцом в материалы дела представлены акты на выполнение работ - услуг за период с ноября 2019 года по март 2020 года, отчет агента N 1641 от 31.12.2019, скрепленные цифровой подписью истца индивидуального предпринимателя Ореховой М. Ю., направленные ответчику через систему электронного документооборота в соответствии с положениями дополнительного соглашения от 06.11.2019 к договору N1012016 - 2 от 01.01.2016.

Истцом в материалы дела представлены скриншоты переписки сторон в системе электронного документооборота.

23.01.2020 ответчиком в адрес истца направлено гарантийное письмо, подписанное руководителем ответчика, согласно которому ответчиком гарантируется восстановление платежей и погашение задолженности с 15.02.2020.

Задолженность ответчика перед индивидуальным предпринимателем не погашена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 325, 65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2020 по 25.05.2020, 22 500 руб. судебных издержек.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

Согласно ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнял свои обязательства по договору, в обоснование чего представлены акт и отчет, переписка, удостоверенная электронными цифровыми подписями сторон, гарантийное письмо ответчика.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 74150 руб.

Доводы ответчика о том, что судом не выяснены все обстоятельства дела, подлежат отклонению.

Из материалов дела, представленных доказательств, условий договора не следует, что исполнение обязательства агента по перечислению денежных средств принципалу за оказание транспортных услуг поставлено в зависимость от действий третьих лиц.

Истцом в обоснование своих требований представлены акты оказанных услуг с ноября 2019 по март 2020, отчет, удостоверенный цифровой подписью, а также переписка сторон.

Возражений по указанным документам со стороны агента не заявлялось. Доказательств иного не представлено.

Напротив агент направлял гарантийное письмо об обязанности оплатить имеющуюся задолженность.

Апелляционный суд также отмечает, что в суде первой инстанции ответчику было предложено представить отзыв на иск, однако, ответчик никаких возражений не заявил, отзыв не представил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, в том числе о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установив факт просрочки оплаты агентом по договору.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что обращаясь с жалобой, ответчик также не приводит никаких доводов и доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении своих обязательств принципалом, также как и доказательств в обоснование своих возражений.

В этой связи апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта в указанной части.

Отклоняет апелляционный суд и доводы ответчика о том, что суд необоснованно рассмотрел иск в порядке упрощенного производства.

Статьей 227 АПК РФ предусмотрены дела, которые подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Указанное дело подлежало принятию и рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку соответствует требованиям п.1 ч.1 и п.1 ч.2 ст. 227 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, с учетом положений ст. 123 АПК РФ и 165.1 ГК РФ каких-либо возражений против иска не заявил, доказательств, опровергающих требования истца не представил, ходатайства о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства не заявил.

Таким образом, у суда имелись основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в том числе с учетом положений ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ.

Указанное подтверждается и тем, что никаких мотивированных и документально обоснованных доводов ответчик в жалобе не приводит.

Следовательно, довод апеллянта о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены/изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены/изменения решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, п.1 ст. 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12552/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.Ю. Киреева