|
30 сентября 2020 г.
|
Дело N А40-72920/20
|
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Л.А. Яремчук,
рассмотрев апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "ЦРД-СТАНДАРТ"
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.07.2020 по делу N А40-72920/20,
принятое судьей Козловым В.Ф. (шифр судьи 53-556)
в порядке упрощенного производства
по иску Общества с ограниченной ответственностью
"Ярославская фабрика валяной обуви" (ИНН: 7603015433)
к Обществу с ограниченной ответственностью
"ЦРД-СТАНДАРТ" (ИНН: 2130149534)
третье лицо: ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"
о взыскании денежных средств,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Ярославская фабрика валяной обуви" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ЦРД-СТАНДАРТ" денежных средств в сумме 249 070 руб. 83 коп., убытков в сумме 8 290 руб., почтовых расходов по квитанциям от 05.02.2020 в сумме 84 руб. 50 коп., от 14.05.2019 в сумме 35 руб. 60 коп., от 14.05.2019 в сумме 35 руб. 60 коп., по платежному поручению от 22.03.2019 года в сумме 800 руб..
Решением суда от 16.07.2020 года с ООО "ЦРД-СТАНДАРТ" в пользу ООО "Ярославская фабрика валяной обуви" взыскано неосновательное обогащение в сумме 249 070 руб. 83 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7 981 руб., почтовых расходов в сумме 84 руб. 50 коп.; производство по требованию о взыскании убытков в сумме 8 290 руб. прекращено.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, наличие оснований для прекращения производства по делу; ссылается на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям и ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
ООО "Ярославская фабрика валяной обуви" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, между ООО "Ярославская фабрика валяной обуви" (заказчик) и ООО "ЦРД-СТАНДАРТ" (исполнитель) заключен договор от 19.02.2019 N 08775-ЕА, предметом которого оказание услуг по оформлению сертификатов соответствия и других документов на продукцию заказчика.
В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Согласно пунктам 4.1-4.2 договора услуги считаются принятыми с момента подписания заказчиком акта приемки-передачи услуг, который подписывается в срок не позднее пяти дней с даты получения. Если заказчик в указанный срок не направит исполнителю подписанный акт или мотивированное возражение, то услуги считаются оказанными надлежащим образом, принятыми заказчиком в полном объеме, а акт подписанным.
Во исполнение обязательств по договору истцом на счет ответчика перечислены денежные средства 264 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 356 от 20.02.2019, N 523 от 12.03.2019, N 533 от 14.03.2019.
04.04.2019 года ответчик направил в адрес истца сертификаты N ЕАЭС RUC-RU.AB87.B.00225/19, N ЕАЭС RUCRU.AB87.B.00226/19, N ЕАЭС RUC-RU.AB87.B.00224/19 в форме электронного образа документа.
В обоснование исковых требований истец ссылается на невозможность использования изготовленных ответчиком сертификатов, в подтверждение чего указывает на предписания Росаккредитации и решения органа по сертификации о прекращении действий сертификатов соответствия от 19.07.2019 N 00224/19, 00225/19, 00226/19.
Как утверждает истец в исковом заявлении, по вине ответчика истец имел возможность пользоваться результатом услуг 106 дней в период с 04.04.2019 по 18.07.2019, вместо пяти лет, что в 17,15 раз меньше оговоренного сторонами срока действия сертификатов соответствия.
В связи с чем истцом заявлено требование об уменьшении стоимости услуг в указанной пропорции, что составляет 249 070 руб. 83 коп..
В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п.1 ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что по результатам проверки Росаккредитации заказчик не обращался с орган по сертификации с заявлением об оказании услуг по сертификации продукции, заявки на проведение сертификации обладают признаками подлога подписи представителя заявителя, договор на проведение работ по сертификации продукции между ООО "Ярославская фабрика валяной обуви" и ООО "Новые технологии" не составл
