Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 13АП-15611/20 по делу N А56-29017/2019

г. Санкт-Петербург

05 октября 2020 г.

Дело N А56-29017/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кротов С.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Анисимовой К.А.

при участии:

от истца (заявителя): Спирин И.Н., представитель по доверенности от 11.02.2019;

от ответчика (должника): Борисенко Д.Р., представитель по доверенности от 14.04.2019;

от 3-го лица: не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15611/2020) (заявление) Ивановой Натальи Борисовны

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2020 по делу N А56-29017/2019(судья Горбатовская О.В.), принятое

по иску (заявлению) Ивановой Натальи Борисовны

к Химиляйне Денису Яковлевичу

3-е лицо:

1. Общество с ограниченной ответственностью "Стек"

2. Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "Союзинтеркнига";

3. Общество с ограниченной ответственностью "Трейд ру."

об обязании исполнить условия договора купли-продажи от 27.04.2018

УСТАНОВИЛ:

Иванова Наталья Борисовна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Химиляйне Денису Яковлевичу об обязании в срок не позднее 30 дней с момента вступления в законную силу решения по делу произвести оценку рыночной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Стек" в размере 100%, номинальной стоимостью 10 000 руб.; в срок не позднее 15 дней с момента получения отчета о проведении оценки рыночной стоимости доли в уставном капитале; начать процедуру реализации указанной доли по установленной рыночной цене путем продажи ее на торгах в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений по цене с применением метода повышения начальной цены доли в уставном капитале общества; в случае, если первые торги не состоятся, провести повторные торги; денежные средства, полученные от реализации доли направить на погашение обязательств общества с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "Союзинтеркнига" перед обществом с ограниченной ответственностью "Трейд.ру" в полном объеме с учетом процентов и неустойки, рассчитанных на дату погашения, на компенсацию расходов на организацию торгов, а также привлечение оценщика, оставшиеся денежные средства перечислить истцу.

Определением суда от 15.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "Союзинтеркнига" (далее - ООО "Торгово-коммерческая фирма "Союзинтеркнига"), общество с ограниченной ответственностью "Стек" (далее - ООО "Стек"), общество с ограниченной ответственностью "Трейд.ру" (далее - ООО "Трейд.ру").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

От Химиляйне Дениса Яковлевича поступило заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб.

Определением от 20.04.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявленные требования частично, взыскав с Ивановой Натальи Борисовны в пользу Химиляйне Дениса Яковлевича 70 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя; в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Истец, не согласившись с определением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил определения суда в части размера расходов по оплате услуг представителя изменить, снизить размер судебных расходов до 50 000 руб. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на чрезмерность взысканных судебных расходов.

В судебном заседании 28.09.2020 представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материаловквалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб. представлены договор об оказании юридической помощи от 18.03.2019 N 018-03/19-38/1 (далее - Договор), заключенный между Химиляйне Д.Я. (заказчик) и Управляющими партнерами Адвокатского бюро г. Санкт-Петербурга "Дефенсор" (исполнитель), акт об оказанных услугах от 11.11.2019 к договору об оказании юридической помощи от 18.03.2019 N 018-03/19-38/1, счет на оплату от 21.11.2019, платежное поручение от 26.12.2019 N369 о перечислении заказчиком исполнителю 200 000 руб. - оплаты за юридические услуги по указанному договору.

Согласно пункту 1.2 Договора исполнитель принял на себя обязательства по представлении интересов доверителя в рамах дела N А56-29017/2019 в суде первой и апелляционной инстанции, изучением документов, представленных доверителем и выборкой правовой позиции, подготовкой и подачей апелляционных жалоб, отзывов, письменных ходатайств, пояснений, и иных процессуальных документов, консультацией и справкой по правовым вопросам.

Размер вознаграждения определен в пункте 5.1 договора об оказании юридической помощи от 18.03.2019 N 018-03/19-38/1 и составляет 200 000 руб.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерность и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела представитель ответчика принимал участие в судебных заседаниях, осуществил подготовку процессуальных документов. Учитывая изложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные документы и доводы сторон, приняв во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения дела, категорию спора и степень его сложности, объем представленных представителем доказательств и совершенных им процессуальных действий, апелляционный суд приходит к выводу, что заявление о разрешении вопроса о судебных расходах правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично в размере 70 000 руб. Оснований для дополнительного снижения размера судебных расходов апелляционный суд также не усматривает.

С учетом изложенного апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции спор о возмещении судебных расходов разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы, и как следствие отмены определения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2020 по делу N А56-29017/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.М. Кротов