Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 г. N 01АП-4514/20 по делу N А38-245/2020

2 октября 2020 г.

А38-245/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского кооператива "Медведевское районное потребительское общество" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.06.2020 по делу N А38-245/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Холдинг безопасность Марий Эл" (ИНН 1215127016, ОГРН 1071215010350) к потребительскому кооперативу "Медведевское районное потребительское общество" (ИНН 1207000714, ОГРН 1021201049638) о взыскании основного долга, в отсутствие сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Холдинг безопасность Марий Эл" (далее - ООО "ЧОО "Холдинг безопасность Марий Эл", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к потребительскому кооперативу "Медведевское районное потребительское общество" (далее - ПК "Медведевское РПО", ответчик) о взыскании основного долга в сумме 15 000 руб.

Решением суда от 09.06.2020 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПК "Медведевское РПО" в лице Махмутова Р.Р. обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: Махмутов Руслан Рифкатович является законно избранным председателем Совета ПК "Медведевское РПО"; акты приемки оказанных услуг подписаны неуполномоченными лицами и направлены на причинение ущерба ПК "Медведевское РПО" путем вывода существенной суммы денежных средств.

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 28 августа 2019 года потребительским кооперативом "Медведевское районное потребительское общество" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Холдинг безопасность Марий Эл" (исполнитель) заключен в письменной форме договор N 28/19 ФО, согласно условиям которого истец обязался оказывать услуги по обеспечению охраны жизни и здоровья граждан на объекте ответчика, а ответчик обязался оплачивать услуги в соответствии с условиями договора.

По данным истца, он свои обязанности исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом от 30.09.2019 N 698 на общую сумму 30 000 рублей.

Ответчик оплатил 15 000 руб., задолженность составила 15 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием выплатить задолженность оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Руководствуясь статьями 309, 310,779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Оценив представленные доказательства ( договор, акт от 30.09.2019 N 698 на общую сумму 30 000 рублей, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 22.12.2020 и др.) по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности оказания истцом услуг и наличия на стороне ответчика долга в истребуемой сумме.

Выводы суда являются верными.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд отклонил их в силу следующего.

Довод заявителя о том, что акты выполненных работ подписаны неуполномоченными на то лицами и направлены на причинение ущерба и банкротство ПК "Медведевское РПО", судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

Как следует из материалов дела, оказанные услуги частично оплачены. Письмо об уточнении назначения платежей подписано представителем ответчика, чья подпись скреплена печатью кооператива.

Представителем ответчика также подписан акт сверки, на котором имеется печать данного юридического лица, что позволяет установить (индивидуализировать) юридическое лицо, от имени которого они подписаны и поставлена печать, в рассматриваемом случае - ответчика.

Исходя из изложенного, в отсутствие доказательств утраты или похищения печати ПК "Медведевское РПО" можно сделать вывод, что работник ответчика, владевший печатью, действовал от имени данного юридического лица и его полномочия явствовали из обстановки.

При этом само по себе наличие корпоративного спора в кооперативе безусловно не свидетельствует об отсутствии факта оказания услуг по спорному договору.

В силу изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.06.2020 по делу N А38-245/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу потребительского кооператива "Медведевское районное потребительское общество" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Л.П. Новикова Н.А. Назарова