Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 18АП-9742/20 по делу N А07-5173/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2020 г. N Ф09-4346/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

05 октября 2020 г.

Дело N А07-5173/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Матвеевой С.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шаяхмурзина Ильфата Хасановича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2020 по делу N А07-5173/2019 об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего.

В судебном заседании принял участие представитель Шаяхмурзина Ильфата Хасановича - Малядский Б. М. (паспорт, доверенность от 29.03.2019).

Публичное акционерное общество "Банк Уралсиб" (далее - ПАО "Банк Уралсиб", банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Шаяхмурзина Ильфата Хасановича (11.07.1962 года рождения, ИНН 023102725903 ЕГРИП 304023136500028, зарегистрированного по адресу: РБ, Краснокамский район, с. Можары, ул. Колхозная, 1).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2019 (резолютивная часть от 10.06.2019) заявление ПАО "Банк Уралсиб" о признании индивидуального предпринимателя Шаяхмурзина И. Х. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении Шаяхмурзина И. Х. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Тазетдинов Рамиль Хаматнурович, член союза саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса (ИНН 021702820993, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 8351). В третью очередь реестра требований кредиторов Шаяхмурзина И. Х. включены требования ПАО "Банк Уралсиб" в размере 798 124,49 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2019 (резолютивная часть от 25.12.2019) Шаяхмурзин И. Х. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 25.06.2020. Финансовым управляющим имуществом Шаяхмурзина И.Х. утвержден арбитражный управляющий Тазетдинов Рамиль Хаматнурович, член союз саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса (ИНН 021702820993, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 8351).

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Шаяхмурзина Ильфата Хасановича о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего Тазетдинова Р. Х., выразившегося в неисполнении указаний арбитражного суда, данных в определении от 27.11.2019 года по делу N А07-5173/2019, и непринятии мер по актуализации реестра требований кредиторов.

Определением от 04.08.2020 в удовлетворении жалобы на действия отказано.

С определением суда от 04.08.2020 не согласился должник, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, разрешить вопрос по существу, признать незаконным оспариваемое бездействие, либо направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель указал, что постановлением апелляционной инстанции от 13.08.2019 установлено, что должником погашена задолженность на сумму 67 238,04 руб. и 270 000 руб. Определением суда первой инстанции от 27.11.2019 судебное разбирательство отложено на 25.12.2019, финансовому управляющему предписано представить актуальный реестр требований кредиторов. Из решения от 30.12.2019 (резолютивная часть от 25.12.2019) следует, что в реестр требований кредиторов третьей очереди включены требования 2 кредиторов на общую сумму 840 559,77 руб., представитель банка обладает 95 % голосов. Данное, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о том, что финансовым управляющим указания арбитражного суда, данные в определении от 27.11.2019, не исполнены, меры по актуализации реестра требований кредиторов не приняты. До принятия решения о признании должника банкротом, для составления плана реструктуризации должник обращался к финансовому управляющему за согласованием заключения договора аренды от 23.12.2019 (части имущества должника, обладающего исполнительским иммунитетом) с размером арендной платы в сумме 20 тыс. руб. в месяц. По мнению подателя, согласование данного договора позволяло бы погасить требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа в размере, существенно большем (пункт 4 статьи 213.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Закон о банкротстве). В результате оспариваемого бездействия нарушены права гражданина-должника, поскольку решение о признании должника банкротом вынесено на основании недостоверных сведений, как о размере требований, включенных в реестр, так и о процентах голосов кредиторов. Нарушено и право должника на предоставление дополнительного срока на доработку плана реструктуризации (пункт 2 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Податель жалобы также отметил, что ссылки суда на отзыв финансового управляющего, некое обращение последнего к кредитору с предложением добровольно внести в конкурсную массу денежные средства, не обоснованы, поскольку в нарушение статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в адрес должника не поступали ни отзыв, ни доказательства обращения к кредитору. Следовательно, нарушены принципы равноправия и состязательности, право должника на справедливое судебное разбирательство. В связи с чем, вывод суда о том, что до рассмотрения данного вопроса по существу оснований считать определение от 27.11.2019 незаконно неисполненным, нельзя признать обоснованным.

По мнению заявителя, позиция финансового управляющего о том, что он считает данные перечисления совершенными в нарушение пункта 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве, не основана на нормах закона, подлежащего применению. Ссылаясь на статью 191 Гражданского кодекса РФ, заявитель отметил, что началом действия моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам (пункт 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве) на основании определения от 17.06.2019, опубликованного 18.06.2019, является 18.06.2019. Однако платежи в пользу банка на общую сумму 337 238,04 руб. совершены должником 17.06.2019. Указанные сделки, по мнению заявителя, являются недействительными по иным основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, однако финансовым управляющим они до настоящего времени в порядке пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве не оспорены.

Посредством почтовой связи, через суд первой инстанции, посредством системы "Мой арбитр" финансовый управляющий представил отзыв с прилагаемыми дополнительными доказательствами, в приобщении которых к материалам дела отказано, ввиду не представления доказательств их раскрытия перед иными участниками спора (статьи 9, 65, 262, 268 АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель подателя жалобы доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, банк обратился в суд с заявлением о банкротстве должника, одновременно заявив о включении требований в реестр на сумму 798 124,49 руб. (в том числе по кредитному договору от 24.07.2014 в размере 730 886,45 руб., по кредитному договору от 18.09.2014 в размере 67 238,04 руб.

Определением суда от 20.03.2019 заявление ПАО "Банк Уралсиб" принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве Шаяхмурзина И.Х.

Определением суда от 17.06.2019 (резолютивная часть от 10.06.2019) заявление ПАО "Банк Уралсиб" о признании ИП Шаяхмурзина И.Х. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Тазетдинов Р.Х., требования ПАО "Банк Уралсиб" в размере 798 124 руб. 49 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Судебное заседание по итогам процедуры реструктуризации назначено на 09.10.2019.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.08.2019 (резолютивная часть от 07.08.2019) N 18АП-10270/2019 определение суда от 17.06.2019 оставлено без изменения, жалоба должника без удовлетворения. При этом, доводы подателя жалобы о том, что размер непогашенной задолженности должника перед банком составляет 460 886 руб. 45 коп., что является меньше установленной Законом о банкротстве и основанием для прекращения производства по делу, судебной коллегией отклонен, поскольку денежные средства (67 238 руб. 04 коп. и 270 000 руб.) внесены должником в погашение имеющейся задолженности перед банком после объявления резолютивной части обжалуемого определения. Указанные обстоятельства не являются основанием для изменения либо отмены обжалуемого определения, а также основанием для прекращения производства по делу.

Впоследствии определением от 27.11.2019 рассмотрение дела по результатам проведения реструктуризации отложено на 25.12.2019, финансовому управляющему предписано представить актуальный реестр требований кредиторов.

Решением суда от 30.12.2019 (резолютивная часть от 25.12.2019) должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации.

При вынесении решения установлено, что в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования двух кредиторов с общей суммой требований 840 559,77 руб.; представитель кредитора - банка, обладающего 95 % голосов, финансовый управляющий указали на невозможность утверждения плана реструктуризации долгов, в связи с отсутствием у должника достаточного дохода и имущества для утверждения такого плана.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2020 (резолютивная часть от 02.06.2020) N 18АП-2099/2020 вышеназванное решение суда оставлено без изменения, жалоба должника - без удовлетворения.

При вынесении постановления установлено, что в реестр требований кредиторов включены требования следующих кредиторов: 1) во вторую очередь реестра - ФНС России в сумме 69 301,48 руб.; 2) в третью очередь реестра - ПАО "Банк Уралсиб" в сумме 730 886,45 руб., ФНС России в сумме 42 435,28 руб. Также содержатся сведения о погашении задолженности на сумму 270 000 руб., при этом размер непогашенных требований составляет 460 886,45 руб.

Полагая, что имеются основания для признания незаконным бездействия финансового управляющего Тазетдинова Р. Х., выразившегося в неисполнении указаний арбитражного суда, данных в определении от 27.11.2019 года по делу N А07-5173/2019, и непринятии мер по актуализации реестра требований кредиторов, должник обратился в суд с рассматриваемой жалобой.

Финансовый управляющий представил отзыв (нарочно, посредством факсимильной связи), указав, что арбитражный суд не выносил определения о внесении изменений в реестр в сторону уменьшения задолженности, сославшись на пункт 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве, отметил, что 17.06.2019 по приходным кассовым ордерам должником банку внесены средства в общей сумме 67 238,04 руб. и 270 тыс. руб., финансовый управляющий обратился к кредитору с предложением добровольно внести средства в конкурсную массу должника, однако, ответа либо денежных средств не получено, в настоящее время готовится заявление в суд для оспаривания соответствующих сделок.

К отзыву приложен реестр требований кредиторов должника, из которого следует, что в составе кредиторов третьей очереди учтены требования банка на сумму 798 124,49 руб., погашение требований не производилось.

К отзыву не приложено каких-либо доказательств его направления в адрес лиц, участвующих в деле.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из пояснений финансового управляющего, указавшего, что финансовый управляющий обратился к кредитору с предложением, добровольно внести в конкурсную массу указанные выше денежные средства, финансовый управляющий считает данные перечисления совершенными в нарушение пункта 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве. В связи с чем, посчитал, что до рассмотрения данного вопроса по существу не имеется оснований считать свое определение от 27.11.2019 года незаконно не исполненным.

Апелляционный суд приходит к выводу об отмене определения суда в силу следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Жалобы на действия управляющего, разногласия между кредиторами, должником и управляющим рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы о нарушении прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. Реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с федеральными стандартами, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов.

Исходя из пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан вести реестр требований кредиторов.

Ведение реестра должно производиться арбитражным управляющим по Общим правилам ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов (далее - Общие правила), утвержденным постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 N 345.

Согласно пункту 1 Общих правил, реестр требований кредиторов (далее - реестр) представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения, в том числе о размере требований кредиторов к должнику; очередности удовлетворения каждого требования кредиторов; о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентном отношении погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дате погашения каждого требования кредиторов; об основаниях и дате исключения каждого требования кредиторов из реестра.

Согласно пункту 6 Общих правил в случае полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования в соответствующей записи реестра делается отметка об исключении требования кредитора с указанием даты и основания для исключения. В случае частичного погашения требования кредитора в соответствующей записи реестра делается отметка о частичном погашении с указанием размера непогашенного требования, даты погашения, суммы погашенного требования и пропорции погашения требования кредитора.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35), в соответствии с пунктом 3 статьи 121 Закона о банкротстве после удовлетворения требования кредитора, включенного в реестр, внешний управляющий или реестродержатель исключает такое требование из реестра, при этом в случае, если ведение реестра осуществляется реестродержателем, документы, подтверждающие удовлетворение требования кредитора, направляются внешним управляющим реестродержателю. Согласно пункту 10 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр сведения о погашении требований кредиторов.

В связи с изложенным при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае, должник представил сведения о погашении требований банка на общую сумму 337 238,04 руб., данные сведения известны участникам дела о банкротстве с момента апелляционного пересмотра определения о введения процедуры реструктуризации (постановление апелляционной инстанции от 13.08.2019). Кредитор принял исполнение, доказательств возврата средств должнику, в конкурсную массу не имеется.

С учетом вышеприведенных норм и разъяснений порядка их применения, следует признать, что финансовый управляющий, как реестродержатель обязан был отразить в реестре соответствующие сведения о погашении части требований банка, необходимость вынесения судебного акта по данному вопросу не требуется. Доводы управляющего об ином (о необходимости принятия судебного акта по вопросу исключения требований из реестра) основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Суд первой инстанции указывал финансовому управляющему на необходимость представить актуальные сведения реестра.

Между тем, соответствующих сведений не представлено ни к моменту рассмотрения итогов процедуры реструктуризации (25.12.2019, что следует из содержания судебных актов), ни в рамках рассмотрения настоящей жалобы на действия. Напротив, финансовый управляющий в рамках настоящего обособленного спора представил реестр, в котором отражены сведения о размере требований банка без учета произведенного должником погашения.

То обстоятельство, что платежи осуществлены после введения процедуры реструктуризации, правового значения не имеет.

Действительно, в силу пункта 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Следовательно, учитывая, что резолютивная часть о введении процедуры реструктуризации объявлена 10.06.2019, с указанной даты наступили правовые последствия, названные в пункте 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве, а не с 18.06.2019, как указывает податель жалобы.

Однако, само по себе указанное (погашение требований с нарушением пункта 1 статьи 213.11 Закона) не исключает факта погашений требований банка в части, и, как следствие, необходимости отражения соответствующих сведений в реестре.

Доводы управляющего об обращении к кредитору с предложением о добровольном внесении средств документально не подтверждены, доказательств соответствующего обращения не имеется (статьи 9, 65 АПК РФ).

Соответствующие сделки до настоящего времени в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны. Следовательно, доводы о намерении подготовить заявление об оспаривании сделки, основаны на предположении (статьи 9, 65 АПК РФ). Согласно данным Картотеки арбитражных дел, заявление финансового управляющего к банку об обязании вернуть в конкурсную массу денежные средства принято к производству лишь определением от 17.09.2020, с назначением к рассмотрению в судебном заседании на 13.10.2020.

Таким образом, до настоящего момента спорные средства банком не возвращены, при этом, в реестре отражены сведения о размере требований, не соответствующих фактическим обстоятельствам - без учета фактического погашения.

Объективных препятствий к надлежащему ведению реестра, отражению сведений о погашении части требований не установлено.

Не отражение достоверных сведений нарушает права лиц, участвующих в деле, может способствовать неверному определению процента голосов для участия в собрании (определению кворума) и голосовании (статьи 12, 15 Закона о банкротстве).

Следовательно, оспариваемое бездействие не соответствует закону и нарушает права и законные интересы не только должника, но и иных лиц, участвующих в деле.

То обстоятельство, что финансовый управляющий обратился к кредитору с предложением, добровольно внести в конкурсную массу указанные выше денежные средства, правового значения не имеет, поскольку как выше отмечено, доводы в указанной части документально не подтверждены, более того, указанное не препятствовало отражению в реестре сведений о погашении части требований банка.

В связи с чем, совокупность условий для признания оспариваемого бездействия незаконным имеется, определение подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению (подпункт 3 пункта 1 статьи 270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2020 по делу N А07-5173/2019 отменить, апелляционную жалобу Шаяхмурзина Ильфата Хасановича - удовлетворить.

Заявление Шаяхмурзина Ильфата Хасановича удовлетворить.

Признать незаконным бездействие финансового управляющего Тазетдинова Рамиля Хаматнуровича, выразившееся в неисполнении указаний арбитражного суда, данных в определении от 27.11.2019 по делу N А07-5173/2019, и непринятии мер по актуализации реестра требований кредиторов.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

А.А. Румянцев С.В. Матвеева