Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 07АП-7522/20 по делу N А27-620/2020

город Томск

5 октября 2020 г.

Дело N А27-620/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стасюк Т.Е.,

судей Киреевой О.Ю.,

Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СКБ" (N 07АП-7522/2020) на решение от 10.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-620/2020 по иску Администрации города Новокузнецка (ОГРН 1024201470556, ИНН 4216005979, г. Новокузнецк, ул. Кирова 71) к закрытому акционерному обществу "СКБ" (ОГРН 1084217003970, ИНН 4217104443, г. Новокузнецк, ул. Хлебозаводская 4) о взыскании 815 365 руб. 66 коп.,

СУД УСТАНОВИЛ:

Администрация города Новокузнецка (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СКБ" (далее - ООО "СКБ") о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 22.12.2016 по 08.08.2019 в размере 398 270 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 08.08.2019 в размере 45 297 руб. 91 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации - л. д. 56-59).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.07.2020 исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, и принять новое решение, которым в иске отказать.

В своей жалобе апеллянт указывает на то, что суд не верно применил положения об исковой давности, рассчитав сумму неосновательного обогащения с 22.12.2016, так как исковое заявление поступило в суд 20.01.2020, сумму неосновательного обогащения следует исчислять с 20.01.2017; решением комиссии от 15.01.2020 кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 1 625 000 руб., в расчете суд ошибочно берет за основу кадастровую стоимость земельного участка 8 699 695 руб. 20 коп.; поскольку организация не состояла в договорных отношения с истцом, следовательно, денежные средства истца ответчик не удерживал и от их возврата не уклонялся, до 2020 года истец никаких требований к обществу не предъявлял, в связи с чем считает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствам необоснованным.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество ответчик являлся собственником объекта недвижимости (отдельно стоящее здание) общей площадью 1 734,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, Центральный район, ул. Хлебозаводская, 4. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ООО "СКБ" 10.02.2015 и прекращено 09.08.2019 (л. д. 15-16).

В период с 10.02.2015 (с момента регистрации права собственности на объект недвижимости) до 09.08.2019 (момент перехода права на указанный объект) ответчик фактически использовал земельный участок с кадастровым номером 42:30:0301014:199, общей площадью 2 520 кв. м, местоположение которого определено как: г. Новокузнецк, Центральный район, ул. Хлебозаводская, 4, без надлежащим образом оформленного договора аренды земельного участка и внесения арендных платежей, как собственник объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке.

Администрация направляла в адрес ответчика претензию от 11.12.2019. б/н, с требованием произвести оплату за фактическое использование земельного участка. Поскольку ответчик в добровольном порядке требование истца не исполнил, Администрации обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт пользования в спорный период ответчиком земельного участка доказан, пришел к выводу о возникновении у него обязанности по внесению платы за пользование земельным участком.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно не подлежит отмене либо изменению. Вывод суда основан на следующем.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение имущественной сферы потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также ответчик вправе оспаривать размер неосновательного обогащения.

Владение ответчиком на праве хозяйственного ведения объектом недвижимости, расположенным на спорном земельном участке, а также использование указанного земельного участка без надлежащего оформления прав подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено.

По расчету истца, с учетом уточнений, размер неосновательного обогащения за период с 22.12.2016 по 08.08.2019 составил 398 270,45 руб. Сумма неосновательного обогащения определена истцом в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47 (далее - "Порядок N 47").

В соответствии требованиями пункта 2.5 раздела 2 Порядка N 47, размер годовой арендной платы за земельный участок определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков по формуле; А = КС х Кв х Ку х Кк х Ки х Кп х Кпр, где:

А - размер арендной платы;

КС - кадастровая стоимость земельного участка;

Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка;

Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка;

Кк - коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов;

Ки - произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на каждый год.

Как следует из материалов дела по заявлению от 25.12.2019 Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росрееетра по Кемеровской области - Кузбассу (далее - "Комиссия") 15.01.2020 принято решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:30:0301014:199 в размере рыночной стоимости в сумме 1 625 000 руб. (л. д. 46-47).

В соответствии с абзацем 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Учитывая, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости в отношении спорного земельного участка было подано 25.12.2019, сведения о новой кадастровой стоимости (1 625 000 руб.) должны быть применены с 01.01.2019.

Указанное изменение размера кадастровой стоимости земельного участка было учтено истцом при уточнении исковых требований, новая кадастровая стоимость в расчете истца применена с 01.01.2019.

Довод апеллянта о применении новой кадастровой стоимости ко всему периоду неосновательного пользования противоречит изложенному выше.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции было заявлено о применении срока исковой давности. В связи с этим истец уточнил свои требования.

Так, с учетом уточненных исковых требований и применением скора исковой давности, задолженность по расчету истца составляет:

- за период с 22.12.2016 по 31.12.2016 (10 дней) - 8 699 695,20*0,02*10/366 = 4 753 руб. 93 коп.;

- за период с 01.01.2017 по 07.06.2017 г (158 дней) - 8 699 695.20*0.02*158/365 = 75 317 руб. 91 коп.;

- за период с 08.06.2017 по 31.12.2017 г (207 дней) - 8 699 695.20*0.02*1.058*207/365 = 104 399 руб. 20 коп.;

- за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 (365 дней) - 8 699 695,20*0,02*1,10032 = 191 448 руб. 97 коп.;

- за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 г (31 дней) - 1 625 000*0.024.10032*31/365 = 3 037 руб. 18 коп.;

- за период с 01.02.2019 по 08.08.2019 г (189 дней) - 1 625 000*0.02*1.14763376*189/365 = 19313 руб. 26 коп.

Таким образом, размер неосновательного обогащения Ответчика с учетом уточненных исковых требований за период с 22.12.2016 по 08.08.2019 составил 398 270 руб. 45 коп.

Оценив довод апеллянта о неправильном определении судом даты начала периода неосновательного обогащения, с учетом его заявления о пропуске срока исковой давности, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд Кемеровской области 20.01.2020, при этом из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

По требованию о взыскании неосновательного обогащения соблюдение претензионного порядка является обязательным. Соответственно, после обращения истца с претензией к ответчику, течение срока исковой давности было приостановлено на 30 дней.

Таким образом, судом первой инстанции верно определен период неосновательного обогащения с 22.12.2016 по 08.08.2019 и его размер за период с 22.12.2016 по 08.08.2019 в сумме 398 270 руб. 45 коп.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 08.08.2019 составили 45 297 руб. 91 коп.

Расчет произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с применением банковских ставок, действовавших в соответствующий период времени.

Сумма начисленных на основании статьи 1107 и статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 08.08.2019 составила 45 297 руб. 91 коп. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика о не заключенности договора аренды земельного участка, как об основании для отказа в иске, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обстоятельства не заключения договора аренды земельного участка не освобождают лицо от платы за фактическое использование земли.

При этом согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Соответственно, факт использования земельного участка, на котором расположен принадлежащий ответчику на праве собственности объект недвижимого имущества, влечет обязанность оплатить фактическое использование земельного участка.

То, что истец не обращался к ответчику с требованиями об оплате или о заключении договора не имеет правового значения для рассмотрения данного спора.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Как установлено пунктом 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В силу приведенных норм права ответчик не лишен был возможности самостоятельно обратится к собственнику земельного участка с целью оформления договорных отношений.

Отсутствие вины не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение денежного обязательства (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как обязательство ответчика по внесению платы за землю вытекает из предпринимательских отношений.

С учетом изложенного, признается несостоятельной ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие оснований для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает удовлетворение искового заявления судом первой инстанции обоснованным.

Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового обоснования и документального подтверждения, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.07.2020 по делу N А27-620/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

О.Ю. Киреева М.А. Фертиков