Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 09АП-36148/20 по делу N А40-69281/2020

г. Москва

05 октября 2020 г.

Дело N А40-69281/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б.Красновой

Рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Траст"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.2020 по делу N А40-69281/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Траст" (ОГРН 1063801051203)

к АО СК "Уралсиб Жизнь" (ОГРН 1047796614700)

о взыскании страхового возмещения в размере 41 732,94 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Траст" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковыми требованиями к АО СК "Уралсиб Жизнь" о взыскании страхового возмещения в размере 41 732,94 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "Траст" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, и не применение норм материального права, подлежащих применению.

Ответчик представил письменный отзыв, согласно которому считает решение суда законным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, усматривает основания для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, между Романовой Мариной Юрьевной и ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (далее по тексту - Банк) заключен кредитный договор N 1601-N83/00135 от 05.05.2013, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 188 200 руб., под 17,00 % годовых, на срок по 05.03.2015.

В день подписания кредитного договора 05.03.2013 Романова Марина Юрьевна подписала заявление на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья (далее - договор страхования) заемщика потребительского кредита ОАО "БАНК УРАЛСИБ", в связи с чем просила включить ее в список застрахованных лиц. Страховщик - АО СК "УРАЛСИБ ЖИЗНЬ".

В соответствии с Полисом страхования страховым случаем является смерть застрахованного лица от любых причин.

Срок страхования равен сроку кредитного договора, страховая сумма равна сумме фактической задолженности по кредиту (сумма основного долга, и проценты по кредиту).

Согласно пункту 3 заявления на страхование Романова М.Ю. поручила страховщику при наступлении страхового случая перечислить страховую выплату на счет по кредиту N 1601-N83/00135 от 05.03.2013 в Банке, а Банку при зачислении страховой выплаты списать в счет погашения задолженности по кредиту в сумме фактической задолженности (сумма основного долга, проценты по кредиту).

Таким образом, заемщик Романова М.Ю. в данном случае заключила договор страхования жизни и здоровья как способ обеспечения исполнения своих обязательств в качестве заемщика ПАО "БАНК УРАЛСИБ".

26.01.2018 между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ООО "ТРАСТ" был заключен договор об уступке прав (требований) N УСБ00/ПАУТ2018-18 (далее - договор цессии), на основании которого ПАО "БАНК УРАЛСИБ" передало ООО "ТРАСТ" права к клиентам вытекающие из условий кредитных договоров/договоров банковского счета, согласно акту уступки прав (требований) (приложение N 1 к настоящему договору), в том числе по кредитному договору N 1601-N83/00135 от 05.05.2013 г. заключенному между Романовой Мариной Юрьевной и ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (далее по тексту - Банк).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора цессии Банк передал ООО "ТРАСТ" все права (требования) вытекающие из условий кредитных договоров, договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками (заемщики, поручители).

Согласно приложению N 1 к договору цессии к ООО "ТРАСТ" перешло право требования исполнения Романовой М.Ю. обязательств по кредитному договору в размере 41 732 руб. 94 коп.

На основании Договора цессии, в соответствии с пунктом 3 статьи 385, статьями 388, 390 ГК РФ Банк передал ООО "ТРАСТ" документы, подтверждающие существование права требования, в том числе кредитный договор N 1601-N83/00135 от 05.03.2013 заключенный между Романовой М.Ю. и Банком, заявление на страхование от 05.03.2013 подписанное Романовой М.Ю.

В период действия Договора страхования 07.12.2014 наступила смерть Романовой М.Ю. Данный факт подтверждается свидетельством о смерти N 820251, выданным отделом ЗАГС Приокского района г.Н.Новгорода главного управления ЗАГС Нижегородской области.

Страховая сумма составляет 188 200 руб. Сумма задолженности Романовой М.Ю. по кредитному договору составила 41 732 руб. 94 коп. Следовательно, сумма страховой выплаты составляет 41 732 руб. 94 коп.

14.01.2020 ООО "ТРАСТ" в адрес страховщика направило уведомление о наступлении страхового случая исх. N 8869. Факт отправки уведомления подтверждает список N 98 внутренних почтовых отправлений от 14.01.2020 почтовая квитанция.

В ответ на уведомление в адрес ООО "ТРАСТ" поступило письмо (исх.Ж01/19/0017 от 24.01.2020) в котором страховщик сообщил, что у него отсутствует письменное уведомление ОАО "БАНК УРАЛСИБ" о замене выгодоприобретателя, в связи с чем у АО "УРАЛСИБ Жизнь" нет оснований для выплаты страхового возмещения ООО "ТРАСТ".

Данное письмо было воспринято Истцом как отказ в страховой выплате.

20.02.2020 ООО "ТРАСТ" в адрес АО СК "УРАЛСИБ ЖИЗНЬ" направило претензию (исх.N 52 359) в которой указало на правовые основания обращения за страховой выплатой. Факт отправки претензии подтверждает список N 146 внутренних почтовых отправлений от 20.02.2020.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из пропуска срока исковой давности, указывая, что страховой случай произошел 07.11.2014, с исковым заявлением в суд истец обратился только 21.04.2020, то есть за пределами срока исковой давности. Кроме того, суд указал, что на дату заключения договора уступки прав требования по кредитному договору произвести замену выгодоприобретателя по договору страхования не представлялось возможным, поскольку такое действие возможно только с согласия застрахованного лица, которое в материалы дела не представлено, в связи с чем у иных лиц, в том числе ООО "ТРАСТ", отсутствует право на получение страхового возмещения.

Апелляционный суд, повторно исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что начало течения срока исковой давности по настоящему спору начинает течь с момента смерти застрахованного лица.

Согласно пункту 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, основанным на договорах личного страхования и договорах страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, равен общему сроку и составляет три года

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Поэтому, если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его не в полном объеме в этот срок, а при не совершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

Если же в договоре страхования или в законе не установлен срок для страховой выплаты, то подлежат применению правила пункта 2 статьи 200 ГК РФ, согласно которым по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Верховный суд применительно к договорам страхования неоднократно указывал, что, если в законе или договоре страхования определен срок для страховой выплаты, течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать о том, что страховая компания отказала в выплате страхового возмещения или не полностью выплатила его в установленный срок; в случае, когда страховая компания не совершала таких действий, исковая давность исчисляется с момента окончания срока, предусмотренного для выплаты страхового возмещения (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20; определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2014 N 305-ЭС14-3291).

Верховный Суд Российской Федерации обратил особое внимание на тот факт, что ошибочно исчислять срок исковой давности с момента наступления страхового случая, поскольку течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.

Следовательно, именно отказ страховщика в страховой выплате является нарушением прав и законных интересов выгодоприобретателя, т.к. до этого момента выгодоприобретатель рассчитывал на получение страховой выплаты и именно с этого момента у выгодоприобретателя появились основания не согласиться с решением страховщика (отказом в выплате) и обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права (Определение Верховного суда Российской Федерации от 05.12.2014 г. N 305-ЭС14-3291).

В рассматриваемом случае смерть застрахованного лица наступила 07.12.2014, 14.01.2020 ООО "Траст" в адрес страховщика направило уведомление о наступлении страхового случая, письмом от 24.01.2020 страховщик сообщил об отсутствии у него письменного уведомления ОАО "БАНК УРАЛСИБ" о замене выгодоприобретателя, и, как следствие, отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения.

Настоящий иск подан в Арбитражный суд г.Москвы в электронном виде 21.04.2020.

Таким образом, согласно указанным выше норм и судебной практики, с учетом представленных в дело документов обращения истца к ответчику в связи с выплатой страхового возмещения, на момент обращения в суд с иском срок исковой давности пропущен не был.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, исчисляемого с даты смерти застрахованного лица, ошибочен, поскольку о нарушении своих прав истцу применительно к положениям статьи 200 ГК РФ фактически стало известно только после того, как страховщик уклонился от выплаты возмещения.

В части выводов суда о том, что на дату заключения договора уступки прав требования по кредитному договору произвести замену выгодоприобретателя по договору страхования не представлялось возможным, поскольку такое действие возможно только с согласия застрахованного лица, которое в материалы дела не представлено, в связи с чем у иных лиц, в том числе ООО "ТРАСТ", отсутствует право на получение страхового возмещения, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина(застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 961 ГК РФ, страхователь после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении Страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Согласно пункту 2 статьи 961 ГК РФ, неисполнение обязанности, предусмотренной п.1 настоящей статьи, дает Страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что Страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо, что отсутствие у Страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 2 статьи 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной Выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно статье 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Согласно пункту 2 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В рассматриваемом случае, совершая уступку права требования, банк действовал как выгодоприобретатель, следовательно, страхователь (банк) являясь выгодоприобретателем по договору страхования, не лишен права заменить себя другим лицом, заключив договор цессии.

Согласно абз. 1 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Данное положение регламентирует отношения, связанные с заменой выгодоприобретателя другим лицом по воле страхователя, и как таковое направлено на защиту выгодоприобретателя (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 1600-О-О).

Указанная статья не содержит каких-либо положений относительно возможности такой замены в результате гражданско-правовых сделок страхователя, заключаемых для передачи имущественных прав по тем или иным страховым случаям. В связи с этим страхователь, оставаясь выгодоприобретателем по договору страхования, не лишен права заменить себя другим лицом, заключив договор цессии, если это не противоречит договору страхования (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 3 (2017), утв.Президиумом ВС РФ 12.07.2017).

В данном случае замена выгодоприобретателя произведена по инициативе самого выгодоприобретателя (банка), что не противоречит положениям статьи 956 ГК РФ, о чем ответчик был извещен в заявлении о наступлении страхового случая и претензии на уведомление ответчика.

Обращаясь к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, истцом представлены ответчику все имеющиеся в его распоряжении документы, подтверждающие наступление страхового случая, в связи с чем оснований для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика не имелось.

Довод ответчика о том, что истец не является выгодоприобретателем по договору страхования, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий пункту 3 Заявления на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита.

В рассматриваемом случае страхование производилось на случай смерти застрахованного лица и страховщик обязался возместить Банку убытки в пределах страховой суммы при наступлении определенного случая - смерти застрахованного.

Поскольку на момент уступки прав (требований) Банк, как выгодоприобретатель по договорам страхования, имел право обратиться к Страховщику с заявлениями (уведомлениями) о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, и данное право в силу закона и договора цессии перешло к ООО "Траст".

В противном случае обеспечение обязательств не может оставаться у Банка, так как после уступки права требования (цессии) Банк теряет интерес как выгодоприобретатель в страховых отношениях и к тому же не имеет права на получение страхового возмещения как сторона в договоре страхования.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

На основании изложенного, исходя из материалов и обстоятельств дела Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 41 732,94 руб. в связи с наступлением страхового случая - смерти Романовой М.Ю. подлежат удовлетворению в полном объеме, а решение суда первой инстанции отмене на основании пунктов 1, 3 части 2 статьи 270 АПК РФ, с принятием нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению N 9880 от 27.03.2020; при обращении с апелляционной жалобой уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. по платежному поручению N 17730 от 03.07.2020.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, возлагаются на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020 по делу N А40-69281/2020 отменить.

Взыскать с АО СК "Уралсиб Жизнь" (ОГРН 1047796614700) в пользу ООО "Траст" (ОГРН 1063801051203) страховое возмещение в размере 41 732,94 руб., а также 5000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Б.Краснова