Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2021 г. N Ф05-19268/20 по делу N А40-69281/2020

г. Москва

8 февраля 2021 г.

Дело N А40-69281/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества Страховая компания "Уралсиб Жизнь"

на принятое в порядке упрощенного производства постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2020 года,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Траст"

к акционерному обществу Страховая компания "Уралсиб Жизнь"

о взыскании страхового возмещения в размере 41 732 руб. 94 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу Страховая компания "Уралсиб Жизнь" (далее - компания, ответчик) с исковыми требованиями о взыскании 41 732 руб. 94 коп. страхового возмещения.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Законность принятого по делу постановления апелляционного суда проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе компании. Заявитель просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции или направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от истца поступил отзыв на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебного акта, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, 05.03.2013 между Романовой Мариной Юрьевной (далее - Романова М.Ю., заемщик) и ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (далее - Банк) заключен кредитный договор N 1601 - N 83/00135, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 188 200 руб., под 17,00% годовых, на срок по 05.03.2015.

В день подписания кредитного договора 05.03.2013 Романова М.Ю. подписала заявление на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья (далее - договор страхования) заемщика потребительского кредита ОАО "БАНК УРАЛСИБ", в связи с чем просила включить ее в список застрахованных лиц. Страховщик - АО СК "Уралсиб Жизнь".

В соответствии с полисом страхования страховым случаем является смерть застрахованного лица от любых причин.

Срок страхования равен сроку кредитного договора, страховая сумма равна сумме фактической задолженности по кредиту (сумма основного долга, и проценты по кредиту).

Согласно пункту 3 заявления на страхование Романова М.Ю. поручила страховщику при наступлении страхового случая перечислить страховую выплату на счет по кредиту от 05.03.2013 N 1601 - N 83/00135 в Банке, а Банку при зачислении страховой выплаты списать в счет погашения задолженности по кредиту в сумме фактической задолженности (сумма основного долга, проценты по кредиту).

Таким образом, заемщик Романова М.Ю. в данном случае заключила договор страхования жизни и здоровья как способ обеспечения исполнения своих обязательств в качестве заемщика ПАО "БАНК УРАЛСИБ".

26.01.2018 между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ООО "ТРАСТ" заключен договор об уступке прав (требований) N УСБ00/ПАУТ2018-18 (далее - договор цессии), на основании которого ПАО "БАНК УРАЛСИБ" передало ООО "ТРАСТ" права к клиентам вытекающие из условий кредитных договоров/договоров банковского счета, согласно акту уступки прав (требований) (приложение N 1 к настоящему договору), в том числе по кредитному договору от 05.05.2013 N 1601 - N 83/00135, заключенному между Романовой М.Ю. и ПАО "БАНК УРАЛСИБ".

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора цессии Банк передал обществу все права (требования) вытекающие из условий кредитных договоров, договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками (заемщики, поручители).

Согласно приложению N 1 к договору цессии к обществу перешло право требования исполнения Романовой М.Ю. обязательств по кредитному договору в размере 41 732,94 руб.

Банк передал обществу документы, подтверждающие существование права требования, в том числе кредитный договор от 05.03.2013 N 1601 - N 83/00135, заключенный между Романовой М.Ю. и Банком, заявление на страхование от 05.03.2013, подписанное Романовой М.Ю.

В период действия договора страхования 07.12.2014 наступила смерть Романовой М.Ю., что подтверждается свидетельством о смерти N 820251, выданным отделом ЗАГС Приокского района г. Н.Новгорода главного управления ЗАГС Нижегородской области.

Страховая сумма составляет 188 200 руб. Сумма задолженности Романовой М.Ю. по кредитному договору составила 41 732,94 руб. Следовательно, сумма страховой выплаты составляет 41 732,94 руб.

14.01.2020 общество направило в адрес страховщика уведомление о наступлении страхового случая.

В ответ на уведомление в адрес общества поступило письмо (исх. Ж01/19/0017 от 24.01.2020), в котором страховщик сообщил об отсутствии письменного уведомления ОАО "БАНК УРАЛСИБ" о замене выгодоприобретателя, в связи с чем у АО "УРАЛСИБ Жизнь" нет оснований для выплаты страхового возмещения.

ООО "ТРАСТ", в силу закона, договора цессии и договора страхования перешло право обратиться к страховщику с заявлением (уведомлением) о наступлении страхового случая (смерти заемщика) и выплате страхового возмещения. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент уступки прав (требований) Банк, в соответствии с договором страхования имел право обратиться к страховщику с заявлением (уведомлением) о наступлении страхового случая (смерти заемщика) и выплате страхового возмещения, и данное право перешло к ООО "ТРАСТ".

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения ООО "ТРАСТ" в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, поскольку исходил из пропуска обществом срока исковой давности, указывая, что страховой случай произошел 07.11.2014, с исковым заявлением в суд истец обратился только 21.04.2020, то есть за пределами срока исковой давности. Кроме того, суд первой инстанции указал, что на дату заключения договора уступки прав требования по кредитному договору произвести замену выгодоприобретателя по договору страхования не представлялось возможным, поскольку такое действие возможно только с согласия застрахованного лица, которое в материалы дела не представлено, в связи с чем у иных лиц, в том числе ООО "ТРАСТ", отсутствует право на получение страхового возмещения.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции на основании статей 200, 961, пункта 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20, правовой позиции, закрепленной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2014 N 305-ЭС14-3291, удовлетворил требования, поскольку признал ошибочным вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности.

Также апелляционный суд правомерно отметил, что в настоящем случае течение срока исковой давности следует исчислять именно с отказа страховщика в выплате страхового возмещения.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда об удовлетворении заявленных требований и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ссылка заявителя в кассационной жалобе на судебную практику отклоняется, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемого судебного акта не допущено.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества Страховая компания "Уралсиб Жизнь", не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба акционерного общества Страховая компания "Уралсиб Жизнь" - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2020 года по делу N А40-69281/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества Страховая компания "Уралсиб Жизнь" - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина