Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 г. N 01АП-5068/20 по делу N А79-3113/2020

2 октября 2020 г.

А79-3113/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная фирма "Стромос" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.07.2020 по делу N А79-3113/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Збруч" (ОГРН 1147327014746, ИНН 7327000675) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная фирма "Стромос" (ОГРН 1022100970990, ИНН 2127000767), о взыскании 6 060 616 руб. 22 коп., в отсутствие сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "Збруч" (далее - ООО "Збруч", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная фирма "Стромос" (далее - ООО "Строительно-производственная фирма "Стромос", ответчик, в настоящее время - ООО "АВТОБАН-МОСТ") о взыскании 6 060 616 руб. 22 коп., в том числе 1 176 643 руб. долга за поставленный товар, 4 793 470 руб. 31 коп. долга за выполненные работы и 90 502 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2019 по 16.03.2020.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором отказался от суммы долга в размере 1 176 643 руб., образовавшегося в рамках договора от 15.10.2018 N СТР-215-10.18, увеличил сумму долга за выполненные работы в рамках договора субподряда от 08.05.2019 N СТР-101--05.19 до 5 970 113 руб. 31 коп., требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90 502 руб. 91 коп. за период с 26.11.2019 по 16.03.2020 остались прежними.

Решением от 07.07.2020 арбитражный суд исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ООО "Строительно-производственная фирма "Стромос" в пользу ООО "Збруч" 5 970 113 руб. 31 коп. долга, 52 507 руб. возмещения расходов по государственной пошлине, в оставшейся части требований в иске отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Строительно-производственная фирма "Стромос" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: обязанность по оплате у ответчика не наступила, т.к. истцом не была передана исполнительная документация; суд не учел пункт 7.12 договора; отказ от оплаты правомерен, т.к. в нарушение пункта 4.14 не предоставлен надлежаще оформленный пакет документов.

Стороны явку полномочных представителей суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 15.10.2018 N СТР-215--10.18, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги устройства железобетонной плиты проезжей части (работы по устройству опалубки, армирование и бетонные работы) на объекте: Центральная кольцевая автомобильная дорога Московской области. Пусковой комплекс (этап строительства) N 3". Путепровод на ПК895+41,07, сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как указывает истец, во исполнение названного договора 21.03.2019 по универсальному передаточному документу N 3 ООО "Збруч" передало ООО "Строительно-производственная фирма "Стромос" товар на общую сумму 1 076 643 руб. Ответчик надлежащим образом оплату не произвел.

Кроме того, между ООО "Строительно-производственная фирма "Стромос" (субподрядчик 1-го уровня) и ООО "Збруч" (субподрядчик 2-го уровня) заключен договор субподряда от 08.05.2019 N СТР-101--05.19 в редакции дополнительных соглашений от 15.05.2019 N 1, от 30.06.2019 N 2, от 31.07.2019 N 3 (договор субподряда), по условиям которого субподрядчик 1-го уровня поручает, субподрядчик 2-го уровня принимает на себя и обязуется выполнить по заданию субподрядчика 1-го уровня работы по окраске металлического пролетного строения краской Steelpaint (+обеспыливание, обезжиривание) и окраске поверхности железобетонной плиты проезжей части перхлорвиниловой краской (пункт 1.1 договора субподряда).

Пунктом 2.1 договора субподряда стороны согласовали, что цена настоящего договора определяется согласно "Ведомости объемов и стоимости работ" (Приложение N 1). Стоимость настоящего договора составляет 22 023 230 (двадцать два миллиона двадцать три тысячи двести тридцать) рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%) в размере 3 670 538,33 (три миллиона шестьсот семьдесят тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 33 копейки и подлежит уточнению по фактически выполненным объемам работ.

Согласно пункту 2.2 договора субподряда субподрядчик 1-го уровня производит оплату за выполненные субподрядчиком 2-го уровня работы в следующем порядке: после осуществления ежемесячной приемки выполненных работ в порядке, предусмотренном настоящим договором субподряда и подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, субподрядчик 2-го уровня направляет субподрядчику 1-го уровня заявку на оплату принятых субподрядчиком 1-го уровня работ с приложением подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 и надлежащим образом оформленные субподрядчиком 2-го уровня счета на оплату и счета фактуры (пункты 2.2.1-2.2.4 договора субподряда).

В силу пункта 2.7 договора субподряда оплата выполненных субподрядчиком 2-го уровня и принятых субподрядчиком 1-го уровня работ производится в течение 30 (тридцати) банковских дней после получения сопроводительным письмом документации для оплаты, но не ранее срока сдачи результата этих работ и поступления денежных средств на расчетный счет субподрядчика по их оплате от заказчика (ООО "АСК").

В соответствии с пунктом 3.1 договора субподряда субподрядчик 2-го уровня обязуется выполнить работы в сроки, предусмотренные графиком производства работ (Приложение N 2) в срок до 31.12.2019.

По результатам завершающей приемки в соответствии с пунктами 7.11 -7.13 договора субподряда субподрядчик 1-го уровня в течение 30 (тридцати)рабочих дней подписывает акты о приемке выполненных работ за последний период выполнения работ в соответствии с графиком строительства, в порядке, предусмотренном настоящим договором справки о стоимости выполненных работ и акта завершения работ по договору, который подтверждает исполнение субподрядчиком 2-го уровня всех обязательств по договору и является одновременно, основанием для оплаты выполненных работ либо направляет в адрес субподрядчика 2-го уровня мотивированный отказ от подписания указанных в настоящем пункте документе.

Не позднее 20 (двадцати) рабочих дней с даты завершения всего объема работ стороны осуществляют сверку всех произведенных расчетов по договору и при необходимости осуществляют окончательный расчет (пункты 7.14-7.15 договора субподряда).

В подтверждение исполнения обязательств в рамках договора субподряда 19.11.2019 истец направил в адрес ответчика акт о приемке выполненных работ от 31.10.2019 N 4, справку о стоимости работ от 31.10.2019 N 4, акт завершения работ от 31.10.2019, счет на оплату от 31,10.2019 N 26, счет-фактуру от 31.10.2019 N 31 на общую сумму 4 754 900 рублей 00 копеек.

Ответчик оплату не произвел, мотивированный отказ от подписания вышеназванных документов в адрес истца не поступал.

Претензией от 17.02.2020 истец просил в срок до 01.03.2020 произвести оплату задолженности в соответствии с данными в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 17.02.2020 (л.д. 58-59).

В ответе на претензию ответчик указал, что оплата будет произведена с учетом удержания штрафа в размере 568 413 руб. 19 коп. по причине просрочки выполнения работ по окраске металлического пролетного строения краской Steelpaint (+обеспыливание, обезжиривание) и окраске поверхности железобетонной плиты проезжей части перхлорвиниловой краской, а также ввиду несогласования субподрядчиком 2-го уровня с субподрядчиком 1-го уровня привлеченной субподрядной организации и непредставления свидетельства СРО о допуске к поручаемым работам (л.д. 64-66).

В своих ответах на претензию ответчика от 16.03.2020 N 16.1/03 и N 16/03 истец указал, что на электронную почту сотрудников ответчика в соответствии с условиями договора субподряда было направлено письмо о согласовании субподрядчика, а также документы в отношении него для проверки. Своими конклюдентными действиями ответчик выразил свое согласие на привлечение данного субподрядчика. Кроме того, в соответствии с дополнительным соглашением от 31.07.2019 N 3 работы должны быть выполнены в срок до 31.12.2019.

Поскольку требования претензии остались без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сложившиеся между сторонами отношения по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная

оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исходя из пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлен отказ от иска в части взыскания суммы долга в размере 1 176 643 руб. в рамках договора от 15.10.2018 N СТР-215-10.18.

Суд принял частичный отказ истца от исковых требований и прекратил производство по делу в этой части ( пункт 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи предметом рассмотрения является долг в размере 5 970 113 руб. 31 коп. за выполненные работы по договору субподряда от 08.05.2019 N СТР-101--05.19, а также 90 502 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2019 по 16.03.2020.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел односторонний акт надлежащим доказательством выполнения работ, признав мотивы отказа от его подписания необоснованными. При этом суд учел отсутствие возражений ответчика по объему и видам работ, выполненных в рамках договора субподряда от 08.05.2019 N СТР-101--05.19. Работы истцом выполнены и сданы. Унифицированные формы КС-2, КС-3 ответчиком получены, срок оплаты истек, при этом доказательств оплаты и зачета ответчиком в материалы дела не представлено. Уведомления в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик истцу также не направлял.

В ответе на претензию от 06.03.2020 N 0185 (л.д. 64-66) содержится только намерение об удержании неустойки в будущем. Иных доказательств о выражении воли на произведенный зачет и в счет каких обязательств ответчиком в материалы дела также не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд взыскал в пользу ответчика долг в сумме 5 970 113 руб. 31 коп., во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказал.

При таких обстоятельствах суд исковые требования удовлетворил частично.

Выводы суда являются верными.

Как верно указал суд первой инстанции, совокупность представленных суду документов позволяет сделать вывод о доказанности факта выполнения работ. Оснований для признания одностороннего акта недействительным не имеется.

Вопреки утверждениям апеллянта обязанность по оплате работ наступила. Факт передачи исполнительной документации подтверждается реестром передачи исполнительной документации (т. 1 л.д.56-57).

В силу изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.07.2020 по делу N А79-3113/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная фирма "Стромос" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Л.П. Новикова Н.А. Назарова