Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 17АП-9223/20 по делу N А50-2285/2020

г. Пермь

05 октября 2020 г.

Дело N А50-2285/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.

судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.

при участии:

от истца Хамитов Р.Р., представитель по доверенности от 03.02.2020, паспорт, диплом;

от ответчика Панова Т.И., представитель по доверенности ПЭ-009-2020 от 31.12.2019, паспорт, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, третье лицо представителя в суд не направило

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 08 июля 2020 года

по делу N А50-2285/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Снежинка-Сервис" (ОГРН 1025900909760, ИНН 5904025914)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная

сетевая компания Урала" (ОГРН 105660400097, ИНН 6671163413)

третье лицо: публичное акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)

о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Снежинка-Сервис" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ответчик) о признании недействительным акта о безучетном потреблении электрической энергии от 18.04.2018.

Определением от 26.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО "Пермская энергосбытовая компания".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08 июля 2020 года (резолютивная часть решения объявлена 30.06.2020) исковые требования удовлетворены.

Ответчик находя решение незаконным и необоснованным в связи с нарушением судом норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, обратился с апелляционной жалобой.

В жалобе приводятся доводы о нарушении истцом процедуры вывода системы учета из расчетов перед заменой трансформаторов тока согласно пунктам 148, 149 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012. Письменная заявка о необходимости снятия показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения до демонтажа элементов системы учета истцом в адрес ответчика не направлялась. Акт замены трансформаторов тока ООО "Электротехпром-ЭМУ", протоколы проверки ФБУ "Пермский ЦСМ" не могут заменить требование о соблюдении порядка осмотра состояния измерительного комплекса, схемы подключения всех элементов системы учета именно сетевой организацией как профессиональным участником этих отношений. По мнению ответчика, истец, извещенный о дате проверки, заведомо заранее осуществил замену трансформаторов тока. ООО "Электротехпром-ЭМУ" не является лицом уполномоченным проводить проверку измерительного комплекса до демонтажа трансформаторов тока вместо сетевой организации. Установка новых трансформаторов тока произведена ООО "Электротехпром-ЭМУ" с такими техническими нарушениями, исходя из которых измерительный комплекс не принимался сетевой организ0ацией до декабря 2018 года. Ответчик полагает, что для рассматриваемого дела не имеет правового значения, что старые демонтированные трансформаторы тока были проверены ФБУ "Пермский ЦСМ" и признаны соответствующими установленным требованием, поскольку нарушение потребителя связано с процедурой демонтажа этих трансформаторов. В жалобе ответчик ссылается на судебную практику.

В судебном заседании представитель ОАО "МРСК Урала" доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение Арбитражного суда Пермского края от 08.07.2020 отменить, в удовлетворении требований ООО "Снежинка-Сервис" отказать.

Истец представил отзыв. В судебном заседании представитель истца возражения отзыва поддерживает, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Третье лицо также направило в суд отзыв, в котором указывает на то, что ООО "Снежинка-Сервис" представлены доказательства времени демонтажа трансформаторов тока, а также об уведомлении ответчика о данных мероприятиях, полагает, что более ранняя дата повреждения пломб ответчиком не доказана, в связи с чем период применения расчетного метода должен начинаться с 18.04.2018. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

До начала судебного заседания ответчиком представлены возражения на отзыв третьего лица, которые при отсутствии возражений истца приобщены к материалам дела.

ПАО "Пермэнергосбыт" о времени, дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежаще извещено, представителя в суд не направило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ОАО "Пермэнерго" (гарантирующий поставщик) и "Снежинка-Сервис" (потребитель) заключен договор на поставку (отпуск) и потребление электрической энергии N 161 от 05.03.1997, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался поставлять (отпускать) потребителю электрическую энергию, а потребитель обязался принять и оплатить полученную и потребленную электрическую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 34-46).

В рамках указанного договора осуществляется энергоснабжение объекта административного здания, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Лодыгина, 53.

18.04.2018 представителем филиала ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в присутствии представителя потребителя Феоктистовой Е.Г. произведен осмотр измерительного комплекса расчетного узла учета электроэнергии вышеуказанному адресу, в результате которого обнаружена самовольная замена потребителем трансформаторов тока, чем нарушен порядок замены коммерческого учета электрической энергии. Данные обстоятельства отражены в акте осмотра приборов учета (л.д. 16).

По факту нарушений, зафиксированных в вышеназванном акте ОАО "МРСК Урала" составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии от 18.04.2018 (л.д. 15).

Акт осмотра приборов учета от 18.04.2018, также как и акт о безучетном потреблении электрической энергии от 18.04.2019 подписаны представителем истца Феоктистовой Е.Г.

Согласно расчету безучетного потребления к акту N 43/18-19 от 18.04.2018 о безучетном потреблении электрической энергии, объем безучетного потребления э/э составил 1 142 880 кВтч на сумму 2 891 233 руб. 13 коп.

Полагая, что составлением указанного акта и расчета нарушены права истца, поскольку, третьим лицом может быть предъявлена стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления, спор между ответчиком и третьим лицом о включении указанного объема в полезный отпуск рассматривается в рамках дела N А50-24231/18, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав недоказанным факт безучетного потребления электроэнергии за спорный период, исковые требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется по данным учета фактического потребления.

Статьей 544 Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и Основными положениями N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Безучетное потребление (потребление электроэнергии с нарушением установленного порядка ее учета) может возникнуть как в результате активных действий потребителя, которые выражаются во вмешательстве в работу прибора учета. О таком вмешательстве могут в частности свидетельствовать нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, так и в результате бездействия потребителя, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 18.04.2018, составленный сетевой организацией по результатам проверки, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, содержит все данные, которые должны содержаться в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, предусмотренные пунктом 193 Основных положений N 442.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии. При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

В рассматриваемом случае акт о безучетном потреблении составлен в присутствии представителя ООО "Снежинка-Сервис", в акте имеются все требуемые сведения, в том числе о приборе учета, о выявленном нарушении: "произведена самовольная смена трансформаторов тока. Частота трансформаторов тока фА в токовом цикле изменяется в диапазоне от 45 до >200Нг.". Представителю Истца предоставлена возможность дать объяснения.

Таким образом акт безучетном потреблении N 43/18-19 от 18.04.2018 соответствует положениям пунктов 192, 193 Основных положений N 442.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Порядок совершения действий при демонтаже и замене ранее установленного прибора учета установлен пунктом 149 Основных положений N 442 (в редакции действовавшей на апрель 2018 года), в соответствии с которым собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа в адрес гарантирующего поставщика. В заявке согласовывается дата и время осуществления указанных в заявке действий, но не ранее 7 рабочих дней со дня ее направления. Гарантирующий поставщик в течение 1 рабочего дня со дня получения заявки направляет ее в сетевую организацию способом, позволяющим подтвердить факт получения указанной заявки. Сетевая организация в течение 5 рабочих дней со дня получения от собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) или от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) заявки обязана рассмотреть и согласовать предложенные в заявке дату и время снятия показаний прибора учета и его осмотра перед демонтажем. В согласованные дату и время сетевая организация осуществляет снятие показаний прибора учета, осмотр состояния прибора учета и схемы его подключения. Показания прибора учета, состояние демонтируемого прибора учета и схемы его подключения на дату проведения указанных действий фиксируются сетевой организацией в акте проверки, который должен быть подписан сетевой организацией, собственником энергопринимающих устройств, а также гарантирующим поставщиком в случае его участия. Сетевая организация обязана передать лицам, подписавшим акт проверки, по одному экземпляру такого акта. В случае, если ни сетевая организация, ни гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) не явились в согласованные дату и время для снятия показаний прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения перед демонтажем, то собственник энергопринимающих устройств снимает показания прибора учета, планируемого к демонтажу, и направляет их в адрес лиц, которым была подана заявка, способом, позволяющим подтвердить факт получение. Снятые и переданные собственником энергопринимающих устройств показания прибора учета используются при определении объема потребления электрической энергии по состоянию на дату, когда такие показания были сняты.

В соответствии с пунктом 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, установку и замену измерительных трансформаторов тока и напряжения, к вторичным цепям которых подключены расчетные счетчики, выполняет персонал эксплуатирующего их потребителя с разрешения энергоснабжающей организации.

Из материалов дела следует и истцом не оспаривается то обстоятельство, что о предстоящей замене трансформаторов тока ООО "Снежинка-Сервис" к ответчику не обращался, не направлял письменных заявок о необходимости снятия существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения, самостоятельно произвел замену приборов учета. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ООО "Снежинка-Сервис" порядка предусмотренного пп.192, 193 Основных положений N 442 и подтверждают правомерность изложенного в оспариваемом акте N 43/18-19 от 18.04.2018 вывода ответчика о безучетном потреблении истцом электроэнергии.

Ссылка истца и ответчика на то обстоятельство, что замена трансформаторов произведена в день проверки - 18.04.2018, соответственно период безучетного потребления определен ответчиком неверно, подлежит отклонению. В акте N 43/18-19 от 18.04.2018 период безучетного потребления не определен, указана лишь дата предыдущей проверки. Возражения истца по периоду безучетного потребления подлежат рассмотрению при определении объема и стоимости безучетного потребления, указанные обстоятельства выходят за пределы доказывания в настоящем споре.

Исходя из буквального толкования пункта 2 Основных положений N 442 для квалификации потребления как безучетного достаточно наличия факта нарушения (повреждения) потребителем пломбы, который в данном случае установлен.

Следует указать, что Основные положения N 442 такого последствия, как недействительность (незаконность) акта проверки в случае нарушения требований о заблаговременном извещении потребителя о необходимости предоставить допуск к прибору учета, о присутствии во время проверки лично потребителя, не предусматривают.

В рассматриваемом же случае правовое значение имеет не формальное соответствие представленного ответчиком документа, свидетельствующего о неучтенном потреблении, требованиям нормативных актов, а сам факт такого потребления. Формальные нарушения, обозначенные апеллянтом, правового значения для обстоятельств настоящего спора, с учетом его существа, не имеют.

Представленное в материалы дела заявление истца от 16.04.2018 (л.д.4) с просьбой провести опломбировку трансформаторов тока в связи с заменой с истечением МПИ, вопреки доводам истца и третьего лица, свидетельствует не о соблюдении процедуры замены, а подтверждает самовольное изменение схемы учета.

Апелляционная коллегия соглашается доводами апеллянта о том, что Акт замены трансформаторов тока ООО "Электротехпром-ЭМУ", протоколы проверки ФБУ "Пермский ЦСМ" не могут заменить требование о соблюдении порядка осмотра состояния измерительного комплекса, схемы подключения всех элементов системы учета именно сетевой организацией.

Довод истца о применении при проверке инструментов с истекшим сроком поверки также подлежит отклонению как не имеющий правового значения для рассматриваемого спора, поскольку не опровергает факта самовольного вмешательства в схему учета.

Также суд признает обоснованными возражения ответчика о том, что поведение истца, заменившего трансформаторы без согласования с сетевой организацией после получения уведомления о дате проверки, свидетельствует о явном намерении скрыть нарушения в схеме учета. Подозрения ответчика подтверждаются существенным увеличением объема потребления по объекту истца после замены измерительного комплекса.

Поскольку акт N 43/18-19 от 18.04.2018 содержит все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 193 Основных положений, в нем зафиксированы данные о потребителе, информация о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии, содержание акта ответчиком не опровергнуто, то оснований для признания акта N 43/18-19 от 18.04.2018 незаконным, нарушающим права ООО "Снежинка-Сервис" не имелось, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежали.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08.07.2020 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ). В удовлетворении иска следует отказать.

Поскольку апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, судебные расходы ответчика по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 июля 2020 года по делу N А50-2285/2020 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Снежинка-Сервис" (ОГРН 1025900909760, ИНН 5904025914) в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 105660400097, ИНН 6671163413) 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

Д.Ю. Гладких В.Ю. Назарова