Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 07АП-5826/20 по делу N А67-1031/2020

город Томск

05 октября 2020 г.

Дело N А67-1031/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аюшева Д.Н., рассмотрев апелляционную жалобу (N 07АП-5826/2020) индивидуального предпринимателя Кухаренко Елены Федоровны на решение Арбитражного суда Томской области от 18.06.2020 (мотивированное решение от 02.07.2020) по делу N А67-1031/2020, рассмотренного в порядке упрощенного производства (судья Прозоров В.В.)

по иску жилищного-строительного кооператива "Дом на улице Большой Подгорной" (634026, Томская область, город Томск, улица Большая Подгорная, дом 22 пом. 31, ОГРН 1127017015950, ИНН 7017307755)

к индивидуальному предпринимателю Кухаренко Елене Федоровне (ИНН 701700762020 ОГРНИП 310701709000031),

третье лицо: жилищный кооператив "Дом на Большой Подгорной" (634009, Томская область, город Томск, улица Большая Подгорная, дом 22, квартира 16, ОГРН 1197031057948, ИНН 7017460584),

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив "Дом на улице Большой Подгорной" (далее - ЖСК ""Дом на улице Большой Подгорной", кооператив) обратился к индивидуальному предпринимателю Кухаренко Елене Федоровне (далее - ИП Кухаренко Е.Ф., предприниматель) с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 97 168 руб. 95 коп. долга за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в период с февраля 2017 по 22.06.2019 (нежилое помещение по адресу: г. Томск, ул. Б. Подгорная, д. 22, пом. 1005-1008), 29 041 руб. 38 коп. пени за период с 11.03.2017 по 01.04.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен жилищный кооператив "Дом на Большой Подгорной" (далее - ЖК "Дом на Большой Подгорной").

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Томской области от 18.06.2020 (мотивированное решение от 02.07.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ИП Кухаренко Е.Ф. в апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать. В обоснование подателем жалобы указано следующее: ответчик представил в суд доказательства кратного завышения истцом сумм задолженности за тепловую энергию, а также доказательства неверного применения истцом расчетов подогрев воды (акт приема счетчиков воды истцом); истцом в суд не представлено доказательств законности и обоснованности размера задолженности; суд вынес определение о принятии изменений исковых требований 17.06.2020, а 18.06.2020 вынес решение по делу (резолютивная часть) без ознакомления ответчика с изменениями исковых требований, нарушив, тем самым, право ответчика на представление пояснений по заявленным требованиям, на представление доказательств в обосновании своей позиции, на предъявление встречного иска и другие права, связанные с изменениями исковых требований; в нарушение положений статьи 227 АПК РФ суд не принял решение о выходе из порядка упрощенного судопроизводства в общий порядок, поскольку привлек в качестве третьего лица ЖК "Дом на Большой Подгорной" (определение от 20.04.2020 года); заявление об увеличении исковых требований принято после истечения срока предоставления документов; неправильно определена площадь жилых помещений; в техническом паспорте отсутствует информация об отоплении автостоянки; суждения истца, что в цокольном этаже коммунальный ресурс не потребляется, не доказан; начисление платы за ГВС неправомерно.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без вызова сторон.

В приобщении к материалам дела приложенных ответчиком к дополнениям к апелляционной жалобе дополнительных доказательств апелляционным судом отказано, поскольку согласно, разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

ЖСК ""Дом на улице Большой Подгорной" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИП Кухаренко Е.Ф. на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровым номером 70:21:0100057:2263, площадью 150,2 кв. м, находящиеся по адресу: г. Томск, ул. Большая Подгорная, д. 22, пом. 1005- 1008, что подтверждается выпиской из государственного реестра недвижимости от 14.02.2020, свидетельством о государственной регистрации права от 20.04.2015.

ЖСК "Дом на улице Большой Подгорной" являлось управляющей организацией в отношении жилого дома по улице Большой Подгорной, 22 в г. Томске в спорный период.

Поскольку собственники недвижимости в жилом доме не заключили договоры на приобретение коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями, кооператив подписал договор энергоснабжения с АО "ТомскРТС" от 01.09.2015 N 4840. Решением внеочередного собрания владельцев недвижимости/членов ЖСК "Дом на улице Б. Подгорной" утверждены тарифы на содержание - 16,02 руб./кв.м, текущий ремонт - 3,13 руб./кв.м, вывоз ТБО, снега, вода, свет, отопление - по факту, согласно выставленных счетов (протокол от 10.11.2018).

В соответствии с принятым решением ответчику, как собственнику помещения, произведены начисления платы за содержание и текущий ремонт за период с 02.2017 по 22.06.2019 в размере 78 655 руб. 78 коп. Кроме того, для оплаты выставлена задолженность за февраль, март 2017 г. за тепловую энергию на подогрев ГВС в сумме 26 993 руб. 96 коп.

Ответчик исполнил обязательства частично в сумме 8480 руб. 79 коп., в результате образовалась задолженность в размере 97 168 руб. 95 коп.

Неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности долга в заявленном размере, правомерности начисления пени.

Апелляционный суд полагает, что судом спор по существу разрешен правильно, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

Из анализа норм гражданского и жилищного законодательства, следует то, что размер участия каждого из собственников помещений в МКД обусловлен принадлежащей ему долей в праве на общее имущество МКД исходя из размера принадлежащего ему помещения. Иное нарушает принцип равенства распределения между собственниками помещений расходов на содержание общедомового имущества.

В соответствии с пунктом 18 Правил N 354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.

Согласно абзаца 2 пункта 18 Правил N 354 в случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном данными Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, оказывающему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

Абзацем 1 пункта 40 Правил N 354 также закреплено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Решением внеочередного собрания владельцев недвижимости/членов ЖСК "Дом на ул. Б. Подгорной" утверждены тарифы на содержание - 16,02 руб./кв.м, текущий ремонт - 3,13 руб./кв.м, вывоз ТБО, снега, вода, свет, отопление - по факту, согласно выставленных счетов (протокол от 10.11.2018 (т.1 л.д.32-35).

В соответствии с принятым решением ответчику, как собственнику помещения, произведены начисления платы за содержание и текущий ремонт за период с 02.2017 по 22.06.2019 в размере 78 655 руб. 78 коп.

Кроме того, ответчику на основании актов приема-передачи тепловой энергии в горячей воде (паре) и горячей воды (конденсата) N 4840 от 28.02.2017 от 31.03.2017 произведено начисление за тепловую энергию, отпущенную в нежилые помещения ответчика (отопление и подогрев ГВС) исходя из площади нежилых помещений за февраль, март 2017 в сумме 26 993 руб. 96 коп.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив факт оказания кооперативом услуг по содержанию и ремонту общего домового имущества, исходя из того, что расчет платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, оказанные истцом в период с 02.2017 по 22.06.2019, производился согласно установленным тарифам и площади помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности, в отсутствие доказательств того, что ответчик не получал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, равно как и доказательств того, что услуги по содержанию и ремонту общего имущества оказывались ему другой управляющей организацией либо оказывались некачественно и в меньшем объеме, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

За просрочку оплаты истцом начислены пени за период с 11.03.2017 по 01.04.2020 в размере 29 041 руб. 38 коп. Расчет пени судом проверен и правомерно принят.

Отклоняя довод подателя жалобы о необходимости расчета за отопление и ГВС площади всех нежилых помещений, суд апелляционной инстанции отмечает, что в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 N 29433-ВК/19 разъяснено, что при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.

В данном случае, согласно техническому паспорту многоквартирного дома, показатель площади помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в доме, составляет 739 кв. м, подателем жалобы ошибочно учитывается в составе нежилых помещений дома для целей исчисления платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению общую площадь нежилых помещений 1498,3 м.кв.

Вопреки доводу заявителя жалобы суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласия сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Суд первой инстанции в процессе рассмотрения дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства само по себе не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

Доводы подателя жалобы о том, что заявление истца об увеличении исковых требований суд первой инстанции принял после сроков, установленных в определении о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, не свидетельствуют о незаконности принятого решения в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Согласно части 3 статьи 228 АПК РФ, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Действительно, как установлено частью 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 19.03.2020 суд первой инстанции предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 10.04.2020 выполнить следующие действия: истцу - представить доказательства вручения ответчику иска с приложениями, претензии (уведомление или конверт, сведения с сайта Почты России); в случае увеличения размера заявленных требований, заблаговременно известить ответчика об увеличении требований и представить доказательства получения ответчиком заявления об увеличении иска; сведения о проведении сторонами сверки расчетов; позицию на отзыв ответчика; расчет пени с применением действующей ставки ЦБ РФ (6,00%); иные документы в обоснование иска, которые истец считает необходимыми; документ о наличии у представителя высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности (применительно к части 3 статьи 59 АПК РФ); ответчику - представить документы о правоспособности; отзыв на исковое заявление с приложением доказательств в его обоснование; документы, подтверждающие направление копии отзыва и приложенных к нему документов истцу; иные документы, которые ответчик считает необходимыми для рассмотрения дела (надлежащим образом заверенные копии); документы об оплате взыскиваемых сумм в случае добровольной оплаты; контррасчет задолженности и пени в случае несогласия с представленным расчетом; в случае совершения распорядительных действий представителем ответчика (признание иска, заключения мирового соглашения) представить документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие его полномочия. 6. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 07.05.2020.

Как следует из материалов дела, заявление об уточнении исковых требований подано в суд первой инстанции 17.06.2020, то есть по истечении установленного в определении суда срока.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В данном случае ходатайство об уточнении иска поступило в суд первой инстанции 17.06.2020, то есть до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Апелляционный суд также учитывает, что в исковом заявлении истец полностью раскрыл все спорные обстоятельства, указав полную сумму задолженности, до которой в последующем увеличил размер исковых требований. Суд первой инстанции подробно со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства оценил все доводы и возражения сторон, признав позицию ответчика необоснованной. У апелляционного суда основания для иных выводов отсутствуют. При этом Седьмой арбитражный апелляционный суд обращает внимание, что в целом все многочисленные доводы подателя жалобы, в том числе о необходимости перехода к рассмотрению в общеисковом порядке, фактически направлены не на установление истины по делу, а на необоснованную отсрочку исполнения обязательств ответчика, принимая во внимание, что предприниматель не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, начиная с февраля 2017 года. Платежные документы, представленные ответчиком, правомерно отнесены судом к жилищным услугам 2016 года, как это прямо отражено в назначениях оплат. Справка, выданная новой жилищной организацией об отсутствии задолженности по состоянию на 2020 год, также правомерно не принята во внимание, поскольку спорная задолженность, большая часть которой является стоимостью услуг по содержанию и ремонту общего имущества, сложилась в период управления истца, не передавалась в пользу последующей управляющей организации.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком всеми доступными средствами доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно обстоятельств дела.

В апелляционной жалобе ее податель не привел доводов, опровергающих установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела, а равно доказательств, которые бы имели правовое значение и могли бы повлиять на исход дела.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение на решение Арбитражного суда Томской области от 18.06.2020 (мотивированное решение от 02.07.2020) по делу N А67-1031/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кухаренко Елены Федоровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Д.Н. Аюшев