Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 18АП-9989/20 по делу N А47-7487/2014

г. Челябинск

05 октября 2020 г.

Дело N А47-7487/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Уральский бройлер" Кузьмина Александра Юрьевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.08.2020 по делу N А47-7487/2014.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "РСК" (г. Королев Московской области, далее - ООО "Торговый Дом "РСК") 17.07.2014 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Уральский бройлер" (с. Татарская Каргала Сакмарского района Оренбургской области, далее - должник, ЗАО "Уральский бройлер") несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 05.09.2014 в отношении ЗАО "Уральский бройлер" введена процедура - наблюдение; временным управляющим утвержден Челейкин Ю.И.

Решением арбитражного суда от 13.03.2015 ЗАО "Уральский бройлер" признано несостоятельным с открытием конкурсного производства.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Челейкина Ю.И.

Определением арбитражного суда от 03.06.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Кузьмин А.Ю.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника Челейкин Ю.И. 26.05.2015 обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего за процедуру наблюдения в размере 838 038 руб. 38 коп.

Определением арбитражного суда от 17.06.2015 производство по рассмотрению заявления арбитражного управляющего Челейкина Ю.И. приостановлено до реализации активов должника в ходе конкурсного производства.

Арбитражный управляющий Челейкин Ю.И. 14.04.2020 (согласно информации о документе, поданном посредством системы "Мой арбитр") обратился в арбитражный суд с ходатайством о возобновлении производства по обособленному спору.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.08.2020 заявление арбитражного управляющего Челейкина Ю.И. удовлетворено. Установлены проценты по вознаграждению временного управляющего Челейкина Ю.И. за процедуру наблюдения в отношении ЗАО "Уральский бройлер" в размере 838 038 руб. 38 коп.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий ЗАО "Уральский бройлер" Кузьмин А.Ю. (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что размер процентов по вознаграждению временного управляющего, исходя из реальной стоимости активов должника - 1 082 000 000 руб., составляет 820 820 руб., а не 902 000 руб. Апеллянт считает, что вывод суда о том, что Челейкиным Ю.М. заявлена сумма меньше расчетной, не верен. В своем заявлении Челейкин Ю.М. производит расчет процентов исходя из данных бухгалтерской отчётности по состоянию на 30.06.2014, где балансовая стоимость активов должника составляет 2 803 823 000 руб., соответственно сумма процентов по вознаграждению временному управляющему должна составлять 838 038,23 руб. Кроме того, в просительной части заявления Челейкин Ю.М. заявил сумму, отличающуюся от расчетной.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.09.2020 на 11 час. 10 мин.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 05.09.2014 в отношении ЗАО "Уральский бройлер" введена процедура - наблюдение; временным управляющим утвержден Челейкин Ю.И.

Решением арбитражного суда от 13.03.2015 ЗАО "Уральский бройлер" признано несостоятельным с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Кузьмин А.Ю.

При проведении процедуры наблюдения арбитражным управляющим Челейкиным А.Ю. выявлены активы должника на конец отчетного периода (2014 г.) балансовой стоимостью 2 803 823 000 руб., что подтверждается бухгалтерским балансом от 30.06.2014 (т.1, л.д. 5)

Временный управляющий ЗАО "Уральский бройлер" Челейкин А.Ю. обратился с ходатайством об установлении вознаграждения арбитражного управляющего в виде процентов, размер которого по расчету арбитражного управляющего составил 838 038 руб. 38 коп. в порядке статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсный управляющий Кузьмин А.Ю. возражал относительно удовлетворения заявленного требования, указав, что размер реализованных активов значительно меньше их балансовой стоимости, указанной заявителем при расчете вознаграждения. В связи с этим конкурсный управляющий просил установить сумму процентов по вознаграждению арбитражному управляющему Челейкину Ю.И., исходя из стоимости реальных активов должника в размере 1 082 000 000 руб.

Удовлетворяя заявленные арбитражным управляющим Челейкиным А.Ю. требования, суд первой инстанции указал, что размер процентов по вознаграждению (838 038 руб. 38 коп.) рассчитан арбитражным управляющим Челейкиным Ю.И. в сумме меньшей, чем размер, рассчитываемый, исходя из реальной стоимости активов должника (902 000 руб.), в связи с чем определил, что размер процентов по вознаграждению временного управляющего должен быть определен исходя из его расчета, а именно 838 038 руб. 38 коп.

Оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами и фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим изменению в силу следующего.

На основании положений статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве (пункт 1). Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2). Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт 3). В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (пункт 4).

Согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, а размер указанной суммы на основании расчета, представленного арбитражным управляющим, определяется судом в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства).

С учетом вышеизложенного следует признать, что право на получение процентов за проведение процедуры наблюдения возникает у временного управляющего в течение десяти дней с даты завершения процедуры наблюдения при наличии к тому законных оснований, которые ранее не могут быть установлены.

Арбитражный управляющий Челейкин А.Ю. утвержден судом первой инстанции в качестве временного управляющего должника 05.09.2014. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.03.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего определяется по правилам пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, исходя из балансовой стоимости активов должника.

В силу пункта 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12.6 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 30.06.2014 балансовая стоимость активов должника составляет 2 803 823 000 руб.

Исходя из пояснений конкурсного управляющего Кузьмина А.Ю., реальная стоимость активов должника составляет 1 082 000 000 руб.

При сравнении данных бухгалтерского баланса по состоянию на 30.06.2014 о стоимости активов должника, усматривается, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, указанной в бухгалтерской отчетности.

Между тем, судом установлено, что размер процентов по вознаграждению (838 038 руб. 38 коп.) рассчитан арбитражным управляющим Челейкиным Ю.И. в сумме меньшей, чем размер, рассчитываемый, исходя из реальной стоимости активов должника (902 000 руб.).

Выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

Расчет процентов по вознаграждению временного управляющего следует производить на основании абз. 9 п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве, в редакции, действовавшей до внесения в него изменений Законом от 29.06.2015 N 154-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Абзац. 9 п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до внесения в него изменений Законом от 29.12.2015 N 391-ФЗ, устанавливает: "Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника: более чем один миллиард рублей - восемьсот двадцать тысяч рублей и одна тысячная процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей".

Конкурсный управляющий ссылается на то, что действительная стоимость активов должника составляет 1 082 000 000 руб. (стоимость обыкновенных бездокументарных акций АО "Уральский бройлер"). Указанное обстоятельство никем не оспорено и подтверждается сведениями о ходе реализации имущества, отраженными в отчете конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы конкурсного управляющего должника о необходимости расчета процентов по вознаграждению временного управляющего исходя из действительной стоимости активов должника, иное бы нарушило права кредиторов.

Соответственно, правильный расчет процентов по вознаграждению временного управляющего, исходя из реальной стоимости активов должника 1 082 000 000 руб. должен осуществляться по следующей формуле: 820 000 + 0,001% (1 082 000 000 - 1 000 000 000) = 820 000 + 820 = 820 820.

Таким образом, размер процентов по вознаграждению временного управляющего, исходя из реальной стоимости активов должника 1 082 000 000 руб., составляет 820 820 руб.

Вывод суда о том, что Челейкиным Ю.М. размер процентов по вознаграждению рассчитан арбитражным управляющим в сумме меньшей, чем размер, рассчитываемый, исходя из реальной стоимости активов должника, является неверным.

Учитывая вышеизложенное, определение подлежит изменению, а жалоба конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Уральский бройлер" Кузьмина Александра Юрьевича - удовлетворению (подпункт 3 пункта 1 статьи 270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Уральский бройлер" Кузьмина Александра Юрьевича удовлетворить, определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.08.2020 по делу N А47-7487/2014 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

"Заявление арбитражного управляющего Челейкина Юрия Ивановича удовлетворить частично.

Установить проценты по вознаграждению временного управляющего Челейкина Юрия Ивановича за процедуру наблюдения в отношении закрытого акционерного общества "Уральский бройлер" в размере 820 820 руб.".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Л.В. Забутырина А.А. Румянцев