Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 17АП-9433/20 по делу N А60-24283/2020

г. Пермь

05 октября 2020 г.

Дело N А60-24283/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.

судей Бородулиной М.В., Лихачевой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В.

при участии:

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представителей в суд не направили

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания г. Реж",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 июля 2020 года

по делу N А60-24283/2020

по иску акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (ИНН 6604008860, ОГРН 1026600666432)

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания г.Реж" (ИНН 6677006720, ОГРН 1146677001680)

о взыскании задолженности за поставку и транспортировку газа,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (истец, АО "Уралсевергаз") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания г.Реж" (ответчик, ООО "ТСК г.Реж") о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа от 14.02.2020 N 4-2393/19 за период декабрь 2019 - февраль 2020 в сумме 3 005 383,06 руб. (с учетом принятого судом уменьшения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2020 (резолютивная часть решения объявлена 03.07.2020) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой приводит следующие доводы: дело рассмотрено судом при отсутствии надлежащего извещения ответчика в предварительном судебном заседании. О прошедшем процессе ответчик узнал случайно, определение суда не получал; также ООО "ТСК г.Реж" полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела. Задолженность ответчика на дату вынесения обжалуемого решения 03.07.2020 за исковой период составила 2 952 699,06 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по договору за период с 01.01.2020 по 03.07.2020. При вынесении решения не учтены два платежа ответчика на сумму 17 695,00 руб. по платежному поручению N 70276 от 02.07.2020 и на сумму 34 991,00 руб. по платежному поручению N 71183 от 03.07.2020.

Ответчик просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2020 по делу N А60-24283/2020 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, в котором удовлетворить исковые требования частично в размере 2 952 699,06 руб.

К апелляционной жалобе ответчик приложил акт сверки взаимных расчетов на 03.07.2020, платежные поручения на сумму 17 695,00 руб. N 70276 от 02.07.2020 и на сумму 34 991,00 руб. N 71183 от 03.07.2020. Приложение к апелляционной жалобе перечисленных документов суд рассматривает как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Апелляционным судом рассмотрен вопрос о приобщении к материалам дела документов, приложенных ответчиком к апелляционной жалобе; в приобщении документов отказано, поскольку данные документы являются новыми доказательствами и не были предметом исследования суда первой инстанции (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец направил в суд отзыв, указывает на то, что платежи выполненные ответчиком в день оглашения резолютивный части решения еще не были ему известны, и данные о них суду не представлены. Произведенная ответчиком оплата будет учтена при подаче исполнительного листа для принудительного взыскания долга. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Надлежаще извещенные стороны представителей в суд не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО "Уралсевергаз" (поставщик), АО "ГАЗЭКС" (ГРО) и ООО "ТСК г.Реж" (покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа N 4-2393/19 от 14.02.2019 в соответствии с которым, Поставщик обязуется поставить, ГРО протранспортировать, а Покупатель принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и лимитах, указанных в приложении N 1 к договору.

В период декабрь 2019- февраль 2020 истец поставил ответчику 1 757300 м3 газа на общую сумму 8 775 642,82 руб.

Объем и стоимость поставленного газа подтверждается актами о количестве поставленного и протранспортированного газа, накладными и актом сверки.

Поскольку поставленный газ оплачен ответчиком не полностью, Истец с соблюдением обязательного досудебного порядка обратился в суд с иском о взыскании долга.

Суд первой инстанции руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, исковые требования удовлетворил полностью.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения отзыва, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения не находит.

В части доводов о нарушении процессуальных прав ответчика.

Согласно части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В силу части 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Таким образом, в силу вышеприведенных нормативных положений риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной Комитетом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, несет Ответчик.

Согласно сведениям сайта "Почта России" отправление с почтовым идентификатором N 62099348101814 не доставлено ООО "ТСК г.Реж" и возвращено отправителю по причине "возврат отправителю по иным обстоятельствам", при этом указанное отправление прибыло в место вручения 04 июня 2020 года и только 13.06.2019 почтовое отправление было направлено обратно в адрес отправителя. Кроме того, на имеющемся в материалах дела конверте имеется отметка о неудачной попытке вручения. Таким образом, почтовое отправление находилось в отделении почтовой связи семь дней, что позволяло Обществу при проявлении разумной степени осмотрительности получить указанное почтовое отправление.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком не обеспечено надлежащим образом своевременное получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о нарушении его процессуальных прав не находят подтверждения материалами дела.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт поставки газа, его объем и стоимость ответчиком не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ссылка ответчика на частичную оплату долга платежными поручениями N 70276 от 02.07.2020 на сумму 17 695,00 руб. и N 71183 от 03.07.2020 сумму 34 991,00 руб. подлежат отклонению, поскольку, с учетом обычного срока совершения банковских операций - 3 рабочих дня, на дату вынесения резолютивной части судебного акта (03.07.2020) о данных платежах не могло быть известно ни истцу ни суду.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает, что суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования истца о взыскании долга в заявленном им размере (с учетом уменьшения) и удовлетворил иск.

Произведенные ответчиком оплаты долга при их относимости к спорному периоду подлежат учету при исполнении решения суда.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не было нарушено.

Таким образом, решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июля 2020 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июля 2020 года по делу N А60-24283/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

М.В. Бородулина А.Н. Лихачева