Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 07АП-6989/20 по делу N А45-43106/2019

город Томск

30 сентября 2020 г.

Дело N А45-43106/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Кривошеиной С.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Лачиновой К.А. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы "Картотека арбитражных дел", после перерыва секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИГАЛАН" (N 07АП-6989/2020) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2020 по делу N А45-43106/2019 (судья Полякова В.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИГАЛАН" (ОГРН 1085410001148, ИНН 5410017374 630040 г. Новосибирск, ул. Кубовая, 92, к. 214) к администрации Новосибирского района Новосибирской области (ОГРН 1055406001815 630007, Новосибирск, ул. Коммунистическая, 33а) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (630007 г. Новосибирск, Красный пр-т, 18).

В онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" в судебном заседании до перерыва принял участие представитель администрации Новосибирского района Новосибирской области: Курбатова Е.И. по доверенности от 10.02.2020 (на 1 год).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИГАЛАН" (далее - заявитель, общество, ООО "ИГАЛАН") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее - Администрация) о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 28.10.2019 N 8587-мку/0112/88, в предоставлении земельного участка в аренду, обязании принять решение о предоставлении земельного участка площадью 5 890 кв. м, кадастровый номер 54:19:100101:4260 для размещения теплично-парникового хозяйства и обязании заключить с ООО "ИГАЛАН" договор аренды земельного участка, кадастровый номер 54:19:100101:4260 в течение тридцати дней со дня вступления в силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее - Департамент).

Решением суда от 23.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что заявитель исключительно по причине незаконных действий администрации с 2011 года лишен возможности получить спорный участок в аренду по нормам Земельного кодекса Российской Федерации, в действовавшей до 01.03.2015 редакции.

При обращении заявителя в Департамент в пределах трехгодичного срока, последний должен был самостоятельно осуществить взаимодействие с Администрацией и с учетом вступивших в законную силу решений суда организовать постановку спорного земельного участка на кадастровый учет за счет заявителя и заключить с заявителем договор аренды.

Вывод суда о том, что в заявлении от 17.01.2019 обществом испрашивался другой участок, не подтверждается обстоятельствами дела.

В заявлении общества в Администрацию от 03.10.2019 имеется ссылка на первоначально поданное заявление от 17.01.2019, заявление от 03.10.2019 лишь уточнение к заявлению от 17.01.2019.

Из-за некачественной подготовки документов Администрацией общество вынуждено было длительно исправлять ошибки Администрации и дважды обращаться в управление Росреестра для постановки на кадастровый учет спорного земельного участка, что и стало причиной поздней постановки на кадастровый учет.

В соответствии с редакцией Земельного кодекса Российской Федерации, действующей на момент возникновения правоотношений между сторонами, именно органами, осуществляющими предоставление земельных участков, обеспечивается выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета, но за счет заинтересованных лиц.

В отзывах на апелляционную жалобу Администрация и Департамент просят оставить состоявшийся судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Общество и Департамент, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, от Департамента поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В порядке частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества и Департамента.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 час. 20 мин. 23.09.2020.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, участвующие в деле лица не явились.

Представитель Администрации заявило ходатайство о проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания). Данное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено, однако заявитель ходатайства на онлайн-связь не вышел.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав до перерыва представителя Администрации, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в 2011 году ООО "ИГАЛАН" обратилось в администрацию Новосибирского района Новосибирской области с заявлением N 32-з о выборе земельного участка площадью 0, 7 - 0, 9 га в д.п. Мочище с предварительным согласованием места размещения объекта теплично-парникового хозяйства.

Письмом от 27.04.2011 N 3536/01-12 администрация отказала обществу в выдаче акта о выборе земельного участка со ссылкой на протокол заседания комиссии по вопросам предоставления земельных участков на территории Новосибирского района от 21.04.2011 N 5, указав, что согласно представленной схеме земельный участок запрашивается на территории, фактически используемой под огородничество жителями д.п. Мочище.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу N А45-7696/2011 данный отказ администрации Новосибирского района признан незаконным. Суд обязал администрацию Новосибирского района устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения по заявлению от 24.03.2011 N 32-з в соответствии со статьей 31 ЗК РФ.

Администрация Новосибирского района письмом от 15.06.2012 N 3536/01-12 уведомила общество о принятии комиссией по вопросам предоставления земельных участков на территории Новосибирского района решения об оформлении ему акта о выборе земельного участка для размещения теплично-парникового хозяйства для прохождения процедуры предварительного согласования (протокол заседания от 07.06.2012 N 10).

Поскольку в дальнейшем от администрации какие-либо сведения по принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка не поступали, общество 16.04.2013 обратилось в администрацию Новосибирского района с жалобой, которая письмом от 18.06.2013 5682/01-12 известила заявителя о прекращении процедуры предоставления земельного участка, так как в ее адрес направлено второе заявление от лица, претендующего на испрашиваемый земельный участок, и о приостановлении подготовки к проведению процедуры торгов в связи с невозможностью определения разрешенного вида использования земельного участка, то есть отказала обществу в предоставлении земельного участка.

Общество вновь оспорило отказ администрации Новосибирского района в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.10.2014 по делу N А45-13286/2013, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, признан незаконным отказ администрации Новосибирского района в предоставлении обществу земельного участка, изложенный в письме от 18.06.2013 N 5682/01-12. Суд обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем совершения действий, предусмотренных пунктами 5, 6 статьи 31 ЗК РФ.

Письмом от 27.02.2015 N 15-зу (получено обществом 11.04.2015) администрация Новосибирского района сообщила заявителю об отказе в принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта - теплично-парникового хозяйства по его заявлению от 24.03.2011 N 32-з со ссылкой на то, что поскольку испрашиваемый земельный участок относится к территориальной зоне (Ж-1) - зоне застройки индивидуальными и жилыми домами, а в градостроительном регламенте не предусмотрены основные и условно разрешенные виды использования "для строительства теплично-парникового хозяйства", то необходимо вносить изменения в Правила землепользования и застройки Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, утвержденные решением 35-ой сессии Совета депутатов Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 20.02.2014 N 1 (далее - Правила землепользования).

Считая отказ администрации Новосибирского района неправомерным, общество оспорило его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.11.2015 по делу N А45-13978/2015, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворены требования ООО "ИГАЛАН", суд обязал администрацию Новосибирского района Новосибирской области вручить обществу акт выбора земельного участка, принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта - теплично-парникового хозяйства по заявлению от 24.03.2011 N 32-з.

Во исполнение решения суда администрацией издано постановление о предварительном согласовании места размещения объекта - теплично-парникового хозяйства от 31.03.2016 N 291-па, утверждён акт выбора земельного участка.

ООО "ИГАЛАН", имея постановление администрации Новосибирского района Новосибирской области о предварительном согласовании места размещения объекта теплично-парникового хозяйства от 31.03.2016 N 291-па, 22.11.2018 обратилось в Департамент (вх.N20681/38-вх от 26.11.2018) с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:19:100101:4260 в аренду, приложив к заявлению изготовленную Администрацией схему расположения земельного участка на кадастром плане территории, постановление администрации Новосибирского района Новосибирской области о предварительном согласовании места размещения объекта теплично-парникового хозяйства от 31.03.2016 N 291-па, акт выбора земельного участка.

Письмом от 21.12.2018 Департамент сообщил, что в порядке, предусмотренном статьей 39.17 ЗК РФ, заявление не может быть рассмотрено по существу, так как в заявлении отсутствуют сведения о кадастровом номере земельного участка (пункт 1 статьи 39.17 3К РФ). Кроме того, исходя из представленных к заявлению документов следует, что в отношении испрашиваемого земельного участка принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта органом местного самоуправления, что в соответствии с пунктом 16 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), исключает возможность для Департамента принять решение о предоставлении земельного участка.

17.01.2019 обществом вновь подано заявление в Администрацию о предоставлении того же земельного участка в аренду, приложены к заявлению те же документы: изготовленная Администрацией схема расположения земельного участка на кадастром плане территории, постановление администрации Новосибирского района Новосибирской области о предварительном согласовании места размещения объекта теплично-парникового хозяйства от 31.03.2016 N 291-па, акт выбора земельного участка.

Однако, как было установлено, Администрацией в схеме расположения земельного участка на кадастром плане территории ошибочно был указан иной кадастровый номер 54:19:100501:34, а также иная площадь земельного участка 7000 кв.м, указанные ошибки, соответственно, были перенесены в постановление администрации Новосибирского района Новосибирской области о предварительном согласовании места размещения объекта теплично-парникового хозяйства от 31.03.2016 N 291-па (7000 кв.м).

Администрация Новосибирского района Новосибирской области письмом от 28.10.2019 N 8587-мку/0112/88 отказала ООО "ИГАЛАН" в предоставлении спорного земельного участка в аренду, указав на пропуск срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Просчитав указанный отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду незаконным и нарушающим его права, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что основание отказа соответствует закону и не может быть признано нарушающим права ООО "ИГАЛАН", поскольку общество обратилось в суд за пределами трехгодичного срока с момента предварительного согласования места размещения объекта, именно заявитель как субъект предпринимательской деятельности несёт все возможные риски, связанные с совершением или несовершением в предусмотренный законом срок действий, влекущих возникновение определённых правовых последствий, кроме того, земельный участок поставлен им на кадастровый учет лишь 24.09.2019, то есть за пределами предусмотренного законом срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта при отсутствии доказательств объективных причин, не позволивших ему поставить интересующий его земельный участок на кадастровый учет в установленные сроки и порядке.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Принимая во внимание момент возникновения спорных правоотношений, завершение процедуры предоставления земельного участка ООО "ИГАЛАН" должно осуществляться в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015.

В силу пункта 1 статьи 30 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования места размещения объекта либо с предварительным согласованием места размещения объекта. Порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта был установлен пунктом 5 названной статьи. Данный порядок включал в себя: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами статьи 32 ЗК РФ.

Согласно пункту 8 статьи 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд (пункт 9 статьи 31 ЗК РФ).

Из материалов дела усматривается, что первоначальный отказ Администрации в выборе земельного участка площадью 0, 7 - 0, 9 га в д.п. Мочище с предварительным согласованием места размещения объекта теплично-парникового хозяйства, оформленный письмом от 27.04.2011 N 3536/01-12, признан в судебном порядке незаконным в 2011 году, на администрацию Новосибирского района возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения по заявлению от 24.03.2011 N 32-з в соответствии со статьей 31 ЗК РФ.

Письмом от 27.02.2015 N 15-зу (получено обществом 11.04.2015) администрация Новосибирского района повторно отказала заявителю в принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта - теплично-парникового хозяйства по его заявлению от 24.03.2011 N 32-з по иным основаниям, сославшись на то, что испрашиваемый земельный участок относится к территориальной зоне (Ж-1) - зоне застройки индивидуальными и жилыми домами, а в градостроительном регламенте не предусмотрены основные и условно разрешенные виды использования "для строительства теплично-парникового хозяйства", в данном случае необходимо вносить изменения в Правила землепользования и застройки Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, утвержденные решением 35-ой сессии Совета депутатов Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 20.02.2014 N 1 (далее - Правила землепользования).

Данный отказ был оспорен в судебном порядке (до вступления в законную силу Федерального закона N 171-ФЗ) и признан незаконным, на администрацию Новосибирского района Новосибирской области возложена обязанность вручить обществу акт выбора земельного участка, принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта - теплично-парникового хозяйства по заявлению от 24.03.2011 N 32-з.

Во исполнение решения суда администрацией издано постановление о предварительном согласовании места размещения объекта - теплично-парникового хозяйства от 31.03.2016 N 291-па, утверждён акт выбора земельного участка, однако документы составлены Администрацией с ошибками в указании кадастрового номера земельного участка и его площади, что повлекло дальнейшее нарушение прав заявителя, вынужденного обращаться в различные инстанции для их устранения.

Из указанного следует, что процедура предоставления земельного участка обществу была нарушена в результате неоднократных незаконных действий администрации, необоснованно не рассмотревшего в установленном порядке его заявление. Такие действия администрации позволили длительно уклоняться от возложенных на нее земельным законодательством обязанностей до момента вступления в силу известных изменений законодательства.

Суд первой инстанции, ссылаясь на пропуск обществом трехгодичного срока, не учел недобросовестные действия Администрации, в том числе составление документов с ошибками, повлекшие невозможность своевременно рассмотреть заявление общества и принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта в соответствии с нормами действующего законодательства, что, в свою очередь, при наличии объективных причин, не зависящих от воли заявителя, повлекли постановку испрашиваемого земельного участка за пределами предусмотренного законом срока действия решения о предварительного согласовании места размещения объекта.

Как следует из материалов дела, Администрация, напротив, вопреки статье 16 АПК РФ, не исполняла судебные акты по делам N N А45-7696/2011,А45-13286/2013, А45-13978/2015 подлежащие исполнению в установленный судом срок.

Оспариваемый отказ Администрации, оформленный письмом от 28.10.2019 N 8587-мку/0112/88, препятствует обществу в восстановлении его нарушенного права на получение на законных основаниях в пользование земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, что является недопустимым.

Задачами же судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок.

В статье 34 Федерального закона N 171-ФЗ закреплены переходные положения, согласно которым законодателем установлена возможность завершить уже начатую процедуру предоставления конкретного земельного участка без проведения торгов только при наличии решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Поскольку совершенные Администрацией действия были направлены на воспрепятствование в реализации обществом права на получение земельного участка по правилам, предусмотренным Земельным кодексом в редакции, действовавшей до 01.03.2015, с учетом сформировавшегося у заявителя законного ожидания и в связи с необходимостью восстановления нарушенного права не имеется оснований для применения к правоотношениям сторон положений Земельного кодекса в редакции Федерального закона N 171-ФЗ.

Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2016 N 304-КГ16-12136, от 16.11.2016 N 309-ЭС16-14867, рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа от 10-11 декабря 2015 N 2/2015).

При таких обстоятельствах в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, принятия нового решения об удовлетворении заявления.

Поскольку иных оснований для отказа в выборе земельного участка, кроме упомянутых выше, Администрацией не приведено, и учитывая, что законность действий последнего при рассмотрении заявления в выборе земельного участка оценивалась арбитражными судами при рассмотрении дел N N А45-7696/2011,А45-13286/2013, А45-13978/2015, апелляционная инстанции считает необходимым принять решение об обязании администрации Новосибирского района Новосибирской области в течение тридцати дней со дня вступления в силу решения суда заключить с обществом с ограниченной ответственностью "ИГАЛАН" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:19:100101:4260, площадью 5890 кв.м, на территории Мочищинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, д.п. Мочище для размещения теплично-парникового хозяйства.

Расходы по государственной пошлине за подачу заявления в сумме 3000 рублей и апелляционной жалобы в сумме 1 500 рублей, понесённые обществом, в связи с удовлетворением апелляционной жалобы подлежат взысканию с администрации Новосибирского района Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИГАЛАН".

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2020 по делу N А45-43106/2019 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Новосибирского района Новосибирской области, оформленный письмом от 28.10.2019 N 8587- мку/0112/88, в предоставлении земельного участка в аренду.

Обязать администрацию Новосибирского района Новосибирской области в течение тридцати дней со дня вступления в силу решения суда заключить с обществом с ограниченной ответственностью "ИГАЛАН" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:19:100101:4260, площадью 5890 кв.м, на территории Мочищинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, д.п. Мочище для размещения теплично-парникового хозяйства.

Взыскать с администрации Новосибирского района Новосибирской области (ОГРН 1055406001815 630007, Новосибирск, ул. Коммунистическая, 33а) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИГАЛАН" (ОГРН 1085410001148, ИНН 5410017374 630040 г. Новосибирск, ул. Кубовая, 92, к. 214) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

С.В. Кривошеина С.Н. Хайкина