Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 14АП-7384/20 по делу N А05-9267/2020

г. Вологда

05 октября 2020 г.

Дело N А05-9267/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 октября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 24 августа 2020 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по делу N А05-9267/2020,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893; адрес: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19; далее - ПАО "Сбербанк") обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с предпринимателя Стриженкова Даниила Андреевича (ОГРНИП 317290100040312) 427 637,28 руб., в том числе 411 187,49 руб. основного долга, 11 259,29 руб. процентов за кредит по состоянию на 10.07.2020, 5 190,50 руб. неустойки по состоянию на 11.07.2020.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 24.08.2020 в принятии данного заявления отказано.

ПАО "Сбербанк" с этим определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм процессуального права.

В соответствии с разъяснениями пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62), исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощённого производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть 1 статьи 272.1, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ). Жалоба на определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматривается судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в суд апелляционной инстанции (часть 3 статьи 272, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

С учётом изложенного настоящая апелляционная жалоба рассмотрена апелляционным судом единолично без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьёй 229.3 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае взыскателем (ПАО "Сбербанк") помимо требования о взыскании суммы долга по кредитному договору и процентов за кредит заявлено также требование о взыскании 5 190,50 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 11.07.2020.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон "О банкротстве") для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - Постановление N 428) введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников - организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики) (далее - Постановление N 434).

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1. Закона "О банкротстве" указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Закона.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона "О банкротстве" предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2", утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона "О банкротстве"). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно сведениям, размещённым в открытых источниках на официальном сайте Федеральной налоговой службы в Интернете, предпринимателю Стриженкову Д.А. предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

Постановление N 428 опубликовано 06.04.2020, связи с чем с этой даты начисление финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении прекращается.

ПАО "Сбербанк" в своём заявлении о выдаче судебного приказа просит взыскать с должника неустойку, начисленную по состоянию на 11.07.2020, то есть, за период, когда взыскание неустойки приостановлено.

Каких-либо документов, подтверждающих обоснованность требований в части неустойки, начисленной за период с 06.04.2020, взыскателем не представлено.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что неустойка, начисленная по состоянию на 11.07.2020 и заявленная взыскателем в заявлении о выдаче судебного приказа, превышает размер неустойки, на которую он праве претендовать.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, поскольку ПАО "Сбербанк" нарушило требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленные статьей 229.3 АПК РФ. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда нет.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 24 августа 2020 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по делу N А05-9267/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.А. Холминов