Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 15АП-14648/20 по делу N А53-31448/2012

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 ноября 2020 г. N Ф08-10474/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

05 октября 2020 г.

дело N А53-31448/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовым А.А., при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: представитель Баранова А.В. по доверенности от 04.12.2019,

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Юг-Моторс" на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 10.08.2020 по делу N А53-31448/2012, принятое в рамках дела по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) к обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Моторс" (ИНН 6154099329, ОГРН 1066154006170), при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Ар-Моторс", общества с ограниченной ответственностью "СК-Моторс" об обязании снести строения, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Юг-Моторс" к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, администрации города Ростова-на-Дону (ИНН 6164056684, ОГРН 1026103282743) о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Донжилстрой" об обязании снести за свой счет строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0070101:3, площадью 18638 кв.м, находящемся по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. 1-ый Машиностроительный, 1, а именно: стационарное строение - металлическую каркасную конструкцию, расположенную на фундаменте, облицованную стеклом и панелями из профильного металлического листа, ориентировочной площадью 2450 кв.м; одноэтажное строение - пункт охраны, ориентировочной площадью 4 кв.м; стационарное строение - металлическую каркасную конструкцию, расположенную на фундаменте, облицованную панелями из профильного металлического листа, ориентировочной площадью 1580 кв.м; проходную, литер "Б", площадью 123,3 кв.м; склад, литер "Ж", площадью 52,4 кв.м; стационарное строение - металлическую каркасную конструкцию, расположенную на фундаменте, облицованную стеклом и панелями из профильного металлического листа, ориентировочной площадью 1095 кв. м; железобетонный забор, ориентировочной высотой 2 м.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2019, оставленным судами вышестоящих инстанций без изменения, исковые требования удовлетворены, суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Юг-Моторс" снести следующие объекты недвижимого имущества, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером N 61:44:0070101:3 по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. 1-й Машиностроительный, 1, а именно: здание автосалона, Литер АА, площадью 3 450,8 кв.м.; здание автосалона, Литер АБ, площадью 1 353,1 кв.м.; здание автомалярного цеха, Литер АВ площадью 1 623,8 кв.м.

15.07.2020 и общество с ограниченной ответственностью "Юг-Моторс" обратилось в суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2020 в удовлетворении заявлений об утверждении мирового соглашения отказано.

Суд первой инстанции указал, что в тексте представленного мирового соглашения отсутствуют указания на меры по разрешению спора, а представленное мировое соглашение касается только действий истца по отзыву выданного исполнительного листа до рассмотрения кассационной жалобы в Верховном суде Российской Федерации, что не является предметом данного спора. В отношении спорных строений стороны не определили их дальнейшую судьбу. Внесение ответчиком платы за земельные участки на будущее время также не разрешает спор. В отношении предмета спора стороны условий по его урегулированию не достигли, представленное мировое соглашение не отменяет исполнение решения суда и не предусматривает отсрочку его исполнения, а только отзыв исполнительного листа.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Юг-Моторс" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить определение суда первой инстанции от 10.08.2020 и принять по делу новое определение, которым заявления об утверждении мирового соглашения, заключенного между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и обществом с ограниченной ответственностью "Юг-Моторс", удовлетворить.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Условие мирового соглашения о том, что ДИЗО г. Ростова-на-Дону принимает на себя обязательство отозвать (отсрочить) исполнительный лист серия ФС N 032939332 по делу N А53-31448/2012 до рассмотрения кассационной жалобы в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В судебное заседание не явились представители истца, третьих лиц надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства. Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу определения ввиду следующего.

В силу статей 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом, следовательно, на дату его утверждения судом мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства.

При утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление N 50) разъяснено, что в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом в Кодексе установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суть мирового соглашения состоит в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе волеизъявления самих сторон.

В суд первой инстанции было представлено мировое соглашение, подписанное уполномоченными представителями сторон, следующего содержания:

"1. В связи с подачей ответчиком кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2020 по делу N А53-31448/2012 в срок, установленный пунктом 1 статьи 291.2 АПК РФ, истец принимает на себя обязательство отозвать (отсрочить) исполнительный лист серия ФС N 032939332 по делу А53-31448/2012 до рассмотрения кассационной жалобы в Судебной коллегии Верховного суда Российской Федерации с сроки, предусмотренные статьей 291.7 АПК РФ.

2. Стороны подтверждают, что на момент заключения настоящего мирового соглашения Ответчик вносит платежи за пользование земельным участком КН 61:44:0070101:3, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. 1-й Машиностроительный, 1, в размере, установленном действующим законодательством.

3.Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно и в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу: по одному экземпляру для Истца и Ответчика и один экземпляр для - для Арбитражного суда Ростовской области.

6. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Ростовской области и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств".

Как верно указано судом первой инстанции, в указанном тексте мирового соглашения отсутствуют указания на меры по разрешению спора, а представленное мировое соглашение касается только действий истца по отзыву выданного исполнительного листа до рассмотрения кассационной жалобы в Верховном суде Российской Федерации, что не является предметом данного спора.

Внесение ответчиком платы за земельные участки на будущее время также не разрешает спор.

Сторонами не достигнуто соглашение относительно предмета спора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заявителем не учтено, что мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов.

Указанные условия представленное мировое соглашение не содержит, что исключает его утверждение арбитражным судом.

Кроме того, суд учитывает, что определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2020 отказано в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юг-Моторс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2020 по делу N А53-31448/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

В.Л. Новик